Spelrum
| Giraffen | 33 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 23 |
| Inloggade | 56 |
Mobilspel
| Pågående | 19 621 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Satyra | 2010-01-09 16:16 | |
 | apbur - förstod inte riktigt vad ditt sista inlägg syftade till? Bumpar gör man väl om man svarar på sitt eget startinlägg enbart och för att hålla tråden igång? Enligt regelförklaringen i forumsupporten i alla fall. I övrigt så är ju argumentet för att man ska arkivera långa och äldre trådar det att man då ska kunna insupa alla andras åsikter om det som dryftas och då VILL man väl kunna läsa andras inlägg. Då kan ju hundratals/tusentals inlägg vara lite väl mastigt. | |
| Mouche - Administratör | 2010-01-09 16:21 | |
 | Jag har för övrigt tagit bort ett inlägg där ett namn nämnes enbart i syfte att förlöjliga. Mouche | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-09 16:32 | |
| Om man struntar i användandet av ordet "bumpar" så tycker jag i alla fall att apbur har en viktig poäng i den här diskussionen. Om man hittar en tråd som inte är överjävligt lastgammal där ursprungsfrågan/frågestäl lningen är samma som man själv vill ta upp, så tycker jag att man gott kan skriva ett inlägg med orden "Nu dammar jag av den här tråden för jag vill ta upp frågan igen...". Varför tycker jag så? Dels för ordnings skull. Varför tre-fyra-fem trådar om Let's Dance? En för varje säsong? Meningslöst. Varför öppna fem trådar om pedofili? Vill jag läsa och följa en debatt eller diskussion i ett ämne är det betydligt trevligare att hitta inläggen i samma tråd. Det finns flera exempel där gamla trådar väckts till liv. När jag sett en sån, och ämnet intresserar, har jag inga problem att klicka på sidsymbolen som skickar mig till det senaste inlägget, scrolla tills jag hittar det senaste aktuella inlägget och följa diskussionen därifrån. ÄVEN om det redan finns hundratals gamla inlägg. Tidsstämpeln är väl kanonbra! Nej, jag kan faktiskt inte ens med bästa vilja se vitsen med att öppna nya trådar i ämnen som det redan finns trådar om. Gamla eller inte. Nu finns det dock en praxis att om en tråd är jättegammal, flera år, så kan man som värd se mellan fingrarna och låta en ny tråd stå kvar. Principiellt tycker jag att det är fel, men så har det bestämts och så tänker jag agera som värd. | |
| apbur | 2010-01-09 16:36 | |
 | Nåja, jag menade att aktivera en gammal tråd som varit inaktiv en längre tid. Jag tror inte det är ok att aktivera gamla trådar genom att skriva ett oväsentligt ord, trots att man inte själv var den som startade tråden. Det jag menade var att när man återaktiverar en gammal tråd behöver man knappast ta hänsyn till de hundratals inlägg som finns i tråden utan helt enkelt besvara ursprungsämnet. Man kan om man vill läsa vad som skrivits innan. Det fina är att det är helt frivilligt men att det faktiskt kan vara värdefullt för andra att läsa vad som sagts om ämnet ifråga innan. | |
| Aleu | 2010-01-09 16:43 | |
| Så som Katalias beskriver ovan har jag absolut inga problem med att det funkar, men när t.ex. alla hundfrågor ska samlas i en tråd oavsett ålder på tråd, antal inlägg och många olika frågeställningar så börjar det bli bökigt. Var gränsen ska dras vid "för gammal" är väl upp till forumvärdarna att avgöra. Och visst använder jag mej av "sista inläggsrutan" men det är inte sagt att sista diskussionen finns ens på den sidan utan 10 sidor tidigare. | |
| lNickel | 2010-01-09 16:48 | |
 | Varför sväva ut det räcker väl med att säga nej jag tycker inte att det är en bra ide med att ta bort gamla trådar, eller jag tycker det, varför allt detta tjafs och ordbajsande för? Jag argumenterar bäst, jag vinner, jag skall ha sista ordet etc etc? | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-09 16:59 | |
| Aleu, det skulle inte falla mig in att samla ALLA slags frågeställningar som handlar om hundar i en och samma tråd! Men säg att någon startar tråden "Schäfrars mentalitet" och det finns en tråd, vars senaste inlägg är ungefär ett år med kanske 50 inlägg, som heter "Beteende bland schäfrar", så anser jag att den nya tråden INTE ska öppnas. Är du med? Det är ju upp till varje värd att göra en bedömning. Alla tänker inte exakt likadant, och ibland kanske en värd tar ett beslut som retar folk. Men det är ju så det är. Vi har riktlinjer att hålla oss till. | |
| Aleu | 2010-01-09 17:07 | |
| Katalias: Då är vi inne på helt samma linje =). Men dessvärre är det inte alltid så det fungerar/har fungerat hittills. Dessutom vore det trevligt om detta lämnades till värdarna att hålla ordning på, men det finns en mängd "forumpoliser" som gärna vill rätta andra. I Snack blir det sura miner p.g.a. dessa medans de gör nytta i Support! | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-09 17:15 | |
| Mitt intryck om de s k forumpoliserna är att de egentligen bara vill hjälpa till, men blir missförstådda. Det är ju faktiskt inte alltid värdar är inne i forumet, eller vet/minns att det finns en relativt aktuell tråd i ett visst ämne. Jag kan därför tycka att om enskilda medlemmar försöker hjälpa till så är det bra! Men om syftet är typ "blä, du dum, finns redan, bluttan-blä" så är det himla onödigt. Jag hoppas att medlemmar som länkar till befintliga trådar gör det för att vara hjälpsamma, och inte för att jävlas. | |
| Satyra | 2010-01-09 17:57 | |
| Inickel - ja så kan man ju göra fast då skulle man ju aldrig kunna diskutera någonting alls - om man inte kunde få dryfta sina tankar kring varför man tycker si eller så vidare också och det skulle bli rätt trist, tycker jag. Och, som jag sagt i flera diskussioner och vidhåller - det är ingen tävling där någon har eller behöver ha rätt eller fel när man diskuterar annat än rena fakta där det inte finns annat än ett rätt svar. ;-) Inte ur mitt perspektiv åtminstone. katalias - tack igen för dina förklaringar. Förstår tanken bakom systemet från er sida, men tycker fortfarande inte att det är det enklaste och mest fördelaktiga viset, ur min smak. Men såklart får jag ju acceptera att det är som det är eller låta bli att skriva. Vill avslutningsvis säga att det är bra att inte tillåta elaka sarkasmer i ett forum, men tyvärr är tillrättavisningarna så inkonsekventa och ofta helt obefintliga att det i sig också blir rent irriterande många gånger. Och tyvärr uppfattar jag ganska ofta det du katalias tycker/tror är ren vänlighet från andra medlemmar som ren och skär tillrättavisande nedlåtenhet. Men min uppfattning behöver såklart inte vara den rätta, för någon annan än mig. Hoppas jag har fel och att inte även andra känner det så. | |
| impala-58 | 2010-01-09 18:45 | |
 | ett alternativ hade klart varit att trådar som inte varit "aktiva" på typ 6 månader skall bort. | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-09 19:51 | |
| Jag får väl passa på: Härmed ombeds alla medlemmar som känner lust att hänvisa till äldre trådar i ett ämne, inom vilket en ny tråd just har öppnats, att göra detta endast av vänlighet och hjälpsamhet. Och att låta det framkomma tydligt. | |
Diskussionen är arkiverad och ej öppen för nya inlägg.
Visar sida: 1 2 3 4 