Spelrum
| Giraffen | 0 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 11 |
| Inloggade | 11 |
Mobilspel
| Pågående | 21 549 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Legobiten | 2006-08-16 19:15 | |
 | Aftonladet... ... tar till nya roliga grepp för att sälja och försvinner ner till bottenskrapet av allt som kan kallas för tidning. www.aftonbladet.se/v...10 ,00.html | |
| odin - Administratör | 2006-08-16 19:29 | |
 | Är det något fel på den artikeln? | |
| Legobiten | 2006-08-16 20:08 | |
| Ja, det tycker jag. Ungefär som att skriva "Vindkraftverk ger inte bättre el än kolkraftverk. Experter på aftonbladet har testat. Lampan lyser precis lika starkt!" | |
| Tufflan | 2006-08-16 20:14 | |
 | Öh nu var det väl inte likvärdigheten på produkterna det handlade om, utan om det överhuvudtaget ger nån effekt på miljön..... eller ? | |
| -Giraffen - Ej medlem längre | 2006-08-16 20:52 | |
 | verkar som bladet är den som har alla hästar hemma för tillfället... | |
| Mouche - Administratör | 2006-08-16 23:15 | |
| Jag måtte vara dum men jag tyckte artikeln var bra. Fint att de kollar upp det där för om man nu ska handla ekologiskt = dyrare så ska väl produkterna också leva upp till det som det utlovats? | |
| Unsung | 2006-08-16 23:21 | |
 | Man får väl använda sitt sunda förnuft. Jag skulle köpa honung på konsum, de hade tre sorter - två "ekologiska" från Argentina och en icke-ekologisk från Sverige. Vad är bäst för miljön? | |
| Scandal - Ej medlem längre | 2006-08-17 01:07 | |
| "<big>Sanningen< /big> är att idén om ekologisk odling är en politisk idé." Jag älskar Aftonbladet. | |
| vinhaggan - Ej medlem längre | 2006-08-17 01:31 | |
| Allt som skrivs av Aftonbladet bör tas med en nypa salt. | |
| -Giraffen - Ej medlem längre | 2006-08-17 02:23 | |
| Nog kan man säga att det är en idé från 70-talet med starka ideologiska förtecken som skapade KRAV. Att bladet skall göra en kritisk granskning är i sig upplyftande, även om kvällspressen som sagt skall tas med en nypa salt. Dock är granskandet av KRAV inte en dag för sent. Som additativt konkurrensvärde fungerar det, men som kvalitetsstämpel är det mer tveksamt. Förutom att jordbruksmarken förbrukas på endast ett par generationer till följd av att man inte använder konstgödsel (välkommen tillbaks till 1800-talet ni idealister) så finns det inga bevis för att den kravodlade maten skulle vara bättre vare sig närings- som miljömässigt. Men statligt subventionerade grönskaker till överpris är kanske det människan vill ha, att köpa sig ett gott samvete har aldrig varit mer rätt. | |
| Legobiten | 2006-08-17 11:08 | |
| Visst ska man göra granskningar av allt. Men sådana granskningar får inte göras av låtsasjournalister på skittidningar. Mindre intelligenta människor kan faktiskt gå på den dynga som skrivs. Vadå "jordbruksmarken förbrukas på endast ett par generationer till följd av att man inte använder konstgödsel"? För att undvika det odlar man ju olika grödor olika år. Det kallas för växtföljd. Då mår jorden bra och man slipper ofta ogräs, skadegörare och sjukdomar på ett naturligt sätt istället för att använda bekämpningsmedel. Känns ganska logiskt. Ungefär som att käka makaroner och vitaminpiller året om gentemot att äta varierad kost från början. Visst är det svårare och kräver mer tid och energi att odla ekologiskt. Men som jag ser det finns inget alternativ på lång sikt. Människan tror sig vara så jäkla smart som kan ersätta naturliga saker med konstgjorda. Använda helt ofarliga bekämpningsmedel som absolut inte påverkar oss själva. Men jag tror att vi har grymt mycket att lära oss. Vi kan tokodla grödor på rekordtid som innehåller både kolhydrater, proteiner och de vitaminer vi känner till. Men jag tror vi missar saker som vi inte har en aning om vad det är än. Hade det varit så lätt hade naturen skapat det så från början. KRAV-systemet har säkert sina brister idag. Men jag tror på ett ekologisk tänkade och idén om ett ekologiskt jordbruk och tänker fortsätta lägga de extra kronorna för KRAV-produkterna. | |
| myran_64 - Ej medlem längre | 2006-08-17 12:44 | |
| Ungefär som att tro att vattnet vi köper på flaska kommer från alla dessa olika hälsobrunnar, och inte bara är vanligt kranvatten?? =) Klart det måste vara bättre för oss människor att äta naturlig mat med mindre eller helst inga tillsatser i. Tyvärr blir det dyrare, mycket dyrare, i längden just nu och därför anser jag mig inte ha råd att köpa det till familjen. Det kanske skulle funka om man var singel men inte med 5 matglada i familjen. =) . Det är synd att det ska vara så mycket dyrare än "vanlig" mat, ta bara bananer som exempel, i min affär konstar eko-bananer ca 25:- och "vanliga" 15.90. Och vad har jag för garanti att det är eko-bananer då? Se bara på bensinbolagen som marknadsför just "sin" bensin som renast och bäst.. men kollar man när lastbilarna lastas i hamnen så står dom på rad och lastar från samma ställe! | |
| Mouche - Administratör | 2006-08-17 13:36 | |
| Så du anser, och står alltså fast vid, att den journalist som skriver den artikeln är en "låtsasjournalist på en skittidning" Legobiten? Jag förmodar att du då är väl bekant med nämnda journalist? Har hans/hennes meritlista vad gällande utbildning etc? Och..."mindre intelligenta människor"? Vilka är det månne? De som inte tycker som Du kanske? En god regel är att aldrig någonsin döma någon på förhand och om man nu känner att man måste döma så...låt bli att göra det i skrift och offentligt! | |
| Legobiten | 2006-08-17 19:19 | |
| Nej, Mouche. Jag kan inte hennes meritlista och vet inte vad hon gått för utbildningar. Jag vet att hon är matskribent på AB och inte tycker om smaken på KRAV-morötterna som hon provade nån gång i vintras. Men en redan negativ inställd till KRAV (såklart) kan hon sen sammanfatta det hela med att "Enda skillnaden mellan ekologiska och vanliga grönsaker är priset". Då tycker jag att man ska ha kraftig bakläxa. Jag har svårt att ta sådana journalister på allvar. Sen kan jag gott be om ursäkt för "mindre intelligenta människor". | |
