Spelrum
| Giraffen | 43 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 30 |
| Inloggade | 74 |
Mobilspel
| Pågående | 22 329 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Birgerkung - Spelvärd | 2006-10-15 09:15 | |
 | Litet ratingexperiment Ibland klagar folk med lägre rating på att vi som har lite högre rating inte vill spela med dem. Det brukar då heta att vi inte "vågar" spela mot någon med låg rating, eftersom vi riskerar att förlora vår höga rating. Med ett bra ratingsystem ska vem som helst kunna möta vem som helst. Oavsett vilken typ av spelare man väljer att möta ska man till slut få samma rating. Frågan är då om ratingsystemet på Betapet är så bra? Normalt spelar jag bara mot spelare med hög rating. Som ett experiment har jag dock testat att spela drygt 50 matcher med ett annat konto. Samtliga matcher har varit mot spelare med betydligt lägre rating än min egen. När jag började experimentet hade mitt konto en rating på drygt 2000. Jag har mött spelare med i snitt ungefär 1100 i rating, men spridningen har varit från 600 till 1600. Även om ratingsystemet egentligen är perfekt är det inte självklart att jag skulle komma upp i min vanliga rating. Man kan förmoda att en del spelare med rating strax över 1000 egentligen är bättre än vad deras rating visar. Har man bara spelat några få matcher har ju ens rating ännu inte hunnit "ställa in sig" på ett rättvisande värde. Å andra sidan kan förstås det omvända gälla också. Spelare med rating strax under 1000 kan vara betydligt sämre än vad deras rating visar, om de har spelat få matcher. En annan faktor skulle kunna vara att spelare med låg rating är mer benägna att ge upp matcher än spelare med hög rating (det skedde dock bara en gång på dessa 50+ matcher att någon gav upp). Jaha, det var mycket prat. Nu undrar ni förstås hur det gick? Vad fick jag för rating? På mitt vanliga konto har jag pendlat runt 2600. Efter det här experimentet har mitt nya konto en rating på 2570. Min slutsats blir därför att Betapets ratingsystem (ursprungligen konstruerat av Nils Eriksson för ordspel.se) fungerar mycket bra. Myten om att man förlorar rating på att spela med sämre spelare är därmed förhoppningsvis avlivad. Nu kommer jag dock att återgå till att möta spelare med hög rating igen. Det blir nämligen roligare att spela när matcherna blir jämna, och mer stimulerande att möta duktiga spelare. | |
| monkan56 | 2006-10-15 10:08 | |
 | ojsan..vilken tur att du får möta duktiga spelare...undrar vad vi andra är? | |
| Lyle | 2006-10-15 10:19 | |
 | Mycket bra, instämmer helt! | |
| kajix | 2006-10-15 10:24 | |
 | i 1000-ratingsspelarens ögon är du duktig monkan! | |
| monkan56 | 2006-10-15 10:35 | |
| *ler* låter bra det, speciellt för min självkänsla kajix...tack för det | |
| vulcan | 2006-10-15 12:52 | |
 | Intressant experiment! Det ger ytterligare stöd åt tesen att ratingen i det långa loppet alltid visar rätt för alla spelare och att det därför är meningslöst att klaga över enstaka förluster pga förlorad anslutning, spel mot en förmodad fuskare eller dyl (något jag själv kunde förfalla åt ibland förr i tiden) Dock ska man komma ihåg att ratingssystmet aldrig kan jämföras med en äkta tävlingsranking eftersom en sådan karaktäriseras av att man inte får välja sina motståndare. Förmodligen blir skillnaden inte så stor, men det kan vara värt att tänka på ändå. Ratingsystemets främsta uppgift bör vara att hjälpa till att hitta lämpliga motståndare. Detta därför att det oftast är roligast att spela med någorlunda jämnstarka motspelare (även om det också kan vara en utmaning att gå upp mot någon som är betydligt bättre) Det är det - vågar jag påstå - som birgerkung menar när han talar om "duktiga" spelare monkan - inget annat. Och det är inte i sig konstigare än att det vore ganska trist för Balrogs innebandylag att ta ett träningspass mot det gäng jag ibland lirar med på mitt jobb. Och naturligtvis också omvänt: Att få stryk efter noter är sällan särskilt roligt. Lika barn leka bäst gäller inte alltid, men vid scrabblebrädet blir det nog roligast i längden om man är någorlunda jämspelta. | |
| monkan56 | 2006-10-15 14:16 | |
| Nog förstod jag vad Birgerkung menade men kunde inte låta bli att lägga in en passus, förlåt | |
| Qrax | 2006-10-15 14:45 | |
 | Ett liknande experiment med olika bräden skulle också vara trevligt. Jag tror nämligen att det är lättare för en bra spelare att få högre rating på slumpat bräde än på standardbrädet. Och sen finns det många snabba spelare som är bättre på hets än normal tid (jämfört med motståndarna). Fast jag är ändå nöjd med hur ratingsystemet funkar. Går nog inte att göra det bättre. | |
| -JK- | 2006-10-16 09:05 | |
 | Jag suger getskägg på slumpat bräde. | |
| Getskägg | 2006-10-16 14:11 | |
| Och det tackar jag för! | |
| Legobiten | 2006-10-16 14:21 | |
 | Och det var värt en nyregistrering för att få till den poängen, Getskägg? | |
| Getskägg | 2006-10-16 14:35 | |
| Helt klart ;) | |
| Legobiten | 2006-10-16 15:29 | |
| :) | |
| Pekkis | 2006-10-16 16:17 | |
 | Ha! | |
