Spelrum
| Giraffen | 18 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 20 |
| Inloggade | 38 |
Mobilspel
| Pågående | 20 426 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Dumblondin - Ej medlem längre | 2014-07-11 08:01 | |
 | Jag ser att Mouche redan svarat i tråden - det är ju utmärkt. Nu vet jag vad man kan skriva. Skitbra! | |
| Dumblondin - Ej medlem längre | 2014-07-11 08:10 | |
| Jag kör igång direkt och konstaterar att sjöstan förstås har helt rätt om kåkstäderna. Visst är det bra att de tas bort. Men för att de ska kunna tas bort måste de finnas där först och nu - hand upp alla som tror att de existerar högst en halv dag. Kåkstäderna, som absolut finns, förstör det allmänna rummet, som vi alla ska ha tillgång till, precis som sjöstan skriver. Jag ska inte behöva vika undan för skitiga tält, avfallshögar, livsfarliga eldragningar - som "vissa" verkar tycka är helt ok. Vi ska helt enkelt inte ha några kåkstäder en enda minut i Sverige. Och eftersom de uppstår just på grund av tiggarna så är det där man måste börja lösa problemet. Själv tycker jag att ett förbud mot tiggeri är självklart. Den som har andra lösningar på hur vi ska se till att kåkstäderna aldrig byggs och/eller på hur vi ska slippa tiggeriinslaget i stadsbilden - berätta gärna. Apropå att en "viss" medlem här påstod att antingen jag eller den krögare som jag och min man besökte och som är på väg att få avsluta sin krognäring eftersom tiggarna förstör den ljuger så kan jag berätta att så inte är fallet. Att antingen jag eller krögaren är "korkade" får jag kasta tillbaka på "en viss" medlem (nu är jag helgarderad) och skriver därför att jag uppfattar vederbörande (1) som stendum. | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2014-07-11 08:33 | |
| :) | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2014-07-11 08:36 | |
| Hahaha... | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2014-07-11 08:44 | |
| Fast det finns inget tvång att ligga på gränsen av reglerna, Dumblondin. Om du själv uppfattade detta som ett påhopp (och fördömer det), så är det väl rimligt att du också lever efter din egen måttstock. | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2014-07-11 08:46 | |
| När gick du senast förbi en av dessa kåkstäder och vad hade du i dessa avkrokar att göra? Det är inte direkt utanför Sturecompagniet eller Josefinas de ligger? | |
| Måns_E | 2014-07-11 09:02 | |
 | Tja, någon tar visst illa vid sig för att hon antingen är blåögd och naiv eller också har avslöjats med att ljuga. Så kan det gå. Lägg upp lite belägg för dina påståenden istället för att tycka synd om dig själv och tycka att jag är elak. Så kanske t o m jag kan tro på dig. Just nu så kommer du bara med fullständigt orimliga påståenden som att restauranger skulle gå i konkurs enbart p g a tiggare på uteserveringen. Det gör de inte. Oavsett vad krögare eventuellt har sagt till dig. | |
| sjöstan | 2014-07-11 09:24 | |
 | Sote. Hur tror du världens kåkstäder kom till? Ingenting ingenting hundratusen? Eller kom det först en, sen en till och ännu en........... Tror du det är lättare att ta bort. 5 slumbostäder eller är det mer rationellt att vänta tills dom blir 50? Nora1. Jag tror det är runt 10 länder i europa som redan lagstiftat om tigger, så det borde gå att rent tekniskt göra det.... Har inte studerat deras lagstiftning men danskarnas variant verkar human. Aktivt tiggeri är förbjudet, men inte passivt. Organisationer är förbjudna att ge hjälp åt personer utan danskt personnummer. Många fler länder står i begrepp att lagstifta. Nora1. Nog är väl även Rumänien med i FN? Ger medlemsskapet i FN möjlighet att skyffla över egna problem på andra? Om en kinesisk pappa slår sitt barn - är det något som angår dig? Barnaga är ju förbjudet. Med ditt kvasiargument kan man vinkla vilken fråga som helst efter eget tycke. Men blir det mer rätt för det? Jag kan inte FN stadgarna men antar skrivningen i huvudsak gäller det egna landets medborgare och inte automatiskt alla som råkar befinna sig i landet. Därutöver försöker t.ex. Sverige verka i den riktingen i samarbete med andra länder. I andra länder.Sverige kan och ska inte gå in i ett annat land och styra och ställa - utan FN mandat (eller EU mandat). Försök förstå innebörden och fundera sedan om din första slutsats känns rimlig innan du använder kvasiargument. Nora1. Absolut är det vårt ansvar att inte utsätta Romer för mer förtryck än nödvändigt (vårt samhälle bygger på idéen om att alla ska bidra till systemet. Om en grupp männkskor vägrar acceptera detta kan man inte sedan kräva särbehandling med hänvisning till kultur, tradition osv). Det är samma sak med invandrare som inte vill låta sina kvinnor.lära sig Svenska. Själv har jag släktingar somb bott i Sverige i över 40 år och ännu inte kan läsa ett brev från en myndighet. Dom har under sin tid här arbetat hårt men bara med landsmän. Man kan ju också se lagstiftning som en stark politisk markering mot bl.a. Rumänien att "vi tänker inte lösa era problem i vårt land". Att lagstifta behöver inte tolkas som att vi ogillar en viss grupp människor. Ibland är det uppfriskande att inte automatiskt tro att alla andra är onda människor. Ibland kan det vara klokt att försöka förstå sin meningsmotståndare och försöka förstå hur denne tänker. | |
| Dumblondin - Ej medlem längre | 2014-07-11 09:32 | |
| Hej, Måns, är du igång med dina anklagelser om lögner igen? Nix, jag ljuger inte. Gör du? | |
| Måns_E | 2014-07-11 09:35 | |
| Sjöstan, det finns väl ingenting som tyder på att några "kåkstäder" är på väg att etableras i Sverige? De läger som uppkommer med jämna mellanrum rivs ju igen när markägaren (i regel kommunen) har fått nog. Visst är det ett samhällsproblem, och visst hänger det ihop med att fattiga människor som inte har någon bostad kommer till Sverige och tigger. Men det är ju uppenbarligen inte ett så stort problem att det inte går att lösa. Inga läger har permanentats i någon kommun i landet, och fått tillstånd att växa okontrollerat. Alltså så finns det inget tecken på att det håller på att växa fram kåkstäder i Sverige. | |
| Dumblondin - Ej medlem längre | 2014-07-11 09:41 | |
| Tycker du att det känns jobbigt att svara på frågan, Måns. Hur är det? Ljuger du? Själv ljuger jag inte. | |
| Dumblondin - Ej medlem längre | 2014-07-11 09:43 | |
| Och så måste jag ge en eloge till sjöstan, som jag tycker för debatten som en debatt ska föras. Heja dig. | |
| Måns_E | 2014-07-11 09:44 | |
| Dumblondin, Om du vill driva din tes att restauranger går i konkurs i Sverige idag enbart p g a att det finns tiggare på deras uteserveringar så får du nog komma med lite bättre belägg än att en krögare har sagt så till dig. Kan du göra det? Annars så tänker jag fortsätta att betrakta det hela som strunt. | |
| Dumblondin - Ej medlem längre | 2014-07-11 09:49 | |
| Fel igen, Måns: inte "restaurangER" utan just den här restaurangen. Utgår du primärt från att alla ljuger? Det låter som om du har så trista erfarenheter! Visst skulle jag kunna skriva vilken restaurang det här handlar om men ser du det finns en allmän princip och den ser ut så att det är den som påstår något om någon annan som har bevisbördan. Så: upp till bevis, Måns! (Även om det är helt onödigt i det här fallet eftersom det är som jag skriver.) Varför fokuserar du inte på själva sakfrågan i stället. Det leder säkert längre, ska du se. | |
| Måns_E | 2014-07-11 09:56 | |
| Du påstår att en restaurang är på väg att gå i konkurs p g a tiggare på uteserveringen. Då har väl rimligtvis DU bevisbördan? Om vi nu skall tala om såpass triviala saker. Du har dock inte kunnat prestera något i den vägen bortsett från vad du påstår att en krögare skall ha sagt. Och det är inte tillräckligt. Då blir min slutsats att antingen så har krögaren dragit till med något som inte stämmer, du har missuppfattat något eller så har du helt enkelt hittat på det hela. Och för det känner du dig påhoppad. Men du kan fortfarande inte komma med ett enda belägg för att någon restaurang skulle gå i konkurs enbart p g a tiggare på uteserveringen. Jag lägger gärna ner den här pseudodebatten, men du har fortfarande inte några belägg för att restauranger går i konkurs p g a tiggare. | |
| Dumblondin - Ej medlem längre | 2014-07-11 10:04 | |
| Varför diskuterar du inte sakfrågan, Måns? Tala nu om vad du tycker där i stället för att tjafsa. | |
| Måns_E | 2014-07-11 10:10 | |
| Så du menar att jag inte har gjort det tidigare i tråden. Jag har gett min syn på tiggarsituationen ett flertal gånger. Jag debatterar även emot sådant som jag inte håller med om, eller som är rena felaktigheter. Just nu så svarar jag dock på dina inlägg, och om du inte tycker att det inte har med sakfrågan att göra så beror det mest på att du fortsätter att driva den debatten (utan att komma med argument). Varför diskuterar du inte sakfrågan själv Dumblondin? | |
| Rultatultan | 2014-07-11 10:30 | |
 | Diskutera mera! Kåkstäder och tiggeri, alltså. DET är intressant. PM funkar utmärkt till det två stycken "vissa" i tråden just nu ägnar sig åt. Ledsen, men det är trist att läsa och way off topic. Kan vi hålla oss till det? Ämnet? Ni är båda två duktiga på att skriva och minst en är god debattör, så snälla kan ni roa mig med on topic inlägg i stället? :) | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2014-07-11 10:34 | |
| Frågan är hur tiggarnas läger skulle kunna utvecklas ända till kåkstäder när de inte ens bor här permanent. | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2014-07-11 10:38 | |
| Alltså, det är ju bara ett retoriskt grepp att kalla det "kåkstäder" som någon påpekade tidigare här i tråden. För att undvika alla diskussioner om huruvida det är rätt eller fel att kalla bosättningarna för "kåkstäder" eller "läger" så är det ju bra om man antingen försöker använda konventionella begrepp eller ange vilken egen definition man försöker använda. Detta gäller ju även det komplicerade begreppet "organiserat". | |
