Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 2 |
| Grisen Böjningslistan | 12 |
| Inloggade | 16 |
Mobilspel
| Pågående | 19 668 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| stefanf | 2008-01-07 00:42 | |
 | Jag tackar som sagt också och tycker det är trevligt med folk som vill "umgås" och se mig som lite mer än en motspelare men skulle inte komma på tanken att _kräva_ detta. Tror inte brist på tid är anledningen till att folk inte tackar - utan brist på intresse. Man är alltså inte otrevlig utan bara likgiltig eftersom man inte anser att man är del i ett socialt utbyte. Ska man inte ha rätt att ha den infallsvinkeln om man väljer att spela på betapet? Självklart har man _även_ rätt att tycka detta synsätt är trist och socialt uttorkande eller liknande, det kan jag delvis tycka. Att ta upp diskussionen här är också rätt och ett bra sätt om man sköter det snyggt. Det som däremot _inte_ är ok (tycker jag, med visst stöd av reglerna) är att "jaga" spelare (via privat- eller mailchatt) som valt att endast spela och inget mer. Då behöver man först argumentera (bättre) för och leda i bevis att det faktiskt ÄR ett tecken på otrevligt uppträdande att inte tacka motståndare efter match. | |
| le-lou | 2008-01-07 03:14 | |
 | Zizzi, som du ser i tråden så handlar det inte enbart om att det efterlyses om ett tfm efter spelad match, utan att det ska skickas pm till de som väljer att inte tacka..DET och att gapa om det i chatten efteråt är inget annat än högst oartigt och snudd på trakasserier i mina ögon. | |
| Skogaholm - Ej medlem längre | 2008-01-07 09:45 | |
| TRAKASSERIER! Ok här krävs ett förtydligande. Vad jag har gjort vid ca2-3 tillfällen efter matcher som absolut ej varit frågan om utklassning av motspelaren är att jag efter att ha blivit bortklickad efter matchen(under tiden jag själv suttit och knåpat ihop ett tack för match samt ngn liten vänlig kommentar) skrivit ett kort meddelande till den som försvann typ: "Ville bara tacka för matchen, då jag inte hann detta förut" eller bara "Tfgm" eller vid ett tillfälle då personen varit direkt otrevlig under spelet" tyckte du var ottrevlig när du skrev att jag hade flyt 3 ggr under spelet, för att sedemera inte ens tacka!". Syftet med dessa kommentarer var givetvis att visa på att(i de fallen inget annat ohövligt hade sagt som i fall 3) jag anser det viktigt att tacka efter match. Men att kalla detta trakasserier är väl ganska absurt och överdrivet! | |
| y not | 2008-01-07 10:08 | |
 | jo det är en absurd överdrift. jag har skickat privata meddelanden några gånger när jag haft en åsikt jag velat framföra, dock inte i sambandd med match, och även fått någon som gett möjligheter till att klargöra missförstånd. Och visst är det din fulla rätt att tycka att man bör taCKA FÖR MATCHEN, LIKSOM ANDRA INTE. (ävla caps!) Men vad är sen ett tack. Själv brukade jag förr alltid skriva ut Tack för god match, eller liknande, och ofta någon kommentar om matchen, typ, det blev visst väldigt stängt/spännande/häftigt spel, eller liknande, och ibland få igång en liten chattanalys efter match. Men för a det krävs ju att man tycker det är roligt. men det var förr det. Nu skriver jag på sin höjd ett t, men väntar oftast tills den andra kopplat ner ifall det skulle komma ett inlägg som är värt att svara. är ett tfm eller bara ett t, ens att kalla för artigt? Och vad har det för betydelse. Men samtidigt vill jag tacka för den här diskussionen då den tar med så många andra aspekter av liv och artighet, och speglar hur olika uppfattning vi har om vad som är artigt, belevat eller ej. Det är intressant. | |
| Skogaholm - Ej medlem längre | 2008-01-07 10:33 | |
| Håller med dej y not ang. diskussionen. Tycker också att det är oerhört spännande att ge och ta i en god argumentation. Och jag är fullt medveten om att jag ibland provocerar lite(kanske till och med mkt), men jag kan va snäll och inlyssnande också!:) Appropå att provocera Hugukolbaz. Vill, likt när jag dementerade att jag även är Singelmalt, bara klargöra att jag ej heller är Zizzi! Med andra ord finns det folk som i alla fall delvis håller med mej i min ståndpunkt(förstår om det smärtar) :) Om orsaken till att du tror att jag går in med olika användare, i syfte att understödja mina egna argument, är att jag i tidigare trådar har mixat ihop Skogaholm/Urbio så är inte detta fallet. Dessutom bekräftade jag ju genast att denna ofrivilliga "mixning" hade ägt rum i föregående trådar! | |
| Skogaholm - Ej medlem längre | 2008-01-07 11:06 | |
| Det är ju inledningen på ditt inlägg 15:24 5/1 som lätt kan tolkas på ett lite kränkande sätt, men det är ju inte alls säkert att jag tolkat dej rätt! | |
| vulcan | 2008-01-07 11:28 | |
 | Jag tror inte att Le-lou syftade på dig Skogaholm, utan på den rätt vanligt förekommande (o)vanan att gnälla på dumma motståndaren i spelrumschatten. Jag har i varje fall inget att invända mot den typ av privat messande som du tar upp. | |
| Skogaholm - Ej medlem längre | 2008-01-07 11:43 | |
| Men snälla Vulcan, har du hittat ngn annan än jag som har berättat att de ibland privatmessar när de erfar att motspelaren ej tackar för match? Det är helt givet att detta var riktat mot mej. För vi talar väl om Le-Lou:s inlägg 03:14 7/1? | |
| le-lou | 2008-01-07 13:13 | |
| "Jag kommer fortsätta reagera på dålig hyfs (genom att skicka privata meddelanden där kontentan är att jag reagerar på att jag har uppmärksammat faktumet att de ej tackade, på ett hövligt men korrekt sätt) Andra paraleller kommer utifrån att jag tycker det är konstigt att övervakare inte vill hålla med om att övervakare borde förespråka god ton med självklarhet(utan att för den saken skull skapa en regel om det)" Det är detta jag skrev om. Att man ska skriva PM efter varje otackad match. Du kan aldrig bestämma över någon annan, visa respekt över att den personen väljer att gå ur spelet utan ett ord sagt istället och move on. | |
| Skogaholm - Ej medlem längre | 2008-01-07 13:34 | |
| Som jag ovan har förtydligat så skriver jag inte privatmessar efter Varje match där jag ej fått tack för match, utan det har hänt vid 3 tillfällen. Jag förklarade dessutom innehållet i dessa mess. Jag vile inte bestämma över ngn när jag skrev dessa meddelanden, utan bara visa på att jag tyckte det var viktigt att tacka för match. Sen att det direkt eller indirekt blev en pik om att jag inte tycker det är ok av dem att inte tacka bryr jag mej inte om nämnvärt. För övrigt anser jag att du går för långt när du anklagar mej för att i princip trakassera människor utifrån denna diskussion. Du klagar på att jag försöker sätta mej över andra människor och komma med pekpinnar. Tycker nog tonen i det du själv skriver ibland ligger ganska nära fördömmanden av andra uppfattningar, "gnälltrådar" osv. | |
| le-lou | 2008-01-07 14:01 | |
| jag har en åsikt Skogaholm om detta med att PM:a folk som inte tackar, och den står jag för. Det du tycker får du stå för och det är helt ok. | |
| Silverin - Ej medlem längre | 2008-01-07 14:13 | |
| Skogaholm: Din redogörelse för hur många o på vilket sätt du formulerat dina PM kom nu på senare hand. le-lous kommentar var utifrån det du tidigare skrev. ATT du PMar folk. Om det sen följde ett annat mönster än det du i dina egna ord låtit påskina så är det inte någon annans "fel" än ditt eget att du fått de, vad du kallar påhopp. Ibland tycks du läsa andras kommentarer så som du själv vill tyda dom. Helst negativt. Endast för att ha en anledning till att fortsätta ha något att skriva. Vad som helst. Du har en tendens till att skriva, rent av häva ur dig, dina tankegångar i stundens hetta. För att senare korrigera när du läst igenom vad du sagt. Vet inte hur många gånger jag läst att du ska släppa tråden... Ändock, i all oändlighet... Det verkar i mina ögon som om det du kallar diskussion är viktigare än vad tråden egentligen handlar om. Du rabblar på i ett i ett. Oklart om varför detta behov. Men det kanske är ditt sätt att roa dig, vad vet jag. Ha en bra dag! | |
| Skogaholm - Ej medlem längre | 2008-01-07 14:29 | |
| Helt korrekt Silverin, jag älskar att argumentera! Dock verkar jag långtifrån vara ensam om detta, vilket är trevligt. 10:33 7/1 i början av inlägget uttrycker jag detta, med ganska mkt självdistans i mina ögon. Detta kanske du missade eller valde att ej se. För övrigt tycker jag att det är kul att du uppenbarligen analyserat mitt skrivande, till den grad att du nu generaliserar rörande särdrag hos mej. Om det beror på att jag säger intressanta saker eller om jag bara gör dej förbannad, och du därför lägger "kraft" på att respondera, får du väl själv svara på. | |
| Skogaholm - Ej medlem längre | 2008-01-07 14:36 | |
| Silverin! Skälet till att jag fortsätter och fortsätter är att jag får så mycken trevlig respons:) Tycker man att mina inlägg på ngt sätt bör censureras, ur ett allmänpreventivt syfte, får man väl varna mej och kanske i slutänden stänga av mej. Har dock inte fått några sådana signaler än. Doch har väl ibland vissa inlägg tappats bort, av okända skäl:) | |
| Silverin - Ej medlem längre | 2008-01-07 17:42 | |
| Lustig du Skogaholm, du föll precis på eget begrepp. Hädanefter ska jag inte läsa in något i det du skrivit. Du skriver alltså bara för argumenteringens skull. Va ju precis det jag trodde. Inget av det du säger har alltså något med tråden att göra. Du kanske skulle leta dig fram till flikarna Ordlekar o Snack i stället. Där behöver man inte ens låtsas vara seriös. ;-) | |
| Silverin - Ej medlem längre | 2008-01-07 18:56 | |
| Ooopps. -be, om jag får be. :-) | |
| Skogaholm - Ej medlem längre | 2008-01-07 20:57 | |
| Vet inte hur jag ska svara Silverin, för jag förstår inte varför jag inte är seriös med mina argument. Men det kommer nog ngn annan och förklarar hur du tänker snart. Så brukar det vara. Jag mot en 8-200 andra med uppfattningar, som klagar på de meningslösa trådar jag utvecklar genom min inblandning och vilken förlegad gubbe jag är. Sen uppkommer frågan gång på gång vad som driver mej, men vad driver er att svara om inte ni också gillar att argumentera? När ngn ibland delvist eller helt håller med mej kommer insiniuationer att jag kör med olika användare för att bekräfta mina egna argument(se Hugokolbaz och min fråga till denna ovan) Svaret på vad som driver mig att fortsätta handlar om de inofficiella företeelser(då en hel del dialog har skett med privatmessar blir den inte alltid synlig i trådarna) och mönster som blir tydliga, och som upprepar sig, när man på ngt sätt vågar ifrågasätta övervakare/admins. agerande. Jag kan tex. fortfarande inte förstå varför man inte kan tillmötesgå alla de som vill ha ett standardrum, tex. under datormusen(för att inte förvilla nya spelare) Istället tar man bort den intresselista folk har lagt kraft på att utforma som separat tråd(Flera övervakare uppmuntrade denna lista som en bra grej för att uttrycka önskemålet), med motiveringen att sånt inte hör hemma i trådar! SÅNA dubbla budskap driver mej att fortsätta driva min ståndpunkt | |
| Silverin - Ej medlem längre | 2008-01-07 21:04 | |
| Aha, jag fick för mig där ett tag att du tyckte Betapet skulle vara en uppfostringsanstalt. Du vill tydligen bara ha rätt... | |
| Skogaholm - Ej medlem längre | 2008-01-07 21:06 | |
| Vad tror ni ,borde jag bli politiker?:) | |
| Silverin - Ej medlem längre | 2008-01-07 21:12 | |
| Som sagt, du tyder det du läser på ditt eget lilla vis. :-) Lycka Till! | |
