Spelrum
| Giraffen | 17 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 3 |
| Grisen Böjningslistan | 10 |
| Inloggade | 30 |
Mobilspel
| Pågående | 19 504 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| jonissen | 2008-10-03 02:31 | |
 | Det orättvisa ratingsystemet På sistone har det tillkommit två nya ordlistor, och båda dessa ordlistor har fått ett separat ratingsystem. Något som jag anser mycket vettigt, eftersom det blir ett helt annat spel med en annan ordlista. Ett annat sätt att ändra om i spelet är att ha olika planer, vilket ju finns, och på samma vis förändrar de förutsättningarna för spelet. Således bör det även finnas olika rating på olika spelplaner. Bland de åtta "främsta" spelarna kan vi se en mycket tydlig tendens. Det är endast spelare som spelar på slumpad plan som innehar dessa platser. Innebär det då att de är de bästa spelarna? Nixpix. Ratingsystemet gynnar nämligen de som spelar på slumpad plan. Jag har ingen statistik på det, men det uppenbart att det delas ut mer poäng under en match med slumpad plan än en med standardplan. Hur ofta händer det till exempel att man får över 150p på ett lägg på en standardplan? I princip aldrig, det är mycket lättare att få högpoängare på slumpad plan. Genom dessa lägg är det mycket lättare att vinna stort, vilket man måste göra om man ska ligga i toppen. Och således blir det lättare att hamna på någon av topplaceringarna om man spelar med slumpad plan. Jag tycker att det borde finnas en rating för slumpad, en för standard, en för special och för skojs skull en sammanställning mellan dessa, alltså nuvarande system finns kvar parallellt med de andra. Vad tycker ni? /Jonathan | |
| Knevertism - Ej medlem längre | 2008-10-03 02:40 | |
| Ja håller med absolut. Men inte fan är ratingen mellan normal/snabb/stress och panik heller rättvis. Knappast hetsspelarna som är dom bästa i alla fall. | |
| Pg up - Ej medlem längre | 2008-10-03 04:26 | |
| Separat rating för slumpad, tycker jag, eftersom det just Är slumpat och säger inte mig så mycket i ratingen överlag. | |
| Softarman | 2008-10-03 09:14 | |
| Jag tror panik/stress gör mer för ratingen än slumpat bräde. Det är svårare att få ut rätt ord på kort tid. Därför blir skillnaden i skicklighet mer synlig. | |
| Phelan | 2008-10-03 09:19 | |
| Ang spelhastigheten håller jag inte med alls. Jag spelar bara hets, och enstaka panik, för att det begränsar möjligheten för min motståndare att använda sig av hjälpmedel. | |
| hakwa - Ej medlem längre | 2008-10-03 09:29 | |
| Visserligen kan man få stora poäng snabbt i slump, men man kan få det mot sig också. Det svänger mer i slumpat, tveklöst. Men en duktig spelare i slump lär vanligen också vara duktig i de andra grenarna. Jag upplever det som att min rating är stabilare när jag spelar klassisk eller special, den svänger inte lika mycket, men jag vet ju inte om jag tycker det skulle vara lättare att höja sin rating under en längre period på slump. Sen är det ju två olika typer av skicklighet man pratar om när man jämför stress/panik kontra det vanliga. Det krävs ju en annan typ av kvickhet jämfört med en djupare analytisk förmåga på de långsammare spelen. Jag tycker inte att man kan säga att det ena skulle vara bättre än det andra. Däremot håller jag fullständigt med Phelan om att man slipper fuskare på ett bättre sätt om man kör fort. | |
| Peddape | 2008-10-03 09:36 | |
 | Sjävklart är det panikspelarna som är de bästa. | |
| Softarman | 2008-10-03 09:42 | |
| Alltså ni tänker helt skevt när ni säger man slipper fuskarna när man spelar snabbt. Det är ju precis tvärtom. Datorn är ju överlägset snabbast på att lösa anagram.. | |
| Smussel | 2008-10-03 09:47 | |
 | Nej, näe, nej. | |
| vulcan | 2008-10-03 10:16 | |
 | Visst vore det trevligt med olika ratingsystem för olika speltyper och hastigheter. Å andra sidan skulle det också bli rörigt och inte särskilt överskådligt med ett system där spelare kunde ha kanske 7-8 olika rankingar. Personligen skulle jag nog föredra ett ratingsystem för hets/panik och ett för stress/snabb/normal. Men det beror på att jag är mer intresserad av att få utslag i ratingen förden strategiska/planerande dimensionen i spelet - den som inte har så stort utrymme i panik/hets eftersom det inte hinns med där. | |
| hakwa - Ej medlem längre | 2008-10-03 10:43 | |
| Softman, de flesta fuskar nog inte med datorn på det viset, dom sitter nog och slår i ordboken rätt upp och ner. | |
| Måns_E | 2008-10-03 11:03 | |
 | Att slå i SAOL torde vara så tidsödande att det inte ens skulle lösa sig om man spelade i normaltempo, om man ville sätta just ett sådant fuskande i system. Annars håller jag med, såväl Hets/Panik kontra Stress/Snabb/Normal och Slumpad kontra Klassisk är stor skillnad. Vad som är skickligast? Näe, det är helt enkelt olika spel. | |
| Måns_E | 2008-10-03 11:06 | |
| och LÖSA SIG skall det så klart inte stå, LÖNA SIG skall det stå. | |
| Miss _ A | 2008-10-03 11:09 | |
 | Vad sägs om att spela för att ha roligt istället? | |
| Måns_E | 2008-10-03 11:11 | |
| Vad har det överhuvudtaget med den här tråden att göra? Det är väl ingen motsättning att spela och ha roligt, och ge förslag på förbättringar? | |
| vulcan | 2008-10-03 11:44 | |
| Angående frågan om vem som är "bäst" så är svaret att det beror på VAD man ska vara bäst på. Att lira på bräde med 30 minuters betänketid är ett spel med betydligt fler dimensioner än hets och panikspelet. Förmågan att göra korrekta strategiska avvägningar mellan risk/utdelning och brickbalansering får större utrymme. Och många matcher avgörs i slutspelet där det gäller att försöka räkna ut en vinnande strategi med hjälp av kännedom om vilka bokstäver motspelaren sitter med. Jag har t ex vunnit flera tävlingsmatcher genom att passa flera drag i slutspelet för att tvinga motståndaren (som låg under poängmässigt och därför inte hade något val) att plocka Z ur påsen. För att inte tala om alla de matcher som en sån som Elmis har räknat hem med mästerliga slutspel. Särskilt nu sen panik-läget kom så känns det som att det blir rätt olika talanger som gynnas och att en gemensam rankning därmed blir lite äpplen och päron. Jag vet att det finns spelare som rapporterat en ratingnedgång med runt 400-500 poäng när de övergått från i huvudsak hets/slump till att spela klassisk i snabb- eller åtminstone stressfart. Det är därför svårt att säga vad topplistan egentligen visar, särskilt när det gäller spelare som i huvudsak lirar antingen den ena eller andra typen av spel. | |
| Mimikryp | 2008-10-03 11:54 | |
 | Ratingen är väl inte orättvis när man har samma villkor som ens motspelare? :-P | |
| Måns_E | 2008-10-03 11:57 | |
| Orättvis är kanske inte rätt ord, men missvisande kan jag hålla med om att den är. Jag är tämligen övertygad om att det går att både sänka och höja sin rejting betydligt snabbare i Panik-Slump, än i Normal-Klassisk. | |
| jonissen | 2008-10-03 13:01 | |
| Missvisande är nog ett bättre ord. Visst skulle det vara klumpigt med fler ratingar. Men jag tycker att man ändrar på spelet minst lika mycket om man ändrar på planen som på ordboken, och därför kan jag inte förstå varför de olika ordböckerna har separata ratingar, men inte de olika planerna. Har också märkt att det blivit större glapp med paniktiden, då man kan få ut vissa till en övertid på 3-4 minuter och att de rentav slutar på minuspoäng. Vilket också är ett typ av "problem". Vad gäller det strategiska så anser jag att det även finns strategier på hets/panik, men en annan form av strategi såklart. Till exempel att man stänger in spelet och lägger få bokstäver när den andra har ont om tid. vulcan har rätt att ratinglistan om VAD man är bäst på, men det tråkiga är ju att alla som är bäst på panik/slumpad hamnar överst. Jag hade tyckt det varit jättekul med en separat ranking för endast det klassiska brädet. | |
| Bitte - Administratör | 2008-10-03 13:19 | |
 | Men vi har väl ändå alla ett val vilket, spelplan/hastighet vi väljer,, men vi kan tydligen ALDRIG vara nöjd med att betapet finns och att vi kan spela här. Tack Admin för den möjligheten Bitte | |
