Spelrum
| Giraffen | 37 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 19 |
| Inloggade | 56 |
Mobilspel
| Pågående | 19 290 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Sweetlime | 2010-04-27 23:33 | |
 | SD vill styra konsten – precis som nazisterna gjorde Läser SD:s partiprogram: "En annan viktig faktor i arbetet för ökad trivsel är den offentliga konsten, som skall ha en folklig förankring och på ett tydligt sätt lyfta fram det nationella och lokala kulturarvet." I SD:s värld skall alltså konstnären väljas ut efter sin svenskhet – folkliga förankring. Dessutom ska motivet vara rätt – svenskt. Nazisterna förbjöd den expressiva konsten och förstörde tiotusentals konstverk. Konstnärer begick självmord. En av dessa konstnärer finns representerad på Louisiana för tillfället. Den tyska godkända konsten skulle ha godkända motiv som landskap och djur och/eller propagandistisk med vajande sädesfält och bönder, mödrar med barn, helst många barn, och heroiska gestalter, däribland ofta Hitler själv. Allt annat var degenererad konst, entartete Kunst. I den islamiska konsten är det förbjudet att avbilda människor, än mindre profeter. Så, hur förhåller du dig till SD? Vill du se folklore på väggarna och se icke önskvärd konst rensas bort från stadens gator och torg? | |
| Läderfejan - Ej medlem längre | 2010-04-27 23:38 | |
 | "Så, hur förhåller du dig till SD? Vill du se folklore på väggarna och se icke önskvärd konst rensas bort från stadens gator och torg?" Skulle inte detta ske redan nu? utsökta graffitimålningar som buffas eller censur mot nidbilder av Muhammed. Det offentliga rummet är idag endast till för de som betalar mest, företag som Coca-Cola och Nike med deras vidriga reklam som man ser överallt. | |
| Syntax-Fe | 2010-04-28 00:14 | |
 | Och varför skulle nidbilder av profeten Muhammed vara konst? När blev kränkning en konstform? Som ska höjas till skyarna? Låt konsten invadera det offentliga rummet och det naturliga urvalet styra. Den konst människor som bor på platsen accepterar, blir kvar, det som förstörs är oönskat. Gräsrotsdemokrati, ingen j-la översittarpolitik. Framför allt: uppmuntra alla människor till skapande! | |
| Menjag | 2010-04-28 01:13 | |
| Hahaha! Snacka om att verkligen gripa efter halmstrån.. Jösses.. Ni SD-hatare verkar vara rabiata.. | |
| Zmrzlina | 2010-04-28 01:32 | |
| Syntax, Hur kan du möjligtvis påstå dig kunna avgöra om något är konst eller inte? Självklart är muhammedbilder konst om någon uppfattar det så, samt även en kränkning för många muslimer. Lyckligtvis skall dock religiösa kränkningsföreställningar inte tillåtas diktera det offentliga diskussionsklimatet, varför muhammedavbildningar ska vara lika tillåtet som ostmackor. | |
| ToB | 2010-04-28 02:17 | |
| Vad SD snarare är ute efter, så som jag själv tolkar den typen av, ja vad ska man kalla det, "programpunkter", är väl att just lyfta fram den i princip obefintlig känsla av nationalism som existerar i Sverige. Huruvida det är bra att nationalismen är stark eller inte i ett land ger jag fullständigt fan i, men ja, man får väl se ett sådant främjande som ett försök, återigen, att få folk att knyta an eller kanske rättare sagt, värdera nationalistiska motiv eller verk högre, än de faktiskt gör idag. Dock skall jag påpeka, att allt jag sagt nu, endast är hur jag upplever det, och jag har säkert fakta fel osv. I det stora hela, vet jag inte hur förbenat inspirerad jag hade varit av att ha vår landsfader Wasa eller möjligen den pfalziska läppen som skulptur i varje gathörn x) | |
| Raging Bell | 2010-04-28 02:23 | |
 | syntax: och varför är det så att den religiösa tron innehar det unika privilegiet att stå bortom och ovanför all kritik? | |
| Zmrzlina | 2010-04-28 02:26 | |
| Är med Bell på det, religionen bör inte ha någon som helst rätt att stå bortom kritik med försvaret att det är en kränkning. Religionen är en åsikt om kosmos, och bör behandlas och betraktas som den fåniga, osannolika sådan det är. | |
| remvanrijn | 2010-04-28 06:06 | |
 | Islam vill styra konsten kan man likväl säga , ja sweetlime, du säger det själv.. människor får man inte måla , än mindre profeter.. så vad är egentligen skillnaden??? | |
| kajix | 2010-04-28 08:08 | |
 | förbudet finns även i biblen. styrning av offentlig konst har vi väl redan idag? | |
| Perrekhan | 2010-04-28 08:15 | |
| sv.wikipedia.org/wik...od wins_lag | |
| E_Cantona | 2010-04-28 08:26 | |
 | Trodde i min enfaldhet att konst var något personligt, något som var upp till varje enskild individ att bedöma. Vissa anser ju graffitti vara konst, vissa anser det vara klotter. Tycker nån att Mohammed som rondellvovve vara konst eller Jesus i en homosexuell situation så ska det ju vara ok. Konst ska ju beröra och även uppröra, vara något att diskutera kring och ingen ska tala om för en människa i en demokrati vilken form av konst de ska gilla eller ogilla för den delen. | |
| LisaLong | 2010-04-28 08:35 | |
 | orkar inte läsa alla inlägg så här tidigt på morgonen, men syftades det på graffiti håller jag med, men absolut inte annars då jag själv är konstnär:) | |
| ErikSeger | 2010-04-28 08:37 | |
| Konst fyller två syften: att konstnären får utlopp för känslor och tankar att betraktaren har möjligheten att ta in känslor och tankar, dock inte nödvändigtvis samma känslor och tankar som konstnären velat förmedla. I bästa fall väcker konst känslor och tankar av något slag. Gör den varken eller är den förfelad. Konst som provocerar i någon måtto når sitt syfte. Oavsett om det är muhammed avbildad som hund, en tavla med Jesus på bordell eller en tavla med hela SD:s partiledning uppspikade på kors. Konsten är inte att avbilda verkligheten eller ens sina egna fantasier. Konsten är att väcka betraktaren, och den väckelsen ligger i betraktarens ögon. | |
| TomasLeonard | 2010-04-28 10:59 | |
 | Rasistiska partier som SD borde kriminaliseras, de utövar ju upenbarligen kriminell verksamhet, hets mot folkgrupp etc. är att likställas med miljöbrott och andra brott jag ser ingen skillnad. Detta är ju uppenbarligen störda kriminella personer som borde låsas in, utredas osv. | |
| apbur | 2010-04-28 11:26 | |
| Jag skulle snarare säga att konstnärer som är så misslyckade att de inte kan väcka positiva känslor hos betraktaren tar till nåt så enkelt som att provocera. Att skriva i forumet är konst. Om någon säger att det är det. | |
| LisaLong | 2010-04-28 11:27 | |
| Tomas ja man kan tycka vad man vill, men yttrandefriheten finns. Och alla partier har rätt att finnas. Men det är ju ingen som tvingas rösta på dom:) | |
| LisaLong | 2010-04-28 11:29 | |
| apbur en konstnär kan kanske väcka negativa känslor hos folk utan att konsten i sig kanske inte gjordes i ett negativt syfte? | |
| LisaLong | 2010-04-28 11:31 | |
| och en annan sak..en konstnär behöver inte vara misslyckad för att den ev påverkar människor i ett negativt sätt?? Se bara på konstnären som gör konst av döda djur. Inte min smak, men han är absolut inte misslyckad utan tjänar stora pengar och gör den slags konsten som han vill. | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2010-04-28 11:36 | |
| En konstnär som gör stora pengar är väl per definition misslyckad!? ;) | |
