Spelrum
| Giraffen | 5 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 2 |
| Inloggade | 8 |
Mobilspel
| Pågående | 20 011 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Godisnapp | 2008-09-11 13:11 | |
 | Nu missförstod du alltihop. | |
| Stilig_karl - Ej medlem längre | 2008-09-11 13:15 | |
 | Det är ju just för att man ser sådana med låg inkomst (låg inkomst och främst unga = hyresgäster) som patrask = inte köpkraftiga osv. som det i stor utsträckning inte satsas på hyresrätter. Detta är det jag är emot. Sedan kan man ju sitta och mysa och tycka det är så himla bra att kunna köpa sin bostad. Men det fungerar ju inte riktigt för alla, oavsett hur hårt man än jobbar, försöker och vill... | |
| Stilig_karl - Ej medlem längre | 2008-09-11 13:16 | |
| Tror inte jag missförstod någonting. Tror du har gjort ogrundade antaganden. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2008-09-11 13:27 | |
| Jag ogillade mig själv när jag bodde i hyresrätt. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2008-09-11 13:34 | |
| Det är dock oklart varför en person ska ha "rätt" att för 5000 kronor i månaden bo i områden där bostadsrätterna kostar motsvarande 15000 kronor i månaden i räntekostnader. Tak över huvudet kanske är en mänsklig rättighet; att bo i centrala stockholm är det inte. Det andra skälet mot hyresrätter är att kösystemet inte nödvändigtvis är bättre än marknadssystemet ur jämlikhetssynpunkt. I synnerhet inte när man måste ställa sig i kö innan man är könsmogen för att ha en chans att få hyresrätt i en storstad. | |
| vulcan | 2008-09-11 13:37 | |
 | Problemet är ju att nybyggda hyresrätter blir för dyra för låginkomsttagare. Bostadspolitik inklusive hyresrättsfrågan är knepigt, inte minst i storstäder. Ett grundläggande faktum som inte går att komma ifrån är dock att i ett samhälle där människorna är någorlunda fria som i Sverige så skapar regleringssystem många problem. Eftersom marknaden inte tillåts styra lägenhetshyror så har vi en situation med mångdubbelt fler som efterfrågar än tillgången. Som ett brev på posten kommer olaglig andrahandsuthyrning på helt andra belopp än vad som står på hyresavin, affärer med svarta lägenhetskontrakt och folk som bara tjuvhåller av olika skäl på sin fina lilla innerstadslägenhet som de egentligen inte behöver. Dessa saker låtsas aldrig hyresgästföreningen och andra lobbyister om när de högljutt argumenterar för nuvarande system, fast det bevisligen inte fungerar särskilt bra. Och vem är det egentligen som i huvudsak bebor hyreslägenheterna i Stockholms innerstad? Inte sjutton är det väsentligt mer socialt skiktat där än vad det är i bostadsrätterna. | |
| Miss Tänksam | 2008-09-11 13:38 | |
 | Jag tror knappast det är någon som ser människor med låg inkomst som patrask, det är nog ni själva som gärna vill utmåla det så, som om ni har alla emot er osv. Jag skiter fullständigt i hur mycket folk i min portuppgång tjänar, om de går på soc. eller liknande så länge de beter sig civiliserat som grannar. Det är patrasket som inte kan uppföra sig som jag vill slippa.. Inkomst är helt irrelevant. | |
| Stilig_karl - Ej medlem längre | 2008-09-11 13:43 | |
| Inkomst är relevant när det handlar om vad kommuner vill ha för sorts invånare... Hela frågan är såklart större än att det bara skulle vara en viss typ av människor som bor i hyresrätter. Det är ju bara en fördom som man kan spela på. När man bott i "inte så fina områden" ett tag så vet man vad en del tycker/tror sig veta om folk som bor i dessa områdena. | |
| bove | 2008-09-11 15:09 | |
 | Inkomst må kanske vara irrelevant för vissa, huruvida man bor i förorten eller innerstan tycks dock forma desto fler människors uppfattning om en. Själv kommer jag från en invandrartät förort till Göteborg och många gör inte ens minsta ansträngning till att dölja sitt ogillande när man berättar det. Med införande av marknadshyror och en eskalerande utförsäljning av hyresrätter kommer segregeringen som redan är ett faktum att bli ännu mycket mer tydlig i framtiden. Man kommer i ännu högre utsträckning att kunna dra ett likhetstecken mellan boendeort och inkomst. Hyresrätter, allmännyttan och den reglerade hyressättningen är de starkaste instrumenten vi idag har för att motverka den redan stora segregationen. "Jag ogillar segregation" tycker jag slår "jag gillar att äga mitt boende". Vill man köpa en bostadsrätt och har råd så finns det inget som hindrar en. | |
| trashone - Ej medlem längre | 2008-09-11 15:11 | |
| Lejonmix: jodå | |
| Stilig_karl - Ej medlem längre | 2008-09-11 15:24 | |
| Håller med dig bove... | |
| vulcan | 2008-09-11 17:07 | |
| Men varför ska vissa få bo billigare medan andra måste betala vad det verkligen kostar? Visst tycker jag det ligger ett värde i att studerande ungdomar och gamla tanter med låg pension ska kunna bo i Fredhäll eller på Södermalm. Men hyreslägenheterna i Stockholms innerstad är ju till stor del fyllda av samma folk som bebor bostadsrätterna - många av dem har fått sina bostäder genom kontakter eller olagliga affärer. Skillnaden är att hyresgästen betalar kanske 6000-7000 kr i månaden för sin trea, medan bostadsrättshavaren får hosta upp 10000-12000. När man ser allt det mygel och fuffens som blir följden av denna prisskillnad så har jag svårt att motivera mig att stödja fortsatt hyresreglering. Det är ju dessutom så att "hyresrättens död" i mångt och mycket orsakas av just detta glapp. Och de "klipp" som många älskar att ondgöra sig över när hyresgäster får köpa loss sina lägenheter vid bostadsrättsombildningar; De är ju en direkt följd av den reglering som de själva är supportrar till. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2008-09-11 17:10 | |
| Vulcan, det är väl att ta i att säga att det INTE är mer socialt skicktat bland boende i hyresrätter än i bostadsrätter i stockholm? Det påståendet tror jag du får svårt att visa. Se på Hammarby Sjöstad! Se på hur demografin förändrats i närförorter som Årsta, Aspudden, Gröndal, Midsommarkransen! Hur mycket arbetarklass hittar du idag på Södermalm med ett kvadratmeterpris på över 40 000 kronor? Att få lån för att köpa bostadsrätt i stockholm är kanske inte så svårt med en medioker inkomst (bankerna tar möjligen lite slapphänt på detta, trots erfarenheterna från t.ex. USA där hela bostadsområden i dags ägs av internationella banker som bara låter husen förfalla). Det är att betala ränta och amortering som blir det svåra, och på kort sikt innebär det för många en kostnadsökning att betala ränta istället för hyra. Att binda upp sig på en kostnad över en mycket lång tid är naturligtvis något som är psykologiskt svårare för låginkomsttagare än medelklass eller höginkomsttagare. Den s.k. "maknaden" är intresserad av att få så mycket vinst som möjligt. Att, som borgarnas utredare menar, säga att t.ex. marknadshyror skulle göra bostäde billigare i vissa områden, tror jag är humbug - åtminstone i storstäder. Se på "närförorter" som Årsta, Aspudden, Gröndal... där stora ombildningar skett och där det förtätats. Byggherrarna kallade t.o.m. Hornstull för innerstaden för att få upp intresse och priser. Hyresvärdar och byggherrar skapar "marknader" och är naturligtvis ute efter att tjäna så mycket pengar som möjligt, därför kan man räkna med att om utbudet är begränsat, som i stockholm, kommer de som har råd att vara de som finner en bostad. Att bygga i stan och i närförort är "dyrare", säger byggherrarna, därför är även hyresrätter i innerstan och närförorter dyrare än på andra ställen. Detta är en form av marknadshyra som redan existerar. Vad gäller landet, så kan man ju enkelt konstatera att många lägenheter står tomma, och jag har svårt att marknadshyror skulle förändra något. Ett fastighetsbolag har ju vissa kostnader knutna till varje bostad, och jag undrar om det egentligen finns några marginaler att minska hyran för en lägenhet i ett område med många överskottslägenheter i säg Hudiksvall för att ta ett exempel. Mitt förslag: En fördelning 50/50 mellan bostadsrätter och hyresrätter känns idag som det vore realistiskt och sunt. Vi kan antagligen inte förändra vad som redan skett (det vore heller inte juste mot dem som fått köpa sin bostad), men jag tror att en stad behöver balans mellan olika typer av bostäder och hyresformer. Nej till marknadshyror. Det är samma typ av ekonomiska teoretiker som utlovade "lägre energikostnader!", eller "lägre tågpriser!" eller att den kommunala skolan skulle bli mycket bättre med ökad konkurrens i form av friskolor (de glömde beakta det personal och elev-drain som skulle komma att ske i vissa områden). Marknaden i stockholm är så het, att vi direkt kommer att se hyresökningar från innerstaden och utmed hela tunnelbanenätet. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2008-09-11 17:16 | |
| Vulcan - vet du vad en studentlägenhet i "skrapan" kostar att bo i? Jag har själv köpt min hyreslägenhet på södermalm, så jag talar med kluven tunga (som så många andra i stockholm). Jag har sett en utflyttning före ombildning av människor som av olika anledningar antagligen inte skulle få några lån, eller klara av att betala ränta på de skyhöga lån vi tagit för att köpa en nedgången kåk (marknaden värderar inte fastigheten, utan det är just läget som skapar priset). Självklart sker det en liten justering av de boendes sociodemografiska profil för varje ombildning som sker, Vulcan. Det må tyckas vara just små förändringar, men jag kan guida dig genom årsta någon gång t.ex. På 15 år har antalet "kostymnissar" och "cafe-latteföräldrar" ökat antagligen tiofaldigt, och numera finns t.o.m. en liten SUV-population också. Vart gamlingarna och invandrarna har tagit vägen vet jag inte, jag tror på viss omflyttning, delvis inom ÅRsta självt (det finns "mindre populära adresser med hög andel hyresrätter). | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2008-09-11 17:22 | |
| Angående ombildning innerstan skulle jag alltså kunna hävda att jag betalar vad det kostar som du säger vulcan . Om jag förstår hur marknaden tänker alltså. Att huset är i dåligt skick från entre till tacknock är inte det marknaden menar, även om jag som boende föreställer mig en korrelation mellan pris och boendestandard. Marknaden (halleluja!) värderar LÄGET mer än standarden. Alltså, jag kan sägas betala vad det egentligen kostar - d.v.s. vad marknaden bestämmer. Man kan ju undra vad den verkliga kostnaden är, egentligen?! | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2008-09-11 17:41 | |
| Som en liten reflektion. Bor även i usa, och här är det ju marknadshyror som gäller fullt ut. Det är lite ovant som svensk och från stockholm, att se att jag faktiskt kan hitta en lägenhet lätt i en storstad. Det är bara att kolla i tidningen, kontakta värden och titta på lägenheten! Inga 20 år i kö här inte! Vad får jag då! Jo, hyrorna är HÖGA, och boendestandarden låg. Just på grund av att marknaden justerat det hela, så finns det lägenheter om man har pengar. Någon boendestandard är det inte med svenska mått, och det beror naturligtvis på att det inte finns några incitament för en hyresvärd, lägenheterna går ju som smör i solsken ändå och det är inte standarden som värderas, utan just läget. Det är en annan attityd än i sverige, och jag hoppas folk är införstådda att det är denna attityd vi skall ta ställning till. Snack om lägre hyror är bara för att få folk välvilligt inställda. Jag tycker det är rättvist på sätt och vis som det är här, "you get what you pay for" (i bästa fall). Så det är bara att hosta upp vad det kostar att kombinera läge med standard. Samtidigt är det tragiskt, "marknaden" har t.ex. inget större intresse av att ägna sig åt FÖRVALTNING och byggnadsvård, utan duger det inte så flyttar man, och in kommer nästa hyresgäst. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2008-09-12 01:35 | |
| Så länge det finns en kö så är det inte marknadshyra. | |
| vulcan | 2008-09-12 10:07 | |
| Jovisst finns det ett antal beaktansvärda problem kring att avreglera hyresmarknaden. Några av de du nämner dude tror jag dock att man kan hantera på ett hyfsat rimligt vis. Jag är ingen fanatiker, utan vill exempelvis behålla en skyddslagstiftning som garanterar ett omfattande besittningsskydd och ålägger hyresvärdar att sköta om sina fastigheter på ett rimligt vis. Med det bör man kunna få bukt med de värsta avarterna i form av hyresvärdar som skiter fullständigt i sina hus. Såna finns f.ö. även i dagens system. Samtidigt tror jag inte att stora aktörer i Stockholm som Einar Mattson, Olof Lindgren eller min egen hyresvärd Wallenstam skulle förändras till hänsynslösa profitörer över en natt. Det är seriösa företag vars verksamhetsidé bygger på en långsiktig fastighetsförvaltning. Jo visst är det så att hyresfastigheterna är något mer socialt skiktade fortfarande. Men även där gör ju den icke-fungerande marknaden att det minskar. Du är ju själv ett exempel på det. Och hur många av lägenheterna hyrs inte ut i 2:a eller 3:e hand år efter år för att folk inte vill släppa de guldklimpar som underprissatta hyresrätter i innerstan utgör. Och här ligger den stora svagheten i ditt och andra regleringskramares resonemang. Ni kan inte beskriva hur denna sjuka situation ska hanteras. Ni verkar ha svårt att ta till er den sanning jag skrev om redan i mitt första inlägg: I ett någorlunda fritt samhälle dikterar alltid "marknaden" villkoren i slutänden. Det är ingen idé att voja sig över det mer än det är idé att gnälla över att vi nu går mot vintern igen - det är helt enkelt så verkligheten är beskaffad. Om vi inte inför ett system med hundratals hyrespoliser och omfattande, integritetskränkande kontroller så kan vi inte skapa den situation ni drömmer om. Du vill ha en jämn fördelning av hyres- och bostadsrätter skriver du. Fine with me. Men då borde du inse att dagens reglering motverkar det eftersom den gör ombildning till bostadsrätter lönsam eftersom summan av delarna (bostadsrätterna) är mer än helheten (hela fastighetens värde). Om vi inte hade en reglering av hyrorna skulle det naturligtvis inte vara på det viset. Sen vill jag inte ha fullständigt fri prissättning heller. Väl medveten om att en sån fortsatt reglering kommer att fortsätta ge vissa knepiga effekter så förordar jag ändå tak för hur mycket befintliga hyresavtal ska få höjas. | |
| illiterate - Ej medlem längre | 2008-09-12 13:54 | |
| Kollar man bostadskön vid ett givet tillfälle är det oftast ca 30 lediga lägenheter, samtidigt som antalet personer som köar är omkring 30 000, och ökar för varje år. Ännu ett exempel på att exponentiell tillväxt och politiker inte går ihop. | |
| illiterate - Ej medlem längre | 2008-09-12 13:58 | |
| Det är iofs ännu värre än så upptäckte jag när jag kollade in siffrorna. Det stod 230 000 personer i kö, varav 25% = 57000 helt saknade boende. Vad gör man för att lösa problemet? Jo man annonserar glatt att man planerar 150 nya lägenheter. Mer statistik: bokabostad.stockholm...pe rar.aspx | |
