Spelrum
| Giraffen | 53 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 2 |
| Grisen Böjningslistan | 44 |
| Inloggade | 100 |
Mobilspel
| Pågående | 19 874 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Filippa Flax | 2009-04-06 21:38 | |
 | Dudeniro! Sverige har ansvar för alla sina medborgare. Även de som sitter i utländska fängelser. Och det är jag glad för! | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-06 21:53 | |
 | Filippa - man kan ju inte säga att ett land INTE är en demokrati, för att de har avvikande värderingar från våra. Jag är 100% emot dödsstraff och ser det som ett brott mot min syn på mänskliga rättigheter. Det är dock inget universellt krav på en demokrati, att de inte skall använda dödsstraff. Storbritannien var väl sist att i Europa totalt avskaffa dödsstraffet, typ 2003!? Men innan dess var det väl ingen som hävdade att de inte var en demokrati, lika lite som vi sa det om sverige fram tills vi avskaffade dödsstraffet under krigstid (1971?) Att anhöriga påverkar domslut är naturligtvis subjektivt och spekulativt. Anhöriga kan yttra sig i en svensk domstol också och påverka hur nämndemännen ser på frågan. USA har ett jurysystem, med klara brister. (Stora brister!) Sverige har ett nämndemanna system där nämndemännen är politiskt tillsatta, också det med sina brister. Jag förstår dock inte hur du menar att anhörigas känslor påverkar domslut, det är naturligtvis varken policy i sverige eller usa Blanda inte ihop demokrati med dina åsikter om vad som är rätt eller fel. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-06 21:56 | |
| Jag håller med dig om sveriges ansvar, och det finns fall som är mer viktiga än andra. Annika har suttit i fängelse i 28 år i kalifornien, och hon har bott i usa nästan hela sitt liv (sedan 1965). Det är mer angeläget för svenska staten att prioritera svenskar som faktiskt har anknytning till sverige, och där det är uppenbart att personen kommer att klara sig bättre. Jag är inte EMOT att annika kommer hem. Det är nog bra för henne, men om man skall se på hennes möjligheter att integreras, så bör man ha i åtanke att hon inte har något socialt nätverk eller yrkeskarriär i vårt land. Tanken är dock god och jag önskar henne lycka till | |
| Filippa Flax | 2009-04-06 22:06 | |
| Vem är det som definierar vad en demokrati är? Du, Dudeniro, eller jag? Eller kan vi enas kring att stater som har dödsstraff inte borde räknas som demokratiska stater? Och så undrar jag vad du menar med detta: "Det är mer angeläget för svenska staten att prioritera svenskar som faktiskt har anknytning till sverige, och där det är uppenbart att personen kommer att klara sig bättre." Bättre än vad eller vem? Ska vi ha en skala där vi graderar vem vi vill ha tillbaka till Sverige? Och vem ska utforma den skalan? På vems premisser? För mig är alla svenska medborgare lika mycket värda och bör - när det är möjligt - få återvända till Sverige när så är möjligt. | |
| Tess 08 | 2009-04-06 22:07 | |
 | Kan inte ett land med dödsstraff vara en demokrati??? Är det dödsstraffet som definierar vad en demokrati är? | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-04-06 22:11 | |
| Att det faktiskt är vanligt förekommande att folk avrättas, och senare uppdagas att de är oskyldiga är väl argument nog emot dödsstraff? | |
| Iamx | 2009-04-06 22:14 | |
| Tycker det är förjävligt att man plockar hem mördare men låter oskyldiga sitta i fängelse, tänker på journalisten i Eritrea. | |
| Filippa Flax | 2009-04-06 22:16 | |
| Jag är helt emot dödstraff och anser inte att ett land kan kallas demokratiskt så länge de dömer människor till döden. Som vi vet, döms även oskyldiga till detta straff. Var är civilisationen? Och demokratin? Ett land kan inte kallas demokratiskt om det endast är demokratiskt för vissa men inte för andra. | |
| remvanrijn | 2009-04-06 22:35 | |
 | Demokrati är väl "folkstyre", direkt eller indirekt genom folkvalda. Om sen folket eller de folkvalda efter majoritetsprincipen beslutar att ha dödsstraff, blir väl inte landet mindre demokratiskt?. Möjligen mindre civiliserad! | |
| lontoonrae - Ej medlem längre | 2009-04-06 22:41 | |
| Skönt för henne. Tycker de var på tiden!! | |
| strom9030 | 2009-04-06 22:59 | |
| Usch...jag blir mörkrädd när jag ser så många intoleranta människors inlägg här. Herregud, kvinnan har avtjänat 25 år i fängelse och mig veterligen är det ett betydligt längre straff än vad hon hade fått här om hon så hade planerat och utfört en dödskjutning på egen hand. Hörde nyss om den man som är dömd till 5 års fängelse för att ha skakat sin egen baby till döds och lyckats med bravaden att ännu inte ha avtjänat en enda dag inlåst sedan domen föll och det var bra länge sen. 5 år för att ha skakat sitt barn så kraftfullt att livet släcks, ställt mot 25 års internering för ett brott begånget av en annan, må vara att hon varit bisittare. Så, hur långt straff ska hon ha egentligen? Nej fan, någon jävla anständig rättvisa får det vara och i min värld har hon redan betalat sin samhälleliga skuld med råge. | |
| Filippa Flax | 2009-04-06 23:05 | |
| Det verkar som om vissa tar på sig en överdomarerolll och försöker avgöra om Annica är "värd" att återvända till Sverige eller inte. Jag håller helt med dig, Strom9030, det är intolerant. Var kommer det infrån? Ser de sig själva som överlägsna och osårbara? Vi vet ju ingenting om morgondagen. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-06 23:18 | |
| Filippa, jag noterade bara att du menade att det var odemokratiskt. Jag är så pass demokratisk att om majoriteten vill ha ett barbariskt och inhumant rättssystem så är det nog faktiskt... demokratiskt. Och jag tror i och för sig att mänskliga rättigheter och demokrati går hand i hand, vilket de flesta västnationer (inklusive usa) är ett tecken på. Jag har ingen värdering vad gäller annikas återförande. Visar det sig att svenska staten har varit påtryckande ifrågan, så kommer jag att ställa mig frågande. Möjligen är det dock någon mer i kulisserna som vi inte vet om, möjligen parallellt stöd från svenska staten vad gäller Tjock-uffe (uppsala-maffian) t.ex. i utbyte mot henne? Vem vet, men det finns många svenskar som sitter fängslade på värre ställen än i kalifornien på mer lösa tyglar än annika, och det var vad jag ville föra fram. | |
| Filippa Flax | 2009-04-06 23:24 | |
| Det kallas tyst diplomati och jag hälsar Annica välkommen till Sverige. Godnatt | |
| vulcan | 2009-04-06 23:35 | |
 | Jag har ägnat mycket tid åt dödsstraffsfrågan de senaste åren, med tyngdpunkt på situationen i USA. Jag är lika mycket motståndare som när jag började, men har kanske ändå fått en mer nyanserad bild. Att blanda in demokratibegreppet i dödsstraffsfrågan ser jag som mindre lyckat. Minst sagt. Vad man däremot kan ifrågasätta är om en rättsstat värd namnet kan tillämpa dödsstraff. Jag har inget säkert svar på den frågan, även om min övertygelse om dödsstraffets stora nackdelar kvarstår. För att hålla sig till fakta så måste man också medge att i det "moderna" dödsstraffets era i USA (den som inleddes med att Gary Gilmore ställdes inför en exekutionspluton den 17 januari 1977) inte finns något fall där det kunnat slås fast att någon oskyldig avrättats. Det finns förvisso flera mycket tveksamma fall som aldrig borde ha medfört fällande dom om rättssystemet fungerat på ett rimligt vis. Men att säga att de verkligen var oskyldiga är att gå för långt. Bevisligen har ju också systemet fungerat på så sätt att flera personer har friats och fått upprättelse i efterhand, även om det varit en lång process i många fall. Som jag skrivit tidigare i tråden så anser jag att Deasy/Östberg har samma rätt till bistånd som andra svenska medborgare. En annan sak är att jag tycker att man målat upp en delvis falsk bild av henne i den svenska rapporteringen. Livstidsstraffet var i allra högsta grad en rimlig påföljd för henne. Som Dude skriver så står det väl också klart att hon fått ett långt bättre stöd en många andra i liknande situationer. Läs t ex Richard Flingas bok om hans 20 år i Texas fängelser och jämför. | |
| Mouche - Administratör | 2009-04-06 23:47 | |
| Jag anser inte att det finns den minsta anledning att gråta över det straff som utdömts. Ta och läs domen i fallet, rättegångsprotokoll etc och bedöm själva om det är så tycka-synd-om trots allt. Jag tycker då definitivt inte synd om henne. "Biografi [redigera] Liv i frihet Annika Östberg växte upp i Hässelby men flyttade med sin mamma till Kalifornien på 1960-talet efter att modern gift sig med en amerikansk man, Braxton Pollard III. Väl i USA övergavs hon av sin mor, som tillsammans med den nya maken tyckte barnet var i vägen. Hon togs efter detta hand om av släktingar till mannen, fram tills hon som tolvåring dömdes till ungdomsfängelse. När hon var tretton rymde hon till San Francisco, där hon försörjde sig som strippa och prostituerad. Hon träffade Greene Johnston som introducerade henne för heroin. Hon födde Johnstons barn när hon var femton år gammal. Hon kom att lämna Johnston och flyttade ihop med "Chris". Hon försörjde sig nu som hallick och narkotikahandlare. 1972 knivmördades en man i hennes lägenhet. Annika erkände brottet och dömdes för dråp.[1] Efter avtjänat fängelsestraff gifte sig Annika med lastbilschaffören Brian Deasy och lämnade drogerna. Hon levde ett normalt liv som hemmafru under flera år. När äktenskapet tog slut återvände hon till sitt liv med narkotikan. [redigera] Brott 30 april 1981 rånmördade Östberg och hennes pojkvän Bob Cox den pensionerade restaurangägaren Joe Torre. Annika hade planerat dådet, de stämde möte med Torre för att sälja stulet kött. Medan Annika Östberg distraherade Torre genom att låtsas ta fram köttet ut bilens baklucka, sköt Cox honom två gånger varpå de stal hans plånbok. Paret flydde dagen efter mot Kanada på Highway 29 men fick punktering. Medan Cox började byta däcket gick Östberg in i buskarna för att uträtta sina behov. Då stannade polisen Richard Helbush för att hjälpa till med däcket. Cox började bråka med Helbush. Östberg klev då fram och distraherade polismannen på samma sätt som vid förra mordet, genom att leta i sin handväska efter det körkort hon inte hade, Cox sköt Helbush flera gånger i ryggen och bakhuvudet. Östberg sade till Cox att stjäla polisens plånbok och att gömma kroppen i ett intilliggande dike. Paret stal polisbilen och flydde vidare men stoppades snart av polisen och skottlossning utbröt. Cox sköt och lämnade sedan vapnet till Östberg som laddade om och gav tillbaka vapnet till Cox. Först efter att Cox skottskadats gav paret upp. Deasy redogjorde i förhör brotten i detalj, men skyllde allt på sitt heroinmissbruk.[1] [redigera] Fängelse Cox hängde sig i häktet före rättegången, i vilken Annika Östberg dömdes till fängelse i 25 år till livstid. I boken Sorgfågel, en biografi skriven av den svenska journalisten Lena Katarina Swanberg, som intervjuade henne i fängelset i USA, skildrar Annika Östberg sig själv som en person som tämligen viljelöst följt med de män hon haft förhållanden med, och som försett henne med narkotika. Tvärtemot ställs åklagarens plädering att det i själva verket handlat om "ett samspel där pojkvännen inte vara någonting annat än Annikas marionett".[2] Kampanjer har förts för att försöka få hennes straff tidsbestämt, och för att hon ska få sitta av resten av sitt straff i Sverige. Den 18 september 2008 togs fallet upp på nytt, men man fastställde att straffet ännu ej skulle tidsbestämmas eftersom nämnden ansåg att Östberg inte var redo för frigivning.[3][4] Då hette det att Östbergs fall tidigast skulle kunna prövas igen år 2010. Den 6 april 2009 blev det dock känt att Annika Östberg fått lämna fängelset i Kalifornien för att överflyttas till Sverige.[5]" Källa: Wikipedia | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-06 23:54 | |
| VI får väl se vad som kommer fram när svenska myndigheter bestämmer sig för att prata om vad som hänt i stället för att hänvisa till varandra för uttalanden. Jag undrar jag om det inte är någon form av ko-handel som skett. (Kanske kommer Sverige att gå ut om en vecka och säga att de kommer att ta emot en eller ett par Guantanamo Bay fångar, vem vet!?) | |
| strom9030 | 2009-04-06 23:57 | |
| dudeniro...med den märkliga definitionen på demokrati så blir man verkligen beklämd. Skulle barbari och ett omänskligt samhälle vara en demokrati om majoriteten ville ha det så? Hjälp...i så fall är du seriöst förd bakom ljuset eller så har du en osedvanligt lättvindig och naiv syn på vad en demokrati är? I det läget skulle man ju rent av kunna påstå att Idi Amin, på sin tid, var en demokrat för han bestämde ju att majoriteten stod bakom honom? Ja, du fattar va? Håller inte heller med om att USA skulle vara varken humant eller särskilt demokratiskt och jag tycker det är ett uselt exempel på vad en demokrati är. Men det kanske är ok att spärra in människor utan att vare sig redovisa skäl eller rätt till domstol som på Guantanamo, bara för att ta ett exempel. Du påstår att du inte har någon värdering kring Annikas återförande, samtidigt som du skulle ställa dig "frågande" om det visade sig att svenska staten agerat med påtryckningar? Är inte det en värdering så vet inte jag? Vet inte var du varit de gånger nyheterna har redovisat de diplomatiska närmanden som gjorts i det här fallet under åren så det är väl knappast någon hemlighet. Varje medmänniska, svensk eller inte som sitter orättfärdigt fängslade, är förstås i varje enskilt fall lika galet och sjukt men det betyder inte att vi inte ska ge just henne en chans till ett drägligt liv när nu möjligheten finns! | |
| Mouche - Administratör | 2009-04-07 00:03 | |
| Och vari består det "orättfärdiga" i den damens fänglande tro? Hon har varit grovt delaktig i mord, bl.a på en polisman under tjänsteutövande med mera, med mera. Mouche | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-07 00:06 | |
| Nej det har jag inte, strom. Enda anledningen att frågan kom upp var för att filippa hävdade att usa inte är en demokrati för att de a) har dödsstraff och b) att juryn kan påverkas av anhöriga. b) förstår jag inte alls så det kan vi lämna därhän. a) tycker jag är tveksamt, för det skulle då t.ex. innebära att storbritannien inte var en demokrati fram till år 2003, eller sverige ens före 1971. Lite befängt. Jag sållar mig till vulcan, avskaffandet av dödsstraffet är viktiga indikatorer på en stark rättsstat som värnar om mänskliga rättigheter, men kanske inte nödvändigtvis ett tecken på demokrati. Jag kan t.ex. säga att den demokratiskt förda narkotikapolitiken i sverige är ett brott mot mänskliga rättigheter, då vi har högst dödlighet bland narkomaner i europa, över 60 procent narkomaner i fängelserna (de har begått i princip offer-lösa brott) och att mäniskoliv skördas i form av spridning av HIV, överdoser, etc. för att upprätthålla en repressiv narkotikapolitik! Allvarligt, men gör det oss icke-demokratiska? NEJ. Jag har en värdering vad gäller hur mycket svenska staten skall engagera sig i annika frigivande, ja. Jag har ingen åsikt om hon återförs, antar att det troligen är bra för henne i alla fall. Jag har sett dokumentärer om annika, och kan inte med samma säkerhet som du säga att hon blivit orättfärdigt fängslad. Men jag skall inte säga att jag är insatt i frågan, så kanske har du rätt vad vet jag. Missförstå inte mina inlägg som ställningstaganden för repression i form av fängelse eller dödsstraff. | |
