Spelrum
| Giraffen | 39 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 18 |
| Inloggade | 57 |
Mobilspel
| Pågående | 19 243 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| susila | 2009-02-04 08:47 | |
 | Tallriksmodellen har under årens lopp lärts ut av otaliga dietister, hemkunskapslärare m fl, men inte har den på minsta vis förhindrat den fetmaepidemi vi nu ser. Om inte annat än av just den anledningen - att den inte funkar - är det hög tid för en uppdatering. | |
| hakwa - Ej medlem längre | 2009-02-04 09:05 | |
 | Noterar trash och tippar på att hon kommer få rätt. Tja, faktum är ju att du redan fått rätt till viss del.... | |
| tilltrasslad | 2009-02-04 09:08 | |
 | Tallriksmodellen är den sundaste och bästa "läran". Anledningen till fetmaepidemin är snarare att folk försöker banta/mår dåligt psykiskt... Det är tiden vi lever i som gör att vi blir feta. Tallriksmodellen är det INGET fel på. Att minska för mycket på kolhydrater(eller andra näringsämnen) kommer förr eller senare att slå tillbaka. Kroppen vill ta igen det den missat. | |
| susila | 2009-02-04 09:12 | |
| Tallriksmodellen ökar risken för diabetes II. | |
| tilltrasslad | 2009-02-04 09:33 | |
| Det beror ju på vad för sorts kolhydrater man väljer. Det mesta som inte är tallriksmodellen ökar risken för övervikt, anorexi, bulimi, hjärtproblem osv... Konsumentverket tjänar inte pengar på tallriksmodellen. Paulún tjänar multum på sin GI-metod. Det säger väl allt. | |
| ElinSundin | 2009-02-04 09:50 | |
 | Man går ner i vikt av att äta fett! Fett ökar ju din förbränning medans kolhydrater binder fettet. Gick själv ner 23 kg av att öka fettet i min kost och minska kolhydrater. Sen ska man ju också tänka på att GI metoden inte passar alla. För de som tränar mycket är kolhydraterna skitviktiga! Fast håller med tilltrasslad. Är själv lite knäpp i huvudet efter min viktnedgång. det bästa sättet är att röra på sig äta tallriksmodell, men välja bättre alternativ, tex fullkorn, bulgur mm | |
| Ordfobi | 2009-02-04 09:52 | |
 | På sätt och vis är den här tråden ytterligare ett bevis på att vi föredrar enkla förklaringsmodeller. Att alla problem går att lösa med "metoder". Låt oss göra ett litet försök att fördjupa diskussionen: Först och främst kanske man ska komma ihåg att vi är programmerade att stoppa i oss allt vi kommer över och att snåla så mycket som möjligt med krafterna. Till det kommer att en del människor är bättre (obs uttrycket som visar naturens inställning till saken) på att utnyttja kalorierna. När människan blev jordbrukare ca 8000 år före Kristus fick vi plötsligt en enorm tillgång på kolhydrater. Den kosten är fortfarande en stor nyhet i människans genetiska historia. (Atkinsmetoden, m fl, är inte helt ute och cyklar.) Samtidigt inbjuder tillvaron till ett allt mer stillasittande liv. Få av oss arbetar med kroppen. Kroppsarbete har ju alltid varit den naturliga "motionen". Är det tjockisarnas fel att samhället ser ut som det gör? Ska dom skämmas för att deras kroppar inte hängt med i utvecklingen? Självklart är det viktigt att av hälsoskäl se till att man rör sig tillräckligt mycket. Men sluta upp med att skuldbelägga! Att ge någon skulden är det absolut enklaste och tarvligaste sättet att hitta svaret på ett problem! | |
| tilltrasslad | 2009-02-04 10:01 | |
| Jag vill ursäkta mig för att jag inte är så ödmjuk i dessa frågor, men sånt här gör mig riktigt uppeldad och ARG. Jag har själv haft bulimi i många år och har nu blivit frisk tack vare ett års dagvård på klinik. Jag blir så upprörd och ledsen av alla dessa bantningsdiskussioner. Jag tycker de som känner att de borde banta först ska se över om det verkligen är nödvändigt och sen se över hur de egentligen äter. I 99,9 % av falen tror jag att personerna kommer inse att de kanske hoppar över frukostar eller nån annan måltid, alltså att de inte äter ordentligt. Och därför kompenserar med godis eller något för att kroppen är satt i "svält mode" och vill ha första bästa snabba energiboost. | |
| Satyra | 2009-02-04 10:19 | |
 | Klart att det är så, att vi rör oss för lite och därför lättare blir överviktiga, men hur snabbt vi förbränner det vi stoppar i oss skiljer sig ju också från person till person. Känner ganska många som är smala som trådar trots att de äter som hästar (och det mest skräpmat) och inte rör på sig ett skit - både unga och gamla. Själv är jag en sådan som - genom att ha haft hund under många år - rört på mig mycket dagligen, bara äter onyttigt en gång i veckan och ÄNDÅ är jag småmullig. Jag skulle aldrig kunna leva efter GI-metoden förövrigt, eftersom jag älskar potatis, bröd (mörkt med fibrer) och ris. Det skulle vara rent smärtsamt att sluta med dessa. Angående GI så läste jag ett intressant ;-) citat häromveckan: "Hjärnan är en av kroppens största konsumenter av kolhydrater, så man blir smal men dum i huvudet av GI." Paulo Roberto | |
| _abc_ | 2009-02-04 10:19 | |
| Tallriksmodellen är bäst. Nej Atkins är bäst. Nej GI är bäst. Att äta mycket snabba kolhydrater är bäst. Nej, att inte äta några kolhydrater alls men mycket fett är bäst. Att köra långa promenader på morgonen innan frukost är bäst. Nej att gymma och bygga muskler innebär att du förbränner betydligt mer energi i viloläge. Nej, att köra hårdintensiva konditionspass med mat innan är bäst. Vem fan av er har rätt? | |
| hakwa - Ej medlem längre | 2009-02-04 10:28 | |
| Att man ännu inte hittat en metod som funkar perfekt är ju ett bevis på frågans komplexa natur. Det är ju inte så att det finns en rätt metod, utan var och en får försöka hitta det som funkar för dom. Sen Satyra vet jag ju inte om Paulo R är den ultimata förebilden för hur kosten skapar en smart kille ;-) | |
| le-lou | 2009-02-04 10:29 | |
 | typ 80 % av mina arbetskamrater skippar kolhydrater i sina lunchlådor. Det är bara sallad och kött de äter. Är det en trend som pågår? Jag har själv tänkt att prova att skippa just kolhydrater pga mina magproblem, men inte om man blir smal av det. Har haft problem med att gå upp i vikt i yngre dagar och har inte lust att droppa mina dyrt injobbade kilon. | |
| Satyra | 2009-02-04 10:33 | |
| Hehe, hakwa, nej kanske inte det, men eftersom jag gärna vill behålla mina kolhydrater i kosten så snappade jag ju kvickt upp det citatet ändå. ;-) | |
| Saga-li - Ej medlem längre | 2009-02-04 10:36 | |
| lite och ofta=bra tarm, bra förbränning | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-02-04 10:49 | |
| Atkinsdieten går ut på att ta bort kolhydrater ur kosten, då kan man äta vad fett som helst och gå ner mycket i vikt, och snabbt. Enda problemet är ju att det är farligt om man håller på för länge, inte mer än två veckor är tillrådigt har jag för mig(även om vissa galningar säger att man kan gå på den dieten jämt). | |
| Saga-li - Ej medlem längre | 2009-02-04 10:56 | |
| ond: har man mycket övervikt så kan man nog hålla på längre, då har man ju lite mer att ta av sas. Men i regel ska man väl sluta efter 2-3 mån, men man kan ju ha kolhydratfria dagar, det gör jag ibland, blir som en minifasta. jag kallar det antipasto | |
| _abc_ | 2009-02-04 10:56 | |
| För övrigt, en liten liten parentes, vilken religion har rätt angående hur man ska komma till paradiset/himlen/få evigt liv? Vilken har rätt? | |
| tilltrasslad | 2009-02-04 15:33 | |
| Ingen har rätt, eftersom vi alla, som sagt, är olika. Men att skippa en viss sorts näring för att gå ner i vikt är ju helt galet. Allt är bra om man gör det med måtta! Jag vill bara att folk ska vara lite mer kritiska och ifrågasätta olika dieter. För bakom dessa dieter sitter smarta affärsmän som kan tjäna hur mycket pengar som helst på folks bantningshets. (det är en helt annan sak om någon har någon sjukdom eller är gravt överviktig, förstås. Så ingen sådan bör ta åt sig.) | |
| trashone - Ej medlem längre | 2009-02-04 16:13 | |
| tilltrasslad: 5^ | |
| DennisPlz | 2009-02-04 18:18 | |
 | Kanske Betapetforumets näst mest återkommande trådämne? Repris: www.youtube.com/watc...iF -61bCBpA | |
