Spelrum
| Giraffen | 9 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 9 |
Mobilspel
| Pågående | 19 159 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| milla39 | 2009-03-19 14:32 | |
 | Snubblade ska det ju vara | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-03-19 14:34 | |
 | ""Yttrandefrihe t omfattar rätt att yttra sig muntligt samt rätten till att föra fram åsikter i radio, tv och liknande medier, utan censur eller bestraffning"" Ser INTE att nätforum skulle vara undantaget speciellt... | |
| vulcan | 2009-03-19 14:36 | |
 | "Vid nått tillfälle så skrev någon att åsiktsfrihet inte gäller på betapet vilket i sig är kriminellt eftersom allt betapet administrationen gör går under Svensk grundlag" Yttrandefriheten är en NEGATIV rättighet, inte en POSITIV som en del får för sig. Tidningar är t ex inte skyldiga att ta in vilka insändare som helst för att upprätthålla sina läsares yttrandefrihet och en nätsida är inte skyldig att publicera eller låta publicerat material som man inte vill ha av någon anledning stå kvar. Däremot står det var och en fritt att exempelvis starta en blogg där man rapporterar om betapetsadministrationens totala korruption och bottenlösa ondska. Det skulle väl möjligen kunna falla under bestämmelserna om förtal i brottsbalken, tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen . | |
| vulcan | 2009-03-19 14:38 | |
| I den aktuella frågan: En någorlunda kvalificerad gissning från min sida är att 99% av våra användare aldrig blivit avstängda eller ens varit nära att bli det. | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-03-19 14:38 | |
| Att tycka och säga vad man vill är en rättighet som borde frodas på beta(med undantag förstås när det gäller sådant som är kriminellt), att man som medlem har en viss självbevarelsedrift är tyvärr inte alltid så självklart. | |
| annelille | 2009-03-19 14:43 | |
 | ...man kan säga och tycka vad man vill men Betapet har ingen skyldighet att publicera din åsikt.... yttrandefrihet är inte lika med publiceringsrättighet... | |
| emmylicious | 2009-03-19 14:46 | |
 | 0 gånger. | |
| NameIsNobody - Ej medlem längre | 2009-03-19 14:48 | |
| Bitte, "Medier" = "Internet" Vulcan, nu blev du väll lite väll subjektiv och filosofisk över ditt tolkande, din individuella bedömning är att den är NEGATIV eller POSITIV. Lagen är lagen på gott och ont. | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-03-19 14:48 | |
| Stämmer bra annelille. Men ibland så plockas inlägg, trådar eller medlemmar bort på rent godtycke har jag känslan av, men övervakarna är ju inte mer än människor heller... Om jag uttrycker en åsikt som någon finner stötande(låt oss säga att jag tycker att hästar endast duger till att göra lim av) så ska väl den kunna stå kvar ändå ibland? Det är skillnad på att ha en motsatt ståndpunkt och att skriva rent skit och vara otrevligt... | |
| krutmarie | 2009-03-19 14:52 | |
 | Ingen gång. Skulle vara intressant att veta hur lite/mycket det behövs för att bli avstängd. Att man inte ska vara elak eller "hänga ut" någon person här i chatten tycker jag är självklart, men var går gränsen? Om man anmäler en person på Abuse för att den är riktigt otrevlig blir den då avstängd? | |
| Bitte - Administratör | 2009-03-19 14:54 | |
 | En manlig kollega, brukar säga man får tycka vad man vill men behöver inte säga allt, kloka ord =) Bitte | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-03-19 14:54 | |
| Var väl ungefär det jag skrev för en stund sen..... | |
| hannaroman - Ej medlem längre | 2009-03-19 14:56 | |
| Ingen gång. Mouche och jag är polare. | |
| Mouche - Administratör | 2009-03-19 14:59 | |
| *blinkar åt Hanna* Jajamensan men men...utmana inte ödet. =) Och jag har aldrig blivit avstängd faktiskt. Mouche | |
| Mathisen | 2009-03-19 14:59 | |
 | Jag blev avstängd efter cirka ett år då en moderator gick apeshit på mitt nickname i chatten på giraffen; "upyourz". Har fortfarande inte förstått varför. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-03-19 15:01 | |
| knaisgt mathisen, up yourz är väl typ som att säga "high five" bland kidsen, va?! ;) | |
| vulcan | 2009-03-19 15:03 | |
| NiN: Det är inte mina personliga värderingar utan etablerade begrepp för att skilja på rättigheter som kräver uppoffringar/aktiv handling från andra för att kunna uppnås (positiva) och rättigheter som bara kräver att andra låter bli att hindra mig. sv.wikipedia.org/wik...4t tigheter | |
| ewaleena - Ej medlem längre | 2009-03-19 15:04 | |
| aldrig! Inte på någon av mina nick :) | |
| Mathisen | 2009-03-19 15:04 | |
| Ja, det var liksom så jag tänkte att folk uppfattar det, liksom jag själv. | |
| vulcan | 2009-03-19 15:10 | |
| "Om man anmäler en person på Abuse för att den är riktigt otrevlig blir den då avstängd?" Självklart finns det ingen sån automatik. Det beror alldeles på omständigheterna. Ibland (oftast) väljer vi att be den som blivit anmäld om en förklaring och nöjer oss sen med en tillsägelse. Ibland visar det sig att både anmälaren och den anmälde varit lika goda kålsupare. Någon gång får man svara anmälaren att den nog har överreagerat eller rentav själv bär största skulden till att en konflikt uppstått. Sen finns ett mindre antal fall där det blir avstängning, ibland direkt och utan någon kommunikation. Som jag skrivit i andra trådar så klipper jag exempelvis normalt av konton som trakasserat andra spelare sexuellt direkt. Hot av olika slag vandrar som regel också samma väg. Jag bryr mig faktiskt inte om vad som ev. har föregått att någon hotar en annan spelare med komma och skära halsen av honom. Spelare som missbrukar våra chattar och spelrum för sånt har ingenting här att göra överhuvudtaget. | |
