Spelrum
| Giraffen | 3 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 4 |
Mobilspel
| Pågående | 19 309 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| y not | 2009-04-07 22:25 | |
 | Namels det hör nog till undantagen att socialtjänstemän bryter mot lagen och kommunens riktlinejer. Däremot kan man tolka lagen väldigt restriktivt och nämnderna i kommunen kräver i regel det. Men du har rätt i att man skall överklaga till Länsrätten och handläggaren är skyldig att hjälpa dig med det om du begär så. Sekretesslagar är en annan sak och om du är insatt i dem så är du säkert medveten om att det inte är så enkelt. Då ett rekvisit är att den det handlar om skall lida skada, sen finns det två grader av hur sträng sekretessen är och inom soc är det alltid den strängare varianten. | |
| emmylicious | 2009-04-07 22:27 | |
 | Socionom, förlåt... Jag menar verkligen inget personligt nu, men efter att ha läst Fattigbloggen så undrar jag verkligen om "dom" försöker hjälpa så jävla mycket? Fattar att det finns regler att gå efter, men alla verkar tolka dom olika. | |
| y not | 2009-04-07 22:27 | |
| Intressant att hänvisa till anonyma bloggar som lagrum Le-lou Har du funderat på juristkarriär? | |
| NameIsNobody - Ej medlem längre | 2009-04-07 22:34 | |
 | Det bästa är att Socionomen nämner något som jag har märkt själv, att dom intar offerroll. Vad tror dom igentligen, att folk skall vara snälla och beskedliga när deras beslut slutar i att människro svälter och förlorar sina hem för att dom skall jobba för sin egna löneförhöjning. När det kommer till Sekretessen så får inte en Socialsekreterare göra ett ett dug utan att ha skriftligt godkänt av klienten, något som socionomen inte förstår själv. | |
| Paradisia | 2009-04-07 22:35 | |
| Anonym? Jessica jobbar på Aftonbladet och har fått i uppdrag att ha socialbidrag en månad. Hon var med i Debatt häromdagen. Hon har rört om i grytan ordentligt och verkligen fått de fattiga att få komma fram och jurister i massor har kommenterat. | |
| NameIsNobody - Ej medlem längre | 2009-04-07 22:36 | |
| Enligt min erfarenhet så finns det även en utvecklad rasism hos socialtjänsten som man inte gärna pratar öppet om, men någon gång skall jag plantera ut dolda mikrofoner för att spela in kafferasterna och sälja banden till uppdrag granskning :) | |
| le-lou | 2009-04-07 22:36 | |
 | nej y not, men detta är på intet sätt nån anonym blogg. Det finns gott om socionomer som skriver i den. | |
| -BAUDI - Ej medlem längre | 2009-04-07 22:37 | |
| Om man äter ett kilo halstabletter eller mer... riskerar man att bli lös i magen. | |
| NameIsNobody - Ej medlem längre | 2009-04-07 22:37 | |
| Rent statistiskt sett, hur många gånger har vi fått läsa om att Socialtjänsten och staten gör fel? Är det verkligen så att alla bidragstagare är idioter i praktiken? Statistiken påvisar nog motsatsen, att dom stackars socialsekreterarna är en utsatt grupp, dessutom majoriteten kvinnor, och vi vet ju, män är ju djur. | |
| le-lou | 2009-04-07 22:38 | |
| Om vi vänder på frågan y not - exakt var stödjer lagen att man måste redovisa 3 månaders inkomstuppgifter för att få ekonomiskt stöd? | |
| NameIsNobody - Ej medlem längre | 2009-04-07 22:39 | |
| *motsatsen. Att dom stackars .... | |
| y not | 2009-04-07 22:39 | |
| Från Eskilstunas riktlinjer, s51-53 (vilka ser ganska allmängiltiga ut) eskilstuna.se/upload...20 webb.pdf Kontroller För att motverka felaktiga utbetalningar ska de uppgifter som den sökande lämnar i sin ansökan alltid kontrolleras. Godkännande av att olika kontroller görs sker i huvudsak genom att den sökande undertecknat biståndsansökan. I vissa fall kan andra kontroller än de som godkänts på ansökningsblanketten behöva göras. Sådana kontroller ska godkännas av den sökande. Följande ska alltid kontrolleras: • Identitet • Uppgifter om boende och vistelse • Uppgifter om folkbokföring • Vårdnadshavare för barn boende i hushållet • Medborgarskap och uppehållstillstånd respektive uppehållsrätt • Inkomster • Tillgångar • Arbetssökande • Om föregående månads bistånd har använts till avsett ändamål, särskilt vad gäller boendekostnader och elkostnader Inkomster Vid nybesök ska uppvisas kontoöversikt och kontoutdrag för den senaste månaden med aktuell kontoställning samt om möjligt de senaste tre månadernas transaktioner liksom specifikationen till senaste preliminära deklarationen. Inkomster från arbetsgivare eller arbetslöshetsförsäkring ska styrkas genom uppvisande av besked där alla uppgifter om tillägg och avdrag redovisas. Vid alla ansökningar ska kontroll hos försäkringskassan göras om eventuellt utbetalade försäkringsförmåner. I förekommande fall ska även kontrolleras ifall ansökan om tidsbegränsad sjukersättning, aktivitetsersättning, sjukersättning eller allmän pension gjorts samt om extra försäkringsförmåner utgår, t.ex. AGS (avtalsgruppsjukförsäkrin g), AMF (arbets-marknadsförsäkrin g) eller STP/ITP (särskild tilläggspension/övriga avtalspensioner). Inkomstberäkning Behov av försörjningsstöd beräknas i normalfallet så att normen läggs ihop med godkända tilläggsbelopp för hyra, hushållsel, hemförsäkring, arbetsresor och avgift för A-kassa eller fackföreningsavgift. På så sätt erhålls hushållets totala norm. Från denna avräknas hushållets alla inkomster månaden innan ansökningsmånaden. Mellanskillnaden utgör hushållets behov av försörjningsstöd. Vid nybesök kan det vara nödvändigt att göra en grundligare utredning. Det kan t.ex. vara lämpligt att värdera inkomsterna olika beroende på hur hushållets ekonomi sett ut en tid bakåt och vid vilka tidpunkter olika inkomster erhållits. Avdrag för förskott på lön eller förmåner, exempelvis lunchkuponger, ska inte täckas med försörjningsstöd. Undantag kan göras i de fall utredningen visar att förskottet tagits på grund av omständigheter som normalt skulle beaktats vid prövning av rätten till ekonomiskt bistånd. Restriktiviteten inskränker inte socialtjänstens skyldighet att ge tillfälligt bistånd till livsuppehället om annars en akut nödsituation skulle uppstå. | |
| NameIsNobody - Ej medlem längre | 2009-04-07 22:40 | |
| Frågan som är mest aktuell är nog, hur mycket hemlösa och svältande människor ska vi få i Sverige innan Socialsekreterarna själva börjar strejka för att dom inte kan hålla en legal servicenivå? | |
| le-lou | 2009-04-07 22:42 | |
| ja kommunerna har egna riktlinjer- de samma som fälls senare i länsrätten pga av att de inte följer lagen. Är det rimligt att nån får avslag för december månad pga av att densamme hade ett överskott av normen i augusti? | |
| le-lou | 2009-04-07 22:44 | |
| obs - jag pratar om denna gyllene regel - att man går flera månader bakåt i tiden och ger avslag pga att man haft en högre inkomst för tre månader sedan och skulle då varit förnuftig nog att sparat de där 500 kronorna istället för att bränna allt på Liseberg den där sommardagen. För man borde ha planerat för att hamna i ekonomiskt trångmål. | |
| NameIsNobody - Ej medlem längre | 2009-04-07 22:46 | |
| Standarden som eskilstuna använder sig av tror jag är av nationell karaktär, hur man avfärdar folk hjälp är dock unikt från kommun till kommun beroende på attityd och budgettryck. Enligt punkt 1 i lagen så har dock alla rätt till hjälp oavsett om man hade 1 miljon på kontot månaden innan eller inte, ingen ska behöva svälta eller va hemlös. | |
| Paradisia | 2009-04-07 22:46 | |
| Självklart har man som svag människa trott på allt dom sagt stämmer. Att dom faktiskt har försökt hjälpa. Varför skulle vi misstro? Vi har sagt tack och amen och inget mer. Tycker det är underbart att det har kommit fram att de faktiskt brutit mot lagen. En socialhandläggare hade ju tom sagt till en bidragssökare att hennes/hans partner skulle försörja trots att dom inte ens hade gemensamt boende. Det stämmer verkligen inte det heller. Hon/han trodde på handläggaren och var tvungen att göra slut för att inte bli utan bidrag. Det är skandal det de håller på med. | |
| y not | 2009-04-07 22:47 | |
| le-lou. Du påstod det var ett lagbrott och sen vill du att jag skall plocka fram lagrummen för att det är så. Läs Dudeniros inlägg SoL11:11 och titta även på 2:1 och 4:1 och visa vad för hinder det finns? | |
| le-lou | 2009-04-07 22:48 | |
| En av socionomerna skriver själv i bloggen om att man gör så här, för att undgå att betala ut. De har krav från kommunens sida att spara pengar, och detta är ett sätt. Att det strider mot lagen verkar tydligen inte bekomma dem - och för få orkar driva ärenden vidare. | |
| y not | 2009-04-07 22:48 | |
| Le-lou, vilken gyllene regel. Var hittar jag den och kommunernas riktlinjer håller sig inom lagen, det kan du nog vara ganaska lugn för, möjligen med enstaka undantag | |
