Spelrum
| Giraffen | 41 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 41 |
| Inloggade | 85 |
Mobilspel
| Pågående | 19 445 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Brasved - Ej medlem längre | 2009-04-17 18:54 | |
 | Är det fortfarande ingen som med säkerhet kan säga huruvida detta är lagligt eller ej? | |
| _astrud_ - Ej medlem längre | 2009-04-17 20:28 | |
| I den här artikeln i aftonbladet står det att det är lagligt om inte jag missförstår. www.aftonbladet.se/p...48 01866.ab | |
| vincea | 2009-04-17 21:42 | |
| Vet inte riktigt hur det ligger till med detta. Det är lagligt att streama men inte att annonsera att man ska streama en viss match i Sverige(inte helt hundra ang. detta). Det var en rättegång nyligen angående streaming av Allsvenskan, elitserien, holländska ligan som jag tror var Canal + som stämde en sajt men som sajten vann. Men att titta på streams skulle jag säga är lagligt. Det går att läsa någonstans men orkar inte atm^^ | |
| Pappas Docka - Ej medlem längre | 2009-04-17 21:59 | |
| En sak som mitt lilla huvud inte begriper - när man streamar en film är den ju upplagd på en server. Borde inte dom sidorna bli nersläckta med en gång, eller hur kommer dom runt lagstiftningen? I jämförelse med pirate bay är det ju så solklart olagligt. | |
| Pappas Docka - Ej medlem längre | 2009-04-17 22:00 | |
| Jag menar alltså inte att streama, utan att tillhandahålla en film för streaming. | |
| -BAUDI - Ej medlem längre | 2009-04-17 22:03 | |
| jag har inte riktigt hängt med på de nya reglerna. jag har aldrig laddat ned film eller spel förrut... och behöver aldrig göra det heller. För en miljon år sedan när napster fanns, så delade man musik... men sedan dess har jag inte gjort det (fast i stenåldern). Men en fråga... Jag youtubar väldigt mycket... musik nästan enbart.... det är väl inte olagligt? läste i ett inlägg att när man kollar på en youtube så lägger filmen sig på "tempen"... är det inte nedladdning då? | |
| Pappas Docka - Ej medlem längre | 2009-04-17 22:09 | |
| det är inte olagligt att titta på youtube, men hur youtube slipper åtal har jag funderat på länge. tror dom har avtal med många skivbolag om jag minns rätt, men ändå märkligt. | |
| vincea | 2009-04-17 22:19 | |
| nej youtube är som alla nog förstår inte olagligt men det är mycket som är bannat på youtube, premier league-klipp och OS-klipp t ex. Kan man säga att streaming är som att få ett meddelande i form av att en film/fotbollsmatch spelas upp? Tacksam om någon kunnig om detta kunde svara.. | |
| -BAUDI - Ej medlem längre | 2009-04-17 22:27 | |
| klipp med "family guy" är bannade ... men de kan man se på jesper.nu i stället om man vill.... är jesper laglig? | |
| Sotfinger | 2009-04-17 23:43 | |
 | Det som avgör om det är olagligt eller inte är väl hur den som tillhandahåller materialet har löst frågan med den som har upphovsrätten? | |
| vincea | 2009-04-17 23:47 | |
| Ok, men säg att du betalar 99kr(!) för en allsvensk match på canal+'s hemsida och sedan streamar ut matchen till alla mina vänner. Är jag olaglig då? | |
| Sotfinger | 2009-04-17 23:49 | |
| Det skulle jag tro, eftersom du inte har avtal med arrangörerna av matchen. | |
| dgeo27 - Ej medlem längre | 2009-04-17 23:53 | |
| japp vincea de får man inte göra,var en sida som gjorde så förut dom blev stämda av canal+ sjukt men sant | |
| Pappas Docka - Ej medlem längre | 2009-04-17 23:53 | |
| sotfinger - att de som tillhandahar filmerna ofta inte har rätten att streama dom är solklart. finns hur mycket långfilmer om helst utlagda. | |
| Sotfinger | 2009-04-17 23:56 | |
| Ja, det jag menade var att det viktiga är inte om det är streaming eller nedladdning, utan vilken rätt man har att så att säga erbjuda produkten | |
| vincea | 2009-04-18 00:02 | |
| dgeo27: jo hörde om det men hörde att canal+ förlorade målet. Alltså det låter väldigt skumt. Låt säga att jag, som inte har tv, via en webcam som visade en fet plasma tv som stod på dag ut och dag in skulle få betala tv-avgift för det? är inte det samma sak i så fall? | |
| vincea | 2009-04-18 00:02 | |
| satt och tittade på tv via den* | |
| Pappas Docka - Ej medlem längre | 2009-04-18 00:02 | |
| precis - och det har dom flesta som gör det absolut inte. Jag vet att om man gör en webbsida kan man formulera ett avtal med användare av sidan så att de själva ansvarar för att de inte lägger ut upphovsrättsskyddat material och att de är skyldiga om de bryter mot lagen. Gissningsvis är det den lagen som gör att sidor kan låta folk ladda upp filmer för streaming. Men som jag förståt är lagen lite av en gråzon. ifall en sida vimlar av bilder från bildbyråer och hollywoodfilmer tror jag ändå det blir åtal. Men jag spekulerar här, vet inte säkert. | |
| lejonmix - Ej medlem längre | 2009-04-18 00:16 | |
| finns det nån tråd där dagens rättegång diskuteras. eller dagens dom rättare sagt | |
| lejonmix - Ej medlem längre | 2009-04-18 00:17 | |
| dockan- just det du skriver om är det TPB åkte dit för, fast dom frånsa sig ansvaret på sidan | |
