Spelrum
| Giraffen | 6 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 7 |
Mobilspel
| Pågående | 19 338 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Minta | 2009-10-01 17:08 | |
 | Har det gjorts någon undersökning på hur många pedofiler som begår övergrepp på barn och hur många som inte gör det? | |
| le-lou | 2009-10-01 17:11 | |
 | håller med run-marie. | |
| apbur | 2009-10-01 17:13 | |
| Necrophagist, nåja, ditt inlägg innehöll lite mer än den meningen. Tycker fortfarande att du ville förmedla att alternativen var döda, isolera eller acceptera. Kan inte förstå varför man säger så om man inte utgår ifrån att alla pedofiler utgör ett hot. | |
| apbur | 2009-10-01 17:18 | |
| run-marie, så du tycker att alla människor som äcklas av att ha sex med barn gör en insats då de faktiskt inte har sex med barn? Det är inte svårt att göra rätt för sig när man inte ens förmår göra fel. Finns inget beundransvärt i det överhuvudtaget. | |
| Necrophagist - Ej medlem längre | 2009-10-01 17:37 | |
 | Apbur: Nej, men det svenska samhället måste bestämma sig för hur det ska lösa problemet med pedofiler. Det funkar inte att isolera dem, fysiskt i fängelser och psykiskt genom att ha en norm där ingen pedofil någonsin kan gå ut och berätta om sitt inre krig mellan moral och känslor. Acceptans är alltid första steget mot en hållbar lösning. Vad gällde den andra delen så gällde den bara ett OM-scenario, där alla pedofiler förr eller senare begår övergrepp. Nu tror jag inte att det är så, men enda sättet att veta är att ostraffade människor skulle våga erkänna sin åtrå till förpubertala barn, oavsett om den är väldigt liten eller jättestor. Vad är en pedofil? En person SOM begår ett övergrepp (antingen genom ren och skär våldtäkt eller bara tittar på barnporr) klassas alltid som pedofil. Men en person som kan hålla det för sig själv och aldrig någonsin erkänner för sin omgivning vad som rör sig i dennes huvud är inte det. Så då finns det bara kriminella pedofiler. | |
| vulcan | 2009-10-01 17:44 | |
 | Nu startade jag den här tråden för att diskutera brott och straff. En läggning är inte ett brott och vad som rör sig inuti människors huvud är den personens privatsak. Det är konstigt att det blir dessa nyanslösa diskussioner om "pedofil" hit och "pedofil" dit utan någon åtskilnad mellan tanke och handling så snart ämnet kommer upp. I just det här fallet tycker jag snarast att det försvårar diskussionen om människor som faktiskt begår brott om man börjar dra in människors rena fantasier i samtalet. | |
| stol | 2009-10-01 18:28 | |
| Kemisk kastrering det är bara att sluta med tabletterna, varför inte en riktig kastrering. | |
| run-marie | 2009-10-01 18:36 | |
 | Apbur, jag har väl inte skrivit nåt om människor som äcklas av att ha sex med barn? Har inte heller nämnt nåt om att göra en "insats" för att låta bli? Förstår inte vad du menar där heller? Vad menar du själv med vad du skriver? Skulle det vara beundransvärt att låta bli även om man skulle vilja eller? Tycker inte det finns nåt att diskutera i det fallet. Vad diskussionen gick ut på från början var ju faktiskt en som har begått ett brott genom att våldföra sig mot ett litet barn. | |
| Minta | 2009-10-01 18:41 | |
| stol, man kan ha som villkor för att personen får gå fri att han går med på kemisk kastrering. Man kan ge en spruta eller operera in tror jag. | |
| Minta | 2009-10-01 18:41 | |
| Jag vet dock inte om borttagande av det sexuella begäret i sig räcker. | |
| Minta | 2009-10-01 18:43 | |
| Det är visserligen skrämmande att personen kommer ut efter två år, men det är lika skrämmande efter 5-10 år. Personen har nog inte blivit mindre farlig i fängelset. | |
| apbur | 2009-10-01 18:46 | |
| run-marie, det handlade om att du ville förklara pedofiler som sämre människor oavsett handlingar. Kan du förklara exakt VAD som gör en pedofil till sämre människa trots att han/hon inte gjort något omoraliskt? Om du tror att pedofili är en läggning och inte självvalt så rör du dig på förbaskat djupt vatten om du vill förklara dessa människor som sämre bara därför. För att något ska betraktas som beundransvärt så krävs just att man gör något emot den direkta viljan för man tror att det är gott. Jämför en nikotinist som avstår från cigaretterna och någon som aldrig har brukat nikotin men inte röker. Vem gör störst insats? Vem förtjänar beundran för sin styrka? Har icke-rökaren skäl att påstå att hon/han är en bättre människa som kan avstå cigaretterna? Förstår du inte nu får du försöka få någon annan att förklara. | |
| Bolerria | 2009-10-01 19:15 | |
 | Jag har fått intrycket att de flesta pedofiler som avstår från att begå övergrepp gör det för att det vet att det är förbjudet och att samhället inte tillåter det, inte för att de själva tycker att det de skulle göra är fel. Som jag förstått brukar de flesta pedofiler som begått övergrepp skylla på barnet och säga att barnet också ville och lockade. Så om det är en läggning eller störning är ju en diskussion. Verkar vara mer en störning om man sköter ifrån sig sitt ansvar som vuxen människa genom att skylla på barnet. | |
| micro113 | 2009-10-01 20:06 | |
| Necrophagist Du har fel när du definierar pedofil En pedofil är en person som har sin huvudsakliga sexuella dragning till barn -- det spelar ingen roll om personen agerar eller inte agerar på denna dragning. Sexualbrottslingar mot barn delas in i två grupper -- dels pedofiler dels icke pedofiler -- där icke pedofiler har sin huvudsakliga sexuella dragning till vuxna, men i t ex en pressad situation vänder sig mot barn -- de flesta incestbrott begås av en gärningsman som inte klassas pedofil. | |
| micro113 | 2009-10-01 20:10 | |
| Apbur Jag tycker inte pedofil är beundransvärd för att denne avstår från att agera på sin dragning -- men jag håller med dig om att han/hon inte skall fördömas för sin dragning så länge personen håller den under kontroll och agerar på den. Samtidigt skulle jag själv aldrig chansa och lita på en pedofil när det gällde barn, oavsett hur moralisk denne varit tidigare i livet. | |
| micro113 | 2009-10-01 20:13 | |
| Tillbaka till ämnet. Jag förstår om de anhöriga och folk i grannskapet känner fasa inför att gärningsmannen är försatt på fri fot. Att han släpps ur häktet trots ett så pass långt straff tyder ju nästan på att man förväntar sig en ändring av domen. Tre års fängelse brukar annars vara skäl för fortsatt häktning också för unga individer. | |
| barbi | 2009-10-06 13:39 | |
| Helt sjukt! Hoppas bara att han fattar att han iaf ska hålla sig inne! Kommer säkert inte dröja länge innan man får läsa om honom igen (fast den gången är han offer) | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2009-10-06 14:25 | |
| Det verkar ju konstigt att Hovrätten har gjort bedömningen att det inte finns någon flyktfara. Samtidigt Vulcan, jag tycker att informationen är klart knapphändig vad gäller riskbedömningen... alla artiklar jag sett (GT, DN, Aftonbladet, SVT, SVT Västnytt) bygger på samma korta notis som TT kablat ut, och ingen innehåller något substantiellt om Hovrättens resonemang. | |
