Spelrum
| Giraffen | 15 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 8 |
| Inloggade | 23 |
Mobilspel
| Pågående | 19 167 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| micro113 | 2010-05-31 14:57 | |
 | Yamaha Är det okej att attackera japanska fiskefartyg? Sen när då? Det får stå för dig. | |
| micro113 | 2010-05-31 14:59 | |
| Nu är det i alla fall helt klart att rör sig om internationellt vatten (något som alla som lyssnade på rapporterna från imorse redan visste ) men nu är det officiellt. "Utrikesdepartementet fick på eftermiddagen bekräftat att bordningen skedde på internationellt vatten. - Det skedde utanför Israels territorialhav, säger Anders Jörle, presschef på svenska UD. " www.expressen.se/Nyh...sv enskarna | |
| remvanrijn | 2010-05-31 15:03 | |
 | Är inte detta precis vad aktionen gick ut på? " publicitet".? Nån författare som behöver pressa upp försäljningssiffrorna lite och en halvdan riksdagspolitiker ( undrar om han är avlönad medan solen på Cypern värmde honom..) som behöver hans namn i nyheterna före valet. Israel berättade precis vad som skulle hända, ändå fortsatta de provocerandet. Klart, att sitta i godmorgonsoffan och berätta att man stod sidan om en lastbil som lastades av i gränsstationen, kontrollerades och distribuerades ut i andra ändan i Gaza är väl inte så publicitetshöjande.. Nej, ett stort PR jippo i eget syfte snarare än en humanitär insats för det vanliga folket på Gazaremsan. Skyll dig själv skulle jag säga | |
| micro113 | 2010-05-31 15:07 | |
| remvanrijn Har det någon betydelse varför en handfull svenskar var på plats? Förtar det det faktum att Israel gjorde sen attack på internationellt och att det har kostat människoliv? Om attacken hade kommit inne på Israels territorium hade man möjligen inte kunnat börja mässa om "skyll dig själv" eller om lasten hade varit vapen. Men inte en sändning förnödenheter på internationellt vatten. Oavsett om några svenskar var ombord för publiciteten eller för att dom hade så god mat, varm sol och mysigt dasspapper. Det förtar inte Israels handling. | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2010-05-31 15:19 | |
 | Yamaha, din gamle räv! Syftar du på Greenpeace's gummibåtsattacker mot japanska fiskeskepp!? Ja, det glömde visst vänsterflummarna bort. Det måste ju vara ett prejuridikat för Israel. | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2010-05-31 15:23 | |
| rem, det var väl en politisk aktion OCH en hjälpsändning. Helt klart ett riskprojekt i sig själva, i och med att Israel inte godkänner sändningar annat än via deras kontrollerade vägar och ett antal utvalda hjälporganisationer. Om jag förstår rätt så har Ship to Gaza gjort samma "aktion" fem gånger tidigare, och varje gång har Israel hotat dem men INTE bordat fartygen. Denna gång gjorde man det. Så med yamahalogik kan man ju säga att den som med gummibåtar jävlas med stora fartyg trots att ha varnats, får finna sig i att mötas av övervåld. Här någonstans inser man båda sidors själviska intressen; Ena sidan vill ha uppmärksamhet (och göra en god gärning), den andra använder över våld med någon form av "vi-varnade er" logik, som säkert kan komma att få nyckelintressenters stöd (t.ex. USA:s). | |
| dalapower | 2010-05-31 15:25 | |
| En väldigt enkel lösning på det hela,ut med kvinnor,barn,äldre och oskyldiga,sen pumpar vi in vapen och massa pang pang så får de slåss till siste man.Efter siste man har fallit,kommer alla kvinnor och andra tillbaka och startar upp ett fint underbart land där alla kan ha det bra och alla är lesbiska. | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2010-05-31 15:29 | |
| Ship to Gaza: "We want attention" Israel: "You want violence" StG: "No, we just want attention" Israel: "We warned you, don´t mess with us" Stg "But really, we just want attention" Israel: "THAT´s A PROVOCATION! We will give you violence then" | |
| bj-olle | 2010-05-31 15:45 | |
 | jag tar hellre the guardian än expesten. uppdaterar oftare. www.guardian.co.uk/w...ga za-ships den här var ganska intressant www.telegraph.co.uk/...ly sis.html enligt jerusalem post tänkte dror feiler spela saxofon ombord www.jpost.com/Israel...?i d=176668 yamahajet, du läser väl the economist? läste du artikeln om hamas ostadiga förhållande till UNRWA? det är ju ingen som säger att situationen är enkel, eller att israelerna inte skulle haft nån slags lagstöd, som du säger, för att få båtarna att vända om det hade varit på deras territorialvatten, men det är själva dödandet som är det värsta här. | |
| regression | 2010-05-31 15:46 | |
| micro 14:06 ''regression Vet du om folk har har reagerat, agerat eller demonstrerat tidigare eller bara utgår du ifrån att du har rätt i dina antaganden?'' Både och. Jag VET till exempel hur du brukar reagera, agera och demonstrera eftersom du nyss berättat det: micro 13:36: ''Önskar verkligen jag kunde ta mig till Stockholm i eftermiddag. Det är få gånger jag verkligen haft sådan lust att vara på plats vid en demonstration.'' Jag ANTAR att detta gäller för en rätt många här på betapet. | |
| regression | 2010-05-31 15:47 | |
| Steve, ''rem, det var väl en politisk aktion OCH en hjälpsändning. '' Knappast. Det var en ren politisk aktion. Som jag iofs sympatiserar med (minus gnället). | |
| Regal Bunter | 2010-05-31 15:48 | |
 | Man blir kanske inte direkt förvånad. Stg fick uppmärksamheten de ville ha. Men IGEN verkar det ju som att Israelerna överreagerat. Ungefär som en pappa som tror sonen mår bättre av att bli slagen sönder och samman då och då. Att Israelerna sen inte har tålamodet att vänta till eget terrotorialvatten är naturligtvis bara ett sätt att demonstrera att de blankt struntar i vad andra kan tänkas tycka. | |
| regression | 2010-05-31 15:56 | |
| Känner vi inte igen det där? Hur var det nu, kulturvänstern, när var man offer och när var man förövare? Lars Vilks: "I want attention" Islamist: "You want violence" Lars Vilks: "No, I just want attention" Islamist: "We warned you, don´t mess with us" Lars Vilks: "But really, we just want attention" Islamist: "THAT´s A PROVOCATION! We will give you violence then" | |
| YamahaJet | 2010-05-31 16:02 | |
 | Jag fattar inte det där "want attention, violence, warned you". Menar ni att man ska få bryta mot lagstiftning utan konsekvenser? Vad ska hända med fartyg som olovligen är på väg in till andra länders hamnar? Man bordar dem. Om besättningen då anfaller med stickvapen och försöker roffa åt sig soldaternas vapen, ska det inte få konsekvenser? | |
| bj-olle | 2010-05-31 16:05 | |
| yamahajet tar det hela lite lugnare än ban ki-moon... | |
| EpsilonNoll - Ej medlem längre | 2010-05-31 16:07 | |
| Inget land i världshistorien har haft ett så stort tålamod med mordiska grannar som Israel. Dessutom är landet utsatt för en historieförfalskning utan motstycke, jfr gänge version av statsbildningen 1948 med verkligheten! Journalistkartellen borde kollektivt skämma ögonen ur sig med tanke på vad man vidarebefordrar utan källkritik. Israel levererar hjälp i stor omfattning till sina värsta motståndare och journalisterna blundar, håller för öron, mun och får skrivkramp. I alla krig är sanningen det första offret. | |
| Regal Bunter | 2010-05-31 16:15 | |
| Yamaha, så det ska vara dödsstraff på att segla in med icke krigsskepp på andras farvatten? | |
| Mårten | 2010-05-31 16:17 | |
 | en.wikipedia.org/wik...es truction Invasion. Nu. | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2010-05-31 16:25 | |
| Yamaha, nog kan man med säkerhet säga att båtarna var PÅ VÄG till Gaza, men det är rimligen inget brott innan de är inne på deras territorium. Alltså, man bordar inte ett fartyg med en antagen olovlig intention på internationellt vatten. Nu sker det säkerligen i vissa sammanhang, som när någon har uttalat ett hot eller när man vet att ett skepp är på väg för att begå en väpnad attack eller liknande. Det är väl där problemet ligger. Att man har bordat och gått ombord på ett skepp på internationellt vapen, med en vag hotbild (det krävs väl en tämligen liten grad av demokrati för att man skall ta ett gäng vänsteraktivister som ett nationellt hot?) | |
| Mårten | 2010-05-31 16:41 | |
| Problemet med Israel (ett av dem) är att de inte har några deklarerade gränser, och godtyckligt ändrar sig efter vad som passar. I det här debaclet hade de helt sonika skickat ett radiomeddelande till de inblandade båtarna och informerat om att Israeliskt vatten numera gick 68 sjömil från land och inte tolv eller vad det nu är som är gränsen för riktiga länder. Man har för övrigt aldrig rätt att borda främmande fartyg på internationellt vatten utan att hävda "hostis humani generis" - i praktiken att det rör sig om pirater. Om det inte rör sig om pirater får man snällt vänta tills de gått över gränsen. Nu hade det ju inte gjort någon skillnad i det här fallet, men det illustrerar på ett väldigt flagrant sätt Israels nonchalans inför internationell rätt. | |
