Spelrum
| Giraffen | 20 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 15 |
| Inloggade | 35 |
Mobilspel
| Pågående | 19 954 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| limpan__2 | 2010-10-27 15:24 | |
 | "Om vi kan kalla sverige för demokrati.... de andra partierna motarbetar och motarbetar" Är det inte just det som är modern demokrati, att alla får framföra sina åsikter men majoriteten bestämmer? | |
| tina_xx | 2010-10-27 15:26 | |
 | men får verkligen alla framföra sina åsikter? Det är min tanke i detta. | |
| limpan__2 | 2010-10-27 15:28 | |
| Vilka är det som inte får framföra sina åsikter? Du får gärna upplysa mig för det är i alla fall inte SD som numera även får lägga fram vilka motioner de vill i Riksdagen. | |
| rasmusjp | 2010-10-27 15:30 | |
 | ja, det får de. du kan gå in på sverigedemokraterna.se och läsa deras åsikter hur mycket du vill. ingen hindrar dig. men om man står och säger saker i en politisk diskussion så får man vara beredd på att andra kommer att säga saker tillbaka. det är det demokrati betyder. att någon ger svar på tal innebär inte att de försöker tysta ner oliktänkande, det innebär att de försöker ge svar på tal så att åsikter som de upplever som osympatiska/felaktiga/etc . inte får stå oemotsagda. | |
| tina_xx | 2010-10-27 15:38 | |
| Absolut, så är det med alla. De får antingen medhåll eller inte, sånt får man räkna med. Men även om man håller med dom eller inte alls så glömmer många att det är folket som röstat fram dem, av en anledning. Istället för att motarbeta kanske man en gång för alla ska ta en diskussion kring allt. Vad jag menar är att hade de andra partierna tagit upp de här frågorna från början så hade det kanske inte gått så långt att folk hade lagt sin röst på sd. Någonstans reagerar folk. Lika illa med sd som med kommunisterna..host.:) | |
| wildman | 2010-10-27 15:43 | |
 | blogg.aftonbladet.se...oc h-mobbad Jag tycker att det är sandlådenivå på det beslutet. Min åsikt sammanfattas bra i bloggen ovan. Men det gynnar ju bara SD. Undrar när etablissemanget ska förstå det... | |
| limpan__2 | 2010-10-27 15:51 | |
| "Istället för att motarbeta kanske man en gång för alla ska ta en diskussion kring allt. Vad jag menar är att hade de andra partierna tagit upp de här frågorna från början så hade det kanske inte gått så långt att folk hade lagt sin röst på sd. Någonstans reagerar folk. Lika illa med sd som med kommunisterna" Frågorna kring invandring och integrering har väl för guds skulle diskuterats i årtionden, att få har kommit fram till samma sak som Jimmy och hans lakejer är ju inte detsamma som att frågan inte diskuterats! Och ska liberaler och konservativa börja diskutera förstatligandet av den finansiell sektorn för att undvika att fem procent röstar på vänsterpartiet? Personligen ser jag helst att partier för fram sin egen politik och att de partier som kan bilda en regering gör det istället för att en minoritet sätter agendan bara för att andra partier "måste diskutera frågan innan det går så långt att någon röstar på det partiet". | |
| Cuppycake | 2010-10-27 16:02 | |
 | kan tänka mig att för den allmänna stämningen på middagen kan bli något tyngd med tanke på hur många människor som inte vill ens vara i samma rum som herr Åkesson så det är nog ett strategiskt bra val. han måste ju förstå att hans åsikter kan ligga honom till last. värre tycker jag det var att man övervägde att minska antalet platser i riksdagen för att inte SD skulle få någon plats, känns som en inskränkning av vår demokrati. faktum kvarstår ju tyvärr att fler röstat på SD än på folkpartiet eller vänstern så folket har talat. | |
| tina_xx | 2010-10-27 16:03 | |
| alla har vi delade åsikter som sagt | |
| rasmusjp | 2010-10-27 16:03 | |
| +1 på limpan__2 bara för att de andra partierna inte går med på att diskutera åsikter som hålls av sverigedemokraterna (eller nationaldemokraterna, kpml(r), kalle ankapartiet eller vilken sammanslutning som helst) på samma villkor som sagda parti ställer upp, så innebär det inte att den större debatten undviks medvetet. skulle snarare säga att debatten är vid liv i allra högsta grad, eftersom jag väljer att betrakta de 94,3 % av väljarkåren som inte röstade på sverigedemokraterna som del i ett aktivt debattinlägg: 'nej, er analys stämmer inte och vi fortsätter att ta hand om integrationsfrågorna på våra egna villkor, tacksåmycket.' åkesson och gängets buttra uttåg ur storkyrkan häromveckan säger väl mer än något annat om vem det är som inte pallar att ta en debatt. så fort någon höjer rösten och yttrar en motsatt uppsättning åsikter så grinas det till och man vill inte vara med och leka längre. | |
| tina_xx | 2010-10-27 16:04 | |
| rätt cuppycake | |
| Zmrzlina | 2010-10-27 16:05 | |
| Jimmie får inte komma på mitt födelsedagskalas heller. Åh nej, nu är jag mobbare. | |
| Cuppycake | 2010-10-27 16:05 | |
| wildman<---- det är samma sak som innan valet när ingen ville ta debatten med SD och de censurerades och svartmålades. tror att det han ha varit en stor fördel för SD för enda gången de talade om sin politik gjorde de det när dom satt ensamma och fick tala för sin sak. ingen utmanade vilket jag tror är en viktig del i deras framgångar. | |
| Stippe1 | 2010-10-27 16:08 | |
 | Det blir nog bäst om Jimmy stannar hemma. Om jag inte vill ha en idiot på mitt kalas så måste jag väl inte bjuda honom?? Nobelmiddagen är ingen statlig, öppen tillställning så varför blir det rabalder om man inte vill ha en rasist vid sitt bord? Va? | |
| kremlan - Ej medlem längre | 2010-10-27 16:11 | |
| Ja, det är väl bara det att ALLTId tidigare så har alla partiledare varit bjudna. | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2010-10-27 16:12 | |
| Man kanske borde bjuda med honom ändå för att visa på varför Lobotomering ibland kan vara ett nödvändigt alternativ inom medicinen? | |
| lightningpaw | 2010-10-27 16:29 | |
| Bjud in puckot, etablissemanget får sluta fjanta sig nu. Sen hoppas jag att hans bordsgrannar tar en rejäl diskussion med honom om hans sjuka åsikter. | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-10-27 16:30 | |
| Känns som att han skulle bli mer mobbad om han faktiskt kom dit. | |
| Mia W | 2010-10-27 16:34 | |
 | Ingen pristagare är svensk. Då vill väl inte Åkesson komma? | |
| Tommy 1979 | 2010-10-27 16:35 | |
 | Vore det inte för att SD får ännu en chans att ta på sig offerkostymen, gråta ut i medierna och framstå som mobbade och utfrysta, skulle jag helt instämma med Nobelkommitténs beslut. Jag är säker på att Åkesson & Co i hemlighet är helt nöjda med att bli portade av just ovanstående anledning. | |
