Spelrum
| Giraffen | 10 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 5 |
| Inloggade | 15 |
Mobilspel
| Pågående | 18 844 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Mindymoo | 2011-06-03 12:36 | |
 | Jag tror inte folk vet vad de snackar om. Hellre en demokrati med dess begränsningar, brister och kompromisser än en diktator, upplyst eller ej. Tänk efter: Hitler, Stalin, Pinochet, Mugabe, Khadaffi.... I hur många stater har man kunnat få bort en diktator på fredligt sätt? Inga. Vad gäller Schweiz och dess direktdemokrati - röstdeltagandet är oftast odemokratisk lågt i dessa lokala folkomröstningar. | |
| Pandina | 2011-06-03 13:04 | |
 | Att just unga människor säger att en diktatur vore bäst, säger en hel del om den diktatur som världen har fått bevittna hittills. Som flera kanske vet, finns det de som aldrig blir äldre än just unga. Och makt i fel händer = katastrof, även det är någonting som världen har fått bevittna. Det visas ju även i Disneyfilmerna. | |
| Guldplate | 2011-06-03 13:11 | |
 | Mindymoo: Finns det egentligen något som heter "odemokratiskt lågt" i en demokrati? Du har lika stor rätt att rösta på vilket parti du vill som du har rätt att inte rösta alls. Det är en del av demokratin. Huvudsaken är att alla har rösträtt och får ta den delen i samhället som de förtjänar. Sen är det en intressant sak som le-lou lite inne på. Är det inte bättre att ha ett lågt valdeltagande men med enbart politiskt insatta personer än ett högt valdeltagande med personer som inte har en aning om vad de röstar på? | |
| Guldplate | 2011-06-03 13:13 | |
| Pandina: När det gäller disneyfilmerna så används de många gånger som exempel när det gäller propagandafilmer. Man föder barnen med budskapet av att vårt system vi lever i är det enda som fungerar och att allt annat är av ondska. | |
| Nemesis_87 | 2011-06-03 13:24 | |
 | @Guldplate Ska man införa en diktatur som fungerar så tycker jag inte att man ska vänta tills att någon tar makten med våld, som brukar vara fallet. Att diktatorn väljs fram av folket gör ju bara att man har en större chans att få en bra tycker jag. Det som gör det till en diktatur tycker jag är att han har ensam beslutsmakt över sveriges politik. Rådgivare och liknande hade ju inte skadat, men det är den ensamma beslutsmakten som ger effekt. | |
| bosse_s | 2011-06-03 13:25 | |
 | Jag tycker också Le-Lou:s resonemang är intressant, drar man det till sin spets så räcker det ju med en handfull personer som är genuint intresserade som styr skeppet åt oss!? Demokrati förutsätter att folk är intresserade, och att man faktiskt kan påverka. Sverige har ett högt valdeltagande, men en tämligen okritisk väljarkår om jag får uttrycka det hela grovt och svepande. Vi har det ju ganska bra, men röstar plikttroget. På så vis är vi goda demokrater, förutom då möjligen att nivån på intresset för politiska frågor är tämligen ljummet och lätt kidnappas av mer brinnande ämnen som kungens leverne för 20 år sedan eller huruvida Obama är bra eller dålig för USA. | |
| Jobbar | 2011-06-03 13:29 | |
 | Jag tror att de som kan tänka sig diktatur inte har tänkt igenom saken tillräckligt noga, och har brist på kunskap. Den parlamentariska representativa demokrati vi har ger oss (myndiga) rätten att välja representanter som ska fatta beslut å våra vägnar. Om inte alla väljer att utnyttja detta är det synd, men det är var och ens eget val, och lågt valdeltagande av fri vilja kan aldrig ses som odemokratiskt | |
| Jobbar | 2011-06-03 13:34 | |
| Alla som drar fram diktatur med val - det är inte diktatur. Det enda som skiljer från vår demokrati är att riksdag och regering består av en person. Däremot inbjuder det till skapande av riktig diktatur, om den verkställande makten är densamma som den lagstiftande. Det skulle ju inte krävas annat än en persons beslut om lagändring för att avskaffa valen | |
| Nemesis_87 | 2011-06-03 13:35 | |
| @Jobbar Hade demokratin fungerat så hade den varit utmärkt. Som det är nu tar enkla beslut flera år att genomföra, samtidigt som "våra representanter", som för övrigt väljs fram inom de egna partierna i princip utan väljarnas påverkan, kan välja att strunta i vad folket vill när det inte passar. | |
| sockersocka - Ej medlem längre | 2011-06-03 13:42 | |
 | Är det någon av er som diskuterar som har sett själva undersökningen? Och hur frågorna är ställda? | |
| bosse_s | 2011-06-03 13:51 | |
| Bra fråga sockersocka, jag läste DN-debattartikeln i morse där resultaten presenteras och funderade på samma sak. Jag tror dock att det är vetenskapligt bra undersökningar som görs inom ramen för world value surveys | |
| Mindymoo | 2011-06-03 13:53 | |
| Okej, vad jag menade med den schweiziska modellen och "odemokratiskt lågt" valdeltagande: I direktiven till Grundlagsutredningen påpekas att "att ett lågt valdeltagande riskerar att urholka den representativa demokratins legitimitet" (Dir. 2004:96). I Schweiz har man i snitt 25 folkomröstningar per år, på olika nivåer. Folk kan alltså tröttna. Och när deltagandet ligger på kanske 30 procent kan man ju undra... Om alla som röstar tillhör samma grupp (exvis medelålders män) så fungerar systemet inte representativt- | |
| Nemesis_87 | 2011-06-03 14:09 | |
| @Mindymoo Schweiz har 7.5 miljoner invånare, vilket gör att valdeltagandet blir ca 2,5 miljoner pers. När exempelvis sifo gör sina vetenskapliga undersökningar har jag för mig att de brukar testa på runt 2000 pers, och får siffror som blir en bra representation för befolkningen. Generellt blir det så att ju fler som röstar, desto mer representativ blir det för hela befolkningen. Jag har dessutom våldigt svårt att tro att de 2,5 miljoner som röstar inte skulle representera alla grupper ganska exakt. | |
| le-lou | 2011-06-03 14:12 | |
 | jobbar - vad är skillnaden på om folket väljer en person som styr allt - eller om vi väljer en regering som styr allt? Principen är ju densamma. | |
| bosse_s | 2011-06-03 14:14 | |
| Fast nu Nemesis... Det känns lite haltande att jämföra valdeltagandet med ett representativt urval, tycker jag. När valdeltagandet sjunker är det ofta ett resultat av att vissa samhälllsgrupper som avstår från att rösta (t.ex. ungdomar). Prognoserna från SIFO med flera må kanske vara ganska rättvisande, men det är väl främst för att vi har ett högt valdeltagande i Sverige än så länge. Rimligen sjunker precisionen i deras undersökningar med valdeltagandet. | |
| Nemesis_87 | 2011-06-03 14:20 | |
| @Bosse_s Jag förstår vad du menar och jag har tänkt på det. Jag tror dock likväl att 2.5 miljoner människor är en så pass hög siffra att den representerar befolkningen. Även om det skillnaden i röstresultatet varierar en aning mellan olika grupper, är variationen mest troligt inte så hög att den märkbart påverkar valresultatet med en röstmängd på 2.5 miljoner människor, även om vissa grupper är underrepresenterade (exvis unga kvinnor). | |
| bosse_s | 2011-06-03 14:26 | |
| ...den som lever får se! :) Rimligen borde SIFO m.fl. börja redovisa felmarginaler i sina undersökningar något man ofta ser i andra länder (som USA t.ex.). Det känns mer trovärdigt, särskilt då när valdeltagandet sviktar och det blir svårare att göra urval som representerar befolkningen OCH valdeltagarna. | |
| Pandina | 2011-06-03 14:27 | |
| Tycker nog att det, med våra politikers livsstil, hade varit billigare för oss med en diktatur. Inte lika mycket leverpastej där uppe jämfört med här nere, så att säga. | |
| Nemesis_87 | 2011-06-03 14:32 | |
| Man kan ju dessutom göra så att personen som vill vara diktator i fem år måste bo i 2:a på 40 kvm i Täby. Då hade han/hon tänkt sig noga för om det var värt det. | |
| Måns_E | 2011-06-03 14:53 | |
 | Om jag hade varit diktator så hade jag i a f först och främst sett till att jag och de som jobbade i närheten av mig fick det jävligt bra. Jag menar om någon har några invändningar mot det så är det bara att skjuta vederbörande. I en demokrati fungerar det ju inte riktigt så. | |
