Spelrum
| Giraffen | 23 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 17 |
| Inloggade | 40 |
Mobilspel
| Pågående | 18 877 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| sejmårr | 2011-06-09 00:29 | |
 | "Den dominerande fadern öppnade sin mun och var uppkäftig mot sin treårige son" | |
| Gitarrmagnus | 2011-06-09 00:30 | |
 | Man måste ju dessutom kunna öppna munnen och ha en avvikande åsikt utan att vara uppkäftig. | |
| lewarcher | 2011-06-09 00:32 | |
 | NE har sagt sitt. Sluta nu med att vara uppkäftiga! :) | |
| Isbjörna | 2011-06-09 00:32 | |
 | blue_moon: tack för kuriosavetandet. Också bra att upp har en positiv klang. | |
| sejmårr | 2011-06-09 00:33 | |
| Tack blue_moon! Ur NEs ordbok: Uppkäftig = som säger emot trots sin lägre ställning eller mindre kunskap på ett sätt som uppfattas som näsvist e.d.; mest om ung person i förh. till äldre. (Uppnosig, uppstudsig). | |
| blue_moon | 2011-06-09 00:33 | |
 | Rättelse: En liten Fiat Turbo med uppkäftig motor. En rolig revy med flera uppkäftiga sketcher. | |
| sejmårr | 2011-06-09 00:35 | |
| Och en hyresgäst måste väl anses vara i beroendeställning till en hyresvärd, även om Hyresgästföreningen försöker att jämna ut detta förhållande. (Men hyresgäten i mitt exempel var inte med i HF) | |
| Måns_E | 2011-06-09 00:40 | |
 | Nä, varför måste hyrestagaren anses vara i beroendeställning? Det kan väl rent hypotetiskt vara precis tvärtom? Hyrestagaren är en kund och hyresvärden en leverantör. Inte är väl alltid kunder beroende av leverantörer? Motsatsen är däremot mer eller mindre ett faktum. | |
| Isbjörna | 2011-06-09 00:42 | |
| auktoritet och beroendeställning är inte riktigt samma sak väl? | |
| sejmårr | 2011-06-09 00:48 | |
| I Stockhom är hyresvärdarna Kung... De är få och eftersökta. Och om Marknaden får råda så är man uppkäftig mot sin hyresvärd är i Stockhomsområdet.... | |
| blue_moon | 2011-06-09 00:49 | |
| Nej. Men båda begreppen innefattar över- och underordning. | |
| Måns_E | 2011-06-09 00:53 | |
| Sejmår det beror väl på vem du är och hur mycket pengar du har? Även i Stockholm. | |
| sejmårr | 2011-06-09 00:59 | |
| Men i det fall jag refeferar till så verkar hyresvärden ha en hel del makt... UPP... | |
| Måns_E | 2011-06-09 01:04 | |
| Ja det är ju lite svårt att svara på då jag inte känner till det specifika fallet. Men jag tycker nog ändå att man kan tänka sig ett scenario i stil med: - Men hur uppkäftig tror hyresvärden att han kan vara om han vill ha några hyresgäster (som försörjer honom) kvar! En leverantör är ju alltid beroende av sina kunder, och kan ju inte bete sig hursomhelst. Inte ens i Stockholm | |
| lewarcher | 2011-06-09 01:06 | |
| Han är inte en leverantör av varor eller tjänster. Han äger byggnaden. | |
| Måns_E | 2011-06-09 01:10 | |
| Ja, och han hyr ut en del av sin byggnad. Det är väl klart att han är en leverantör, precis som Bredbandsbolaget eller Stena Line. | |
| Isbjörna | 2011-06-09 01:12 | |
| blue_moon: inte desto mindre nämner inte NE beroendeställning, om vi nu ska hålla oss till fakta. :) | |
| lewarcher | 2011-06-09 01:17 | |
| På sätt och vis ja. Men med nuvarande bostadssituation i t.ex. Sthlm är det inte rimligt att påstå att hyresgästen inte står i beroendeställning till värden. Kundens valfrihet är i princip upphävd. | |
| Måns_E | 2011-06-09 01:20 | |
| Nja, det beror väl på från fall till fall. Jag tycker inte att man skall vara så kategorisk. För övrigt så upplever jag personligen "boendesituationen" som mer problematisk i Gbg än i Sthlm. | |
| lewarcher | 2011-06-09 01:38 | |
| Det gör jag också men det kan bero på att jag har en lägenhet i Sthlm och är hänvisad till hotell i Gtb. :) | |
