Spelrum
| Giraffen | 32 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 12 |
| Inloggade | 44 |
Mobilspel
| Pågående | 19 551 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| le-lou | 2011-09-04 09:58 | |
 | de är ju inte direkt välgjorda heller anki_i _potta... det är det som är det skumma. Han kan ju ta fina bilder, men de sista åren verkar han ha gått över hela till att klippa och klistra. Fattar inte varför. | |
| spider_f | 2011-09-04 11:26 | |
 | Vet inte om jag tycker att det är så skicklig efterbehandling.. titta på den här bilden terjehelleso.files.w...&a mp;h=600 Lodjuret borde vara soldränkt men är inte upplyst av solen. Den står i någon slags lokal skugga som inte borde kunna finnas. Här är det tvärtom. Loet blir upplyst av solen bakifrån trots att det inte verkar vara mycket solskensväder. Sen kan man ju fråga sig; han fokuserar på ett spindelnät och plötsligt råkar det titta fram ett lodjur bakom ett träd! Sannolikhet på den? Konstigt också att ögonen på djuret är lätta att urskilja medan grenarna på trädet som är närmare motivet är helt dränkta i sudd. terjehelleso.files.w...20 -002.jpg | |
| miss evelyne | 2011-09-04 11:37 | |
 | spider.. länkarna säger att man måste vara registrerad och online.. finns nån annan bättre länk? | |
| spider_f | 2011-09-04 11:44 | |
| hm.. konstigt. | |
| le-lou | 2011-09-04 12:12 | |
| jag ser länkarna fint fint. | |
| Dersu | 2011-09-04 12:41 | |
 | När man sitter med facit i hand kanske det är lätt att säga att dom falska men utan någon förhandsinfo är det inte så lätt. Det är svårt att klippa in saker och få det att smälta in naturligt, det har han gjort bra. Bilderna har länge accepterats som äkta av fotografcommunityn och det var inte därifrån misstankarna kom så jag skulle nog säga att det är välgjort om man lyckats lura så pass många och dessutom erfarna personer. | |
| spider_f | 2011-09-04 13:25 | |
| Dersu: Det är det jag menar, det ska alltså till en vanlig jägare med lite sunt förnuft som inte är särskilt fotokunnig men som tyckte att några bilder såg lite konstiga ut. Dessutom tyckte han att det var lite underligt att en man kunnat göra 150 lodjursobservationer på 9 månader. Men fotobranschen är kanske som en del andra branscher, man håller gärna varann bakom ryggen. Eller så var det så att Terje var någon slags ikon som man inte kunde ifrågasätta. | |
| spider_f | 2011-09-04 13:28 | |
| Det var den här bilden som jägaren först reagerade på, han tyckte att mården såg inklippt ut, och jag kan inte annat än hålla med. terjehelleso.files.w...&a mp;h=402 Men som sagt, det är ju lätt att sitta och vara efterklok nu. Jag tycker bara att det känns lite skumt. | |
| Dersu | 2011-09-04 13:55 | |
| Sorry, kan inte se bilden. Att det skulle vara så att folk håller varandra om ryggen har jag väldigt svårt att tänka mig i det här fallet. Som jag fattat det var det just antalet observationer som gjorde jägaren uppmärksam och det tycker jag inte är så konstigt. Det är ju där hans expertis ligger, jag och de flesta fotografer har ju ingen som helst aning om hur vanligt det är att springa på ett lodjur. Däremot kan jag, med förbehållning att jag faktiskt inte sett så mycket av bilderna, säga att dom inte ser ihopklippta ut. Något som är väldigt vanligt är att man sätter extra fokus på en viktig del av bilden, tex ett ansikte eller ett djur, genom att göra det ljusare, öka kontrasten i området mm och det är vad det ser ut som för mig att han gjort. Som sagt, tänk på hur många som har sett de här bilderna utan att ifgrågasätta dem, de ser helt enkelt trovärdiga ut. Sen tror jag iofs också att väldigt få tänkt tanken att dom skulle kunna vara falska. Utgår man från det så är det nog svårt att upptäcka och inte bortförklara konstigheter. | |
| spider_f | 2011-09-04 14:39 | |
| Så du kunde inte se mårdbilden men de andra bilderna? Konstigt då de är hämtade från samma källa.. "Något som är väldigt vanligt är att man sätter extra fokus på en viktig del av bilden, tex ett ansikte eller ett djur, genom att göra det ljusare, öka kontrasten i området mm och det är vad det ser ut som för mig att han gjort." Detta gäller iaf inte för de två exempel jag tog upp 2011-09-04 11:26. I det ena exemplet var inte fokuset ens på djuret utan på ett spindelnät. Djuret fanns lite i bakgrunden. I det andra exemplet är det ju tvärtom så att lodjuret borde vara upplyst men inte är det. Ser riktigt skumt ut. De här bilderna är inte bevisat fejkade (än) vad jag vet, men jag är fullständigt övertygad om att han klippt ut och klistrat in lodjuren här på samma sätt som i de bevisade bilderna. | |
| Dersu | 2011-09-04 14:45 | |
| Den första, med den soliga gläntan, kan jag hålla med om att den ser rätt skum ut. Den andra är svårare dock. Om du länkar direkt till mårdbilden istället för till sidan med bilden kanske den går att se. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2011-09-04 14:52 | |
 | Såklart lätt att vara efterklok, men jag kollade länkarna innan jag läste hela första inlägget och tyckte direkt de såg skumma ut. Inte totalt pajasartat ihopklippt, men som spider_f säger så är det en hel del detaljer som ljus/skuggor/fokus som ser märkligt ut. | |
| spider_f | 2011-09-04 14:58 | |
| Det är en direktlänk till bilden men det kvittar. "Som jag fattat det var det just antalet observationer som gjorde jägaren uppmärksam och det tycker jag inte är så konstigt." Nja det började med att han fick se mårdbilden som en journalist visade honom. Sedan började han ta reda på lite mer om vem Terje var, han kände inte till honom sen tidigare nämligen, och upptäckte hans fantastiska lodjursdokumentationer, och hans egna berättelser om hur många lodjur i Mullsjö han lärt känna :) | |
| Dersu | 2011-09-04 15:01 | |
| Nu vill jag ju se mårdbilden... du hittar inte den någon annanstans? | |
| spider_f | 2011-09-04 15:03 | |
| Nej tyvärr, jag hämtade den från Flashback. | |
| spider_f | 2011-09-04 15:08 | |
| Hans egna hemsida där jag gissar att alla bilder finns ligger nere nu för övrigt. | |
| Lill-IT | 2011-09-04 15:09 | |
 | Kan faktiskt inte låta bli att tycka synd om honom. Hela den här historien är så pinsam att det gör ont i mig. Det faktum att han faktiskt är och har varit en jätteduktig naturfotograf kommer ju för alltid att överskuggas av detta. Han hade verkligen inte behövt manipulera bilder.. | |
| Dersu | 2011-09-04 15:10 | |
| Tror jag vet vilken du menar nu men jag kan bara se den i miniatyrformat. Kommer inte åt dem som ligger på wordpress av ngn anledning :P a.yey.nu/bCDsR8.jpg Tittar man på den här bilden som bevisar fusket så så får man ändå säga att resultatet, dvs bilden i bakgrunden, ser trovärdig ut. Möjligt att en granskning av en större fil avslöjar mer. Skit samma egentligen, tråkigt och onödigt är det. Klantigt som fan att inte kunna låta bli, ännu klantigare att använda sig av bilder hämtade från nätet :P | |
| spider_f | 2011-09-04 15:18 | |
| data.fuskbugg.se/ska...e- fejk.gif Här finns originalmården plus fejken. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2011-09-04 15:18 | |
| Jag tycker inte den bilden är riktigt trovärdig heller; skärpan i lodjuret och blomman är densamma (vad jag kan avgöra på den i det lilla formatet), medan gräset som befinner sig (djupledes) mellan djur & blomma är helt suddigt. | |
