Spelrum
| Giraffen | 34 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 23 |
| Inloggade | 57 |
Mobilspel
| Pågående | 19 432 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| miss evelyne | 2011-09-17 10:00 | |
 | frvib.. okej det var i alla fall svar på frågorna... det jag undrar över är att flickan nu väll låg i respirator? Så då andas hon ju inte själv. | |
| mrperfect | 2011-09-17 11:24 | |
 | Jag tycker rättegången verkar onödig, läkaren har fösökt göra sitt jobb men misslyckats. Föräldrarna hade i ala fall inte fått hem dottern. Läkaren hade blivit straffad nog att ha misslyckats och föräldrarna mår inte bättre för att läkaren sitter inne | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2011-09-17 12:04 | |
 | kopplades respirator ur för att flickan skulle dö?varför skulle läkaren vilja döda linnea? | |
| Minta | 2011-09-17 12:08 | |
 | Åklagaren menar vad jag förstår att läkaren gett tiopental för att föräldrarna inte klarade att se barnet ha kramper och rycka mm. Att hon då i denna stress skulle påskyndat förloppet (under tryck från föräldrarna). | |
| miss evelyne | 2011-09-17 12:08 | |
| Är man hjärndöd fungerar fortfarande vissa organ i kroppen men inte hjärnan då räknas man som död och respirator och andra livsuppehållande medel kopplas ur. | |
| Minta | 2011-09-17 12:09 | |
| Jag tycker inte heller att hon borde åtalats med tanke på att barnet var döende, men det är tydligen principiellt viktigt. Man får inte medvetet döda någon. Det måste ju dok vara gränsdragningsfrågor eftersom t.ex. morfin ofta förkortar livet. | |
| frvib | 2011-09-17 12:18 | |
| För att läkaren ska fällas för dråp måste åklagaren visa 1) att flickan dog till följd av förgiftning med tiopental 2) att läkaren gav flickan tiopental strax innan flickan avled 3) att läkarens avsikt med injiceringen var att förkorta flickans liv. För det första är det väldigt osäkert om flickan avled av tiopental. Koncentrationen tiopental som uppmättes i blodet är fysiskt omöjlig att uppnå i en levande människa; den är ungefär fem gånger högre än den näst högsta halt som någonsin har uppmätts. Rättsmedicinalverket har, med rätta, fått skarp kritik för hur provtagningen har gått till väga. Man har t.ex. inte tillvaratagit blodet på korrekt sätt eller tagit hänsyn till tiopentals stora fettlöslighet, vilket teoretiskt sett skulle kunna ge upphov till i storleksordningen 500 gånger för höga koncentrationer. Dessutom obducerades flickan först efter 21 dagar! Åklagaren har inte bekymrat sig om att undersöka huruvida tiopental har givits tidigare under flickans vård. Det finns dock mycket som tyder på att tiopental gavs vid fyra olika tillfällen under flickans sista dagar. För det andra har några av flickans anhöriga under rättegången vittnat om att läkaren gav flickan en spruta strax innan döden inträffade. Tidsangivelserna för mellanrummet mellan sprutan och döden spretar dock betänkligt – modern anger ”30-60 minuter max”, medan farmodern hävdar att det rörde sig om ”ett par minuter”. En sådan gigantisk överdos som åklagaren menar att läkaren ska ha gett skulle emellertid döda flickan mer eller mindre omedelbart. Ett vittne anger att innehållet i sprutar var genomskinligt, men tiopental är gulgrönt. Ett annat vittne påstår att sprutan var ganska liten, i storleksordningen 5 ml, men det skulle krävas en mångfaldigt mycket större dos än så för att komma upp i en så hög koncentration i blodet som har uppmätts. För det tredje kräver brottet dråp en avsikt. Om läkaren av misstag skulle ha gett en tiopentalspruta som orsakade flickans död så kan hon alltså inte dömas för detta. Exakt vad som hände kommer vi aldrig att få reda på. Vad man dock kan konstatera är att en enkelspårig rättsläkare och en åklagare som går på i ullstrumporna utan att ta hänsyn till invändningar från medicinsk expertis har kostat samhället mängder av pengar, skadat förtroendet för rättsväsendet, skapat oro inom vården och framför allt orsakat ett fruktansvärt lidande för flickans anhöriga och läkaren. | |
| promenad - Ej medlem längre | 2011-09-17 14:20 | |
| håller med mintan | |
| promenad - Ej medlem längre | 2011-09-17 14:23 | |
| och föräldrarna måste varit tomtar varför hålla liv i ett såpass döende barn totalt meningslöst | |
| Mitch Ryder - Ej medlem längre | 2011-09-17 14:27 | |
| Nu tycker jag promenad ska vara tyst! | |
| promenad - Ej medlem längre | 2011-09-17 14:28 | |
| heh nä de där föräldrarna borde sluta gnälla o skaffa ett nytt barn ist | |
| gnill | 2011-09-17 15:00 | |
 | Enligt vad jag hört på radio vill föräldrarna bara få veta vad som har hänt och har upplevt sig motarbetade av sjukhuset (bl a när de ville se journaler), och att de driver saken är inte ett dugg konstigt eftersom flickan skadades av en överdos till att börja med. På radio sade läkaren i rättegången att hennes chef hade beordrat henne att barnet inte skulle obduceras, vilket jag som förälder i det läget också skulle uppleva misstänkt. Jag tror inte att läkaren är skyldig till något, men att föräldrarna driver saken uppfattar jag inte som ett dugg kosntigt under omständigheterna. | |
| promenad - Ej medlem längre | 2011-09-17 15:01 | |
| Ah ok då förstår jag | |
| kaffeflicka - Ej medlem längre | 2011-09-17 15:03 | |
| Men jag förstår verkligen föräldrarnas förtvivlan och även personalens vanmakt. Tror inte att föräldrarna har insett riktigt än att barnet var oåterkalleligen dödssjuk och att det inte gick att häva kramperna och plågorna. Det är fruktansvärt och för de inblandade outhärdligt och jag tror att läkaren gjorde allt i sin makt för att lindra flickans plågor men man kan inte kräva det omöjliga av någon och jag hoppas att inte läkaren döms för dråp. Kanske behöver de vräka sin oerhörda frustration på en syndabock men som sagt kan inte sjukvårdspersonal utföra mirakel hur gärna man än vill. | |
| promenad - Ej medlem längre | 2011-09-17 15:06 | |
| så sant det jag menade | |
| Minta | 2011-09-17 15:49 | |
| Enligt läkaren så beordrade hon att journalerna skulle skickas, vilket glömdes bort. Vid en påstötning skickades de. Had det inte varit bättre att socialstyrelsen granskade fallet än att läkaren åtalas för dråp för att få klarhet i vad som hänt? | |
| frvib | 2011-09-17 16:13 | |
| Socialstyrelsen har redan granskat fallet. De skriver att "barnet erhållit vård och behandling i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet under de sista evnadsdygnen" och finner inga hållpunkter för att "någon enskild hälso- och sjukvårdspersonal gjort sig skyldig till några fel eller försummelser i vården". Socialstyrelsen har dock inte som uppgift att utreda brott. | |
| gnill | 2011-09-17 17:03 | |
| Fast jag vete sjutton, även om jag inte tror att den här läkaren gjort fel så skulle jag kanske också polisanmäla om jag var föräldrarna, helt enkelt för att först har deras barn blivit skadat av en sjuksköterskas misstag och sedan tycker de inte att sjukhuset bemöter dem och deras frågor, och det finns oklarheter. Däremot är det kanske inte rätt av åklagaren att väcka åtal, och framför allt är det en skam att det tagit två år innan det kommit till rättegång. | |
| Minta | 2011-09-17 17:09 | |
| Det riktigt allvarliga verkar ju vara misstaget sjuksköterskan gjorde när hon gav henne för stor dos saltlösning vilket orsakade hjärnskador om jag förstått saken rätt. Det kan man ju bli förbittrad över. Men att åtala läkaren som var med i slutskedet för dråp, verkar inte rätt. Vet man i vilket skick barnet var innan hin fick den fatala feldosen? | |
| Triss - Ej medlem längre | 2011-09-17 17:19 | |
| Läkaren har inte mördat barnet. Det är liksom ingen vits med att döda någon som ligger för döden. Följden av det här kan bli att missnöjda anhöriga polisanmäler allt mellan himmel och jord och vårdpersonalen får tillbringa mycket tid i rättssalen i stället för på sjukhus. Dyrt blir det också | |
