Spelrum
| Giraffen | 1 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 2 |
Mobilspel
| Pågående | 19 521 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Caligatia | 2011-10-16 14:35 | |
 | Vi har nyligen köpt hus efter att ha råkat snubbla över ett riktigt billigt. Eftersom vi bara haft en inkomst och ganska hög hyra har det inte riktigt funnits utrymme att spara, och vi har inte heller diskuterat att köpa hus i nuläget. Vi lyckades bidra med drygt 7% av kontantinsatsen själva, och fick låna resten utan ränta av svärföräldrarna. Anledningen till att vi slog till är att månadskostnaden i huset (ränta, amortering och driftskostnad inräknade) bara är drygt hälften av vad vi betalar i hyra just nu, utöver det kommer våra bensinkostnader också halveras. Ibland snubblar man bara över en möjlighet som det gäller att ta vara på. :) | |
| Lyckobaronen | 2011-10-16 14:47 | |
 | Det är ju svårt att råda eftersom vi inte vet så mycket, och trådskaparen har ju egentligen inte bett om det, men jag skulle noga tänka över mitt beslut att låna blanco utöver bolånetaket och få obehagligt hög ränta i det här läget.. Möjligen om du har en förälder eller motsv. som äger sin bostad och har låneutrymme över som du kan få nalla på så att du får det som bottenlån med vettig ränta och att du dessutom har hög tilltro till området du vill köpa i. | |
| YamahaJet | 2011-10-16 19:28 | |
 | Jisses vad dåliga ni är på ekonomi. Nästan så man får ont i huvudet av att läsa. Spara ihop till sin bostad för att casha den? Den billigaste ettan i Storstockholm kostar knappa miljonen och när man väl sparat ihop en miljon så kommer den kosta två. Detta med att bostäder "bör" vara avbetalda har endast ett emotionellt värde för människor som räds lån och tror att det är farligt. Inte ens stenrika fastighetsbolag cashar sina fastigheter eftersom det är en så usel affär att göra det. | |
| slånbär | 2011-10-16 19:51 | |
 | Yama-för ovanlighetens skull så är jag inne på samma linje som du-händer inte ofta men ingen regel utan undantag- Jag amorterar inte på mitt huslån och hoppas kunna fortsätta så så länge banken tillåter. Jag ser det mer så att jag betalar hyran till banken under tiden som värde på bostaden ökar. Hur man än ser det så är det en bättre affär än att bo i hyresrätt. | |
| nickidocka | 2011-10-16 21:46 | |
 | Ursh för lån överhuvdtaget!!! Räntor, smygräntor och skit.... Blääää =) | |
| F_Errari | 2011-10-16 22:03 | |
| Det är bra för själen att amortera, så jag tänker fortsätta tills jag betalat av så att jag har 75 % av köpeskillingen i lån. Jag sparar ihop till den renovering jag vill göra - tar inga lån för det inte! | |
| YamahaJet | 2011-10-16 22:08 | |
| Jag har inte gjort det än förvisso, men så länge jag lever kommer jag låna så mycket som möjligt på min bostad, i takt med att värdet ökar. Alltid högsta möjliga belåningsgrad. | |
| ZENIT2311 | 2011-10-16 22:18 | |
| Undrar bara hur Yamaha.Jet gör om bostaden sjunker i värde så att marknadsvärdet är lägre vad du lånat och banken kräver att du löser delar av lånen. Eftersom de inte vill riskera att förlora pengar. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2011-10-16 22:25 | |
 | Det är förvisso inte helt riskfritt att köpa en bostadsrätt, inget är det, men köper man i en av storstadsregionerna och har koll på hur utvecklingen i området ser ut, hur föreningens ekonomi ser ut, husets skick mm - dvs köper till rätt pris...så ska det väldigt mycket till för att man ska förlora pengar. I det långa loppet. Man kan inte alltid räkna med att det lönar sig på ett år. | |
| ullis1164 - Ej medlem längre | 2011-10-16 22:33 | |
| Förklara vitsen med huslån bättre Yamahajet! Jag ser inga fördelar utan tänker nog som Zenit. Tänk på hur det blev i början av 90-talet, det kan hända igen. Vi betalade in större delen på vårt huslån under en del år, nu har vi så lite lån kvar att vi KAN spara lite till framtiden. Räknar med att ha huset betalt om 6-7 år, ska bli helt underbart att bli skuldfri. | |
| Lyckobaronen | 2011-10-16 23:04 | |
| yj: Ditt resonemang bygger ju på att vi har ett kontinuerligt ökande värde i bostaden och att räntan är så låg att du kan få bättre avkastning på annat håll. Man skulle ju kunna ifrågasätta det också men vi säger att det är sant.. Trots detta är det en dålig idé att ha en belåningsgrad som överstiger det reglerade bolånetaket eftersom du då inte kan ha bostaden som säkerhet och alltså åker på en tuff ränta som jag har svårt att se att du, åtminstone på sikt, kan spöa.. | |
| slånbär | 2011-10-16 23:18 | |
| Allt beror ju på var man köper sin bostad. Är det i stockholmsområdet så ska det mycket till för att man ska förlora pengar i slutändan. Nånstans måste man ju bo och kan man låna två mille och bara betala räntan så är ju det bättre än att betala hyrespengar under en massa år och sedan inte ha någonting i handen när man flyttar. Det enda som kan bli jobbigt är ju om räntorna blir så galet höga som dom var en period på nittiotalet. Men för egen del så har jag ett rätt bra utrymme om jag jämför med vad jag betalade innan jag köpte loss min bostadsrätt . Jag betalade då 8500 i avgift till föreningen, hade inga lån, köpte loss för 1,2 tog lite mer i lån till renoveringar för att öka värdet lite mer och betalar idag under 5000 i ränta på ett hus som idag är värt runt tre mille. Svårt att förlora i det långa loppet då. Hellre betala ränta till banken än hyra till ett bolag. Ett hus /lägenhet i ett attraktivt område i en storstad blir inte mindre värd i det långa loppet. | |
| YamahaJet | 2011-10-17 21:16 | |
| "Undrar bara hur Yamaha.Jet gör om bostaden sjunker i värde så att marknadsvärdet är lägre vad du lånat och banken kräver att du löser delar av lånen." Banken gör förvisso inte så längre, men vem säger att jag spenderar pengarna och förlorar bufferten? Det handlar bara om att vägra investera till avkastning om typ 2-3% (realräntan på bostadslån) | |
| promenad - Ej medlem längre | 2011-10-17 21:21 | |
| berätta mer om pengar yama | |
