Spelrum
| Giraffen | 14 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 13 |
| Inloggade | 27 |
Mobilspel
| Pågående | 19 949 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| 125478 - Ej medlem längre | 2012-03-20 13:03 | |
 | Bra tycker jag i alla fall. | |
| slånbär | 2012-03-20 13:10 | |
 | På högstadiet så vägs det absolut in i betygsättningen. Det gjorde det på mina barns skola i allafall. Desstuom så handlar det ju inte om att kontrollera lärarnas arbetsinsats utan att barnen faktiskt har lärt sig det dom ska kunna enligt läroplanen. Idag när det är så himla stor skillnad mellan skolorna runtom i landet så är det ju jätteviktigt att man kollar så att alla barn faktiskt har fått lära sig det dom ska. Har ungarna hängt med och lärarna följt läroplanen så brukar det sällan vara några problem men visar det sig att många barn på en skola eller en klass inte klarar proven så ger ju det indikationer på att någonting är fel. Ju tidigare man upptäcker sådana brister desto bättre är det ju. Förut kunde ett barn med dyslexi lätt slinka igenom lågstadiet utan att det upptäcktes. Det har jag varit med om på min skola för inte så många år sedan. Idag är det svårare då ett sådant barn då upptäcks i tvåan åtminstone och kan få adekvatr undervisning och stöd. Hur kan man se det som ett problem? | |
| ektis - Ej medlem längre | 2012-03-20 13:13 | |
| nationella provet är bra tycker jag, så länge slutbetygen inte bara har att göra med det. ett enda prov kan inte täcka hela kursen, men det tror jag inte det är tänkt som heller. därför är det bra. | |
| ektis - Ej medlem längre | 2012-03-20 13:13 | |
| proven, menade jag såklart. | |
| matoh - Ej medlem längre | 2012-03-20 13:17 | |
| Hej! Har inte nationella prov själv, men mina kollegor sitter med högar att rätta vilket leder til att vi andra får släppa grupptimmar samt täcka upp för våra kollegor. Attg ha nationella prov med 11,12-åringar ander jag vara kontraproduktivt. Det finns andra lösningar, som bedömningsstöd. Kostnaderna i form av tid, + at vi dessutom får betala för att få proven som vi är skyldiga att utföra blir dessutom ett moment 22, den tid de tar att utföra missar eleverna mycket i de arbete de har löpande för övrigt. Skulle gärna se en vetenskaplig utvärdering på eventuella målförbättringar genom detta systemet. | |
| limpan__2 | 2012-03-20 13:37 | |
 | Lite krasst kan man ju säga att hade ni lärare skött er i första läger och inte tillåtit en galopperande betygsinflation samtidigt som resultaten i andra utvärderingar faller hade ni sluppit nationella prov i de lägre stadierna. För övrigt förstår jag inte varför det behöver ta så mycket extra tid? Någon form av kunskapskontroll hade ni väl ändå genomfört och rättat? | |
| Yamma | 2012-03-21 08:24 | |
 | "Lite krasst" ja. Typ som att säga att om alla SAAB-anställda bara sålt lite bättre så skulle de inte få sparken nu. Deras fel, inget att gnälla över. Det tar längre tid att rätta nationella prov än vanliga, eftersom det finns fler regler, vissa delar måste rättas av fler än en person och det är viktigare att alla resultat skrivs upp och sparas, samt att de måste rapporteras till olika andra instanser. Gör man en egen kunskapskontroll (vilket man inte behöver, en lärare kan sätta betyg på det eleven åstadkommer på lektionerna också) är det på ens egen tid som man avsatt och planerat för. | |
| limpan__2 | 2012-03-21 09:06 | |
| Ja vem annars än SAAB själv rår för att de inte producerat tillräckligt attraktiva bilar? Och vilka andra än lärarna som kollektiv rår för att andelen med absoluta toppbetyg ökat med 2700 procent trots att man inte kan finna samma ökning i kunskaper? Om man vet att det ska genomföras nationella prov, planerar man då inte in denna kunskapskontroll bland sina egna? Vad är det som måste ta så otroligt mycket mer tid? | |
| Måns_E | 2012-03-21 09:10 | |
 | I Saab fallet, GM? I lärarfallet, rektorer, finansiärer och skolledning? | |
| limpan__2 | 2012-03-21 09:41 | |
| Möjligt, tror dock att såväl de anställda hos SAAB som lärarkåren också har en viss betydelse. Klart är i alla fall att ägge områdena har problem och i skolans fall kan nationella prov vara en väg värd att testa. | |
| le-lou | 2012-03-21 09:50 | |
 | de anställda har viss betydelse? Hehe. ja okej. | |
| IaPian | 2012-03-21 09:57 | |
 | Största nackdelen med de nationella proven, i alla fall på mellanstadiet, är att väldigt många elever oroar sig för dem och är uppstressade. Redan i fyran pratar de om PROVEN i sexan. | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2012-03-21 10:07 | |
| Finns det inte en risk med för stort fokus på prov att lärarna och eleverna bara studerar inför att prestera på proven i stället för att lära sig och fördjupa sig inom ämnet? | |
| limpan__2 | 2012-03-21 10:08 | |
| Men problematiken att man oroar sig för kommande prov fanns ju även när de bara skrevs i slutet av högstadiet, enda skillnaden var att man efter de hade kortare tid på sig att hjälpa elever som visade sig brista i kunskaper? Nu när vi har en decentralicerad skola, tycka vad man vill om det, vad är alternativen till detaljerade utbildningsplaner och centralicerade tester om vi vill att ett godkänt betyg i matematik ska innabära samma sak i olika skolor? | |
| limpan__2 | 2012-03-21 10:10 | |
| Varför behöver det finnas en skillnad mellan att fördjupa sig och att prestera på prov? Ett bra utformat prov gynnar väl dem som har en djupare förståelse? | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2012-03-21 10:17 | |
| Man tar ju gärna den enklaste vägen. Om man har en idé om vad som kommer på ett prov så koncentrerar man sig på det. | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2012-03-21 10:18 | |
| Tänker jag. Men det var inget påstående i frågan, utan mer en fundering. | |
| Annika L | 2012-03-21 10:33 | |
 | Till limpan_2: Var har du fått siffran 2700% ifrån? Om man studerar statistiken över hur medelvärdet av meritpoängen efter genomgången gymnasieskola sett ut de senaste nio åren, ser resultatet ut så här: 2002/03 14,0 2003/04 14,1 2004/05 14,1 2005/06 14,1 2006/07 14,1 2007/08 14,0 2008/09 14,1 2009/10 14,0 2010/11 14,1 Jag tycker att det som är slående är hur påfallande stabilt betygen har satts, sett över hela populationen, snarare än att det skulle råda en galopperande betygsinflation. (Uppgifterna är hämtade från SCB's via den årliga rapporten Utbildningsresultat riksnivå) | |
| Yamma | 2012-03-21 10:44 | |
| Arbetslinjen har en bra poäng - även lärare förlitar sig alltför mycket på prov idag, och betygen på nationella proven blir i princip alltid samma som slutbetygen i min erfarenhet. Inom SFI är NP i princip alltid det enda man förlitar sig på, och därmed det enda eleverna studerar inför. Och det tragiska där är alltså att nationella proven i SFI är ganska dåliga. | |
| limpan__2 | 2012-03-21 11:08 | |
| Annika, jag har inte nämnt medelvärdet utan hänvisade till toppbetygen. Uppgifterna är hämtade från www.ekonomistas.se/2011/1 2/29/fortsatt-okning-av-t oppbetygen/. Att medelbetygen ligger stilla trots en ökning av toppbetygen indikerar ju även det att många studenter faller igenom vilket väl är motivet bakom införandet av de nationella proven på tidigare årskurser. | |
