Spelrum
| Giraffen | 48 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 22 |
| Inloggade | 70 |
Mobilspel
| Pågående | 19 299 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Bohedarn | 2012-04-11 19:50 | |
 | Alla högrankade kan ju i stort sett lika mänga ord och tricks för att få höga poäng. Då måste det ju bli brickorna som avgör utgången om man inte spelar väldigt många partier till skillnad mot schack. | |
| Måns_E | 2012-04-11 19:59 | |
 | Nu är spelet lite mer intrikat än så. Alla spelare har olika styrkor, en del är taktiskt skickliga andra kan många ord, andra lyckas få mycket poäng och ändå balansera sina brickställ, andra har lättare för att anagramma, andra är duktiga på att spela defensivt osv osv. Och eftersom alla spelare skiljer sig på vad de är riktigt bra på så kan man inte dra den typen av slutsatser som du gör. Spelstilen mellan olika spelare skiljer sig markant, även bland de 20 topprankade i Scrabbleförbundet. Bortsett från det så handlar det om till viss del om psykologi. Slumpmomentet gör att inget parti är det andra likt, men att vara en bra Scrabblespelare handlar om mer än att kunna många ord eller några få taktiska knep. | |
| Bohedarn | 2012-04-11 20:28 | |
| Du är bra Måns på att försvara Betapet och mycket av det du säger är säkert sant. Jag har bara spelat Betapet några månader men på min nivå så får brickorna en enorm betydelse. Ni kan säkert en massa spelöppningstricks som liknar spelöppningsvarianter i schack. Men jag tror att ni måste spela väldigt många partier för att få fram en värdig segrare. | |
| Svedboy | 2012-04-11 20:33 | |
 | Men det uppstår problem när en som varit högt rankad öppnar ett nytt konto.. | |
| Måns_E | 2012-04-11 20:38 | |
| Fast det där med dåliga brickor är intressant, visst finns det partier som man inte kan vinna (åtminstone inte mot någon som skulle ligga över 1000 i rating här på Betapet), men de är inte många. Det är finns också en viss psykologi att kunna ta igen ett 120 poängs försprång. Brickställens kvalitet varierar ju under en match. I en turnering, nu talar jag inte Betapet utan snarare Scrabble, på 15-16 matcher så får alla spelare olika bra brickor i varje match, dock så menar jag att det jämnas ut tillräckligt mycket under de premisserna. Och att vinna 14 matcher i monradlottning, där man hela tiden får möta folk som har vunnit ungefär lika många matcher som man själv, kan omöjligtvis förklaras med att man bara har haft turen att dra bra brickor. Ibland så kan man vinna på att man faktiskt spelar bättre med sämre brickor, även mot hårt motstånd. Sedan har du en poäng i att du vinner inte ett SM utan flyt, men tittar man på de spelare som är stabila så placerar de sig allt för ofta i toppen av alla turneringar så att det blir svårt att säga att det har med tur att göra. Och någorlunda väl tycker jag nog faktiskt att 16 matcher räcker för att kora en värdig svensk mästare. | |
| mrperfect | 2012-04-11 21:04 | |
 | Måns har alltid rätt :P | |
| Bohedarn | 2012-04-12 08:02 | |
| Nja, jag tror 16 partier är för lite. Finns det ingen statistiker i "församlingen" som kan vederlägga honom ? I övrigt så har spelet schackets alla ingredienser. Där finns offensiva och defensiva spelare,spelöppningar, taktik, strategi och psykologi. | |
| Bohedarn | 2012-04-12 08:16 | |
| Förresten finns det någon litteratur i ämnet, typ "Strategi och taktik i Scrabble" ? | |
| Bohedarn | 2012-04-12 09:03 | |
| Förresten igen, jag håller med Ts ang rankingen. Schackets ranking är bättre. Om en högrankad vinner mot en lågrankad så får hen exv 1 poäng och den lågrankade får minus 1 poäng. Vinner den lågrankade så får hen exv 30 poäng och högrankade minus 30. Vid remi tjänar också den lågrankade rankingpoäng. | |
| Gunilla _ | 2012-04-12 10:11 | |
 | www.penstore.se/art/...-o rdnordar :) | |
| blue_moon | 2012-04-12 11:45 | |
 | Tänkte också på den! Billigare på adlibris dock. :) | |
| Palini | 2012-04-12 12:55 | |
 | Vad är det som är så förkastligt med minus vid vinst? Jag tycker att det är en utmärkt sporre vid spel mot lägre rankade spelare. Att det inte bara räcker med att vinna, utan att man måste vinna stort också ibland. Har du hört talas om golf? Den som vinner där har (oftast) mest minus. Dart, har du testat det? Där börjar man oftast från 301 eller 501 och går neråt. Den som får mest minus vinner, typ. | |
| Yamma | 2012-04-12 13:23 | |
 | Spela utan poäng då, när du spelar med folk med lägre ranking... Jag har egentligen ingen åsikt, jag tycker att det lika gärna kan ge noll poäng att vinna över en som har lägre rating. Det skulle göra att folk med hög rating ändå gärna spelade med lågrankade, medan de lågrankade skulle kunna se sin chans att vinna stort. | |
| Bohedarn | 2012-04-12 15:30 | |
| Tack för boktipsen ! Minus vid vinst ?? Det hör man ju på orden hur illa det låter. Enda spelet och sporten på jorden som tillämpar detta. Men ni är duktiga på att försvara betapets slumpmoment och ranking. Palinis baklängesräkning slår alla minusrekord. | |
| sebgra | 2012-04-12 17:23 | |
 | Duktiga på att försvara slumpmomentet? Du som är urbota korkat envis helt enkelt :) | |
| ektis - Ej medlem längre | 2012-04-12 17:24 | |
| han är bara lite vrång.. | |
| Måns_E | 2012-04-12 17:31 | |
| Det är ju ratingen som du går minus på. Till skillnad från schack så kan man ju vinna med väldigt stor marginal och väldigt liten marginal. Det vore ju konstigt om inte det räknades in i din rating. Den största fördelen att räkna just så på en sida som denna är just att ratingen blir någorlunda rättvisande. Det skulle den inte bli om man alltid gick plus i rating om man vann. Det skulle definitivt finnas de som satte i system att krossa nybörjare och lågrankade bara för att själva ligga högt upp på ratinglistorna. Men det skulle ju knappast spegla deras egentliga spelstyrka. Bara att de i princip alltid vinner mot mycket sämre motstånd (vilket de ju också i princip alltid skall göra) Scrabble är inte Schack. | |
| Bohedarn | 2012-04-12 18:30 | |
| I schack måste en högrankad vinna ca 30 partier i rad för att inte gå minus. Bägge systemen bygger på sannolikheter och jag förstår att i Betapet så tar tur o otur ut varandra i längden när man spelat flera hundra partier. Problemet är vid korta turneringar. Det där med urbota korkad envis visar på sandlådenivå när man diskuterar olika principer och synsätt. | |
| Måns_E | 2012-04-12 18:35 | |
| Jag tror att du underskattar förmågan att kunna balansera upp ställ Bohedarn. Visst finns det ett slumpmoment med vilka brickor man drar, men det är också så att om man exempelvis omsätter mycket brickor så drar man också rent statistiskt fler bra brickor. Om man kan många ord med vokal eller konsonantdumpar så behöver inte heller vilka brickor du drar spela lika stor roll. Så jag tror att slumpen spelar mindre in än vad man kan tro. | |
| Måns_E | 2012-04-12 18:37 | |
| Utöver det så blir brädet och dess möjligheter unikt för varje match. Så vilka brickor som är bra eller dåliga kan definitivt variera mellan olika situationer i spelet. Själv så tycker jag att det är en tjusning att det finns ett slumpmoment med, fast det skall nog inte överskattas. Inte ens i en sjuronders turnering. | |
