Spelrum
| Giraffen | 42 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 16 |
| Inloggade | 58 |
Mobilspel
| Pågående | 19 629 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| limpan__2 | 2012-09-10 17:49 | |
 | Varför skulle du bli arg på dina föräldrar bara för att de använder sina egna pengar på det sätt som de själva vill? | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-09-10 18:10 | |
 | Vaaa? Bli förbannad på föräldrarna för att dom använder sina egna pengar som dom vill? Shit, vilken märklig inställning. Man har ju sällan som barnet i fråga hjälpt till att bygga upp ett ev arv. | |
| Mia W | 2012-09-10 19:00 | |
 | Jonisk och limpan_2 svarar utifrån en hypotetisk situation. De kanske skulle tycka något annat om de stod inför en konkret situation. Sen beror det ju på hur familjeförmögenheten ser ut och hur den är förvärvad, tidigare generationers önskemål om förvaltning o s v. Det handlar i mitt fall inte enbart om "pengar" i olika former, vilket de flesta här verkar utgå ifrån. | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2012-09-10 19:06 | |
| Jag har inga förväntningar på att få något. Vill min förälder leva loppan för pengarna under sina sista år, så kör hårt! | |
| Incidental - Ej medlem längre | 2012-09-10 19:08 | |
| Äsch, inför fideikommiss för hela folket, varför ska det vara adeln förunnat? | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-09-10 19:08 | |
| Nej, jag vet att jag potentiellt sett har ett stort arv framför mig, och inte bara pengar. Men skulle mina föräldrar bestämma sig för att sälja allt och spendera pensionsåren i lyx i Spanien så unnar jag dom det, det har dom slitit för och är mer än värda. Att i förväg räkna med att få ett arv är förmätet i mina ögon, att sätta sig i situationer där man behöver arvet är märkligt. | |
| limpan__2 | 2012-09-10 19:15 | |
| Jag ställde en fråga, jag gav inget svar. Personligen tycker jag mina att föräldrar är kapabla att fatta sina egna beslut, en del gillar jag men andra ställer jag mig frågande till. Oavsett är det dock deras val. Om du kräver ett arv måste du rimligtvis även då ha rätt starka åsikter om vad de gör med sina tillgångar även nu? På vilken grund då? | |
| Jobbar | 2012-09-10 19:34 | |
 | Det finns en del knepigheter med arv, t.ex. om ena föräldern dör så kan barn kräva sina delar av halva dödsboet. Det kan då t.ex. leda till att den kvarvarande tvingas sälja lgh/hus för att ordna det. Det borde vara automatiskt att den kvarvarande sitter i orubbat bo. Onekligen skulle det förenkla om bara testamente gällde. Fast vad händer om inget testamente finns? | |
| magnusito | 2012-09-10 20:06 | |
 | Man kan avtala att den som blir kvar får sitta i orubbat bo. Inbördes avtal går att fomulera som tillägg i testamente. | |
| Key Largo - Ej medlem längre | 2012-09-10 20:31 | |
| Gud kommer med döden. Djävulen kommer med arvingarna. | |
| Porla - Ej medlem längre | 2012-09-10 20:41 | |
| jobbar. Om man har gemensamma barn har man rätt att sitta i orubbat bo. | |
| Porla - Ej medlem längre | 2012-09-10 20:42 | |
| Om man bara har gemensamma barn menar jag. | |
| Minta | 2012-09-10 20:44 | |
 | Om man lämnar ett arv efter sig tycker jag att barn som faktiskt kan missgynnas ska vara tillförsäkrad åtminstone sin laglott (hälften av vad personen skulle ärvt normalt om inte testamentet funnits). Föräldrar som favoriserar något barn är inget vi tycker är vackert varken i livet eller döden. Men de har ju ändå möjlighet att göra det genom att testamentera allt utom laglotten till de andra barnen. Om det finns barn i ett tidigare äktenskap kan föräldern som vill göra ett barn arvlöst, skriva över alla sina tillgångar på den nya maken/makan. Vad man gör med sina pengar medan man lever går ju inte att reglera. | |
| limpan__2 | 2012-09-10 20:50 | |
| "att barn som faktiskt kan missgynnas" På vilket sätt kan man missgynnas? Att andra får mer än en själv? Negativa arv är ju lyckligtvis avskaffade. | |
| Minta | 2012-09-10 21:05 | |
| Man kan missgynna ett av sina barn (eller flera) genom att testamentera en större del av arvet till de andra barnen. Det som inte går att testamentera bort är laglotten (hälften av vad personen normalt skulle ärvt utan testamente). | |
| Minta | 2012-09-10 21:06 | |
| Är det inte att missgynna ett barn om man testamenterar mer till ett annat? | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-09-10 21:09 | |
| Nä, men att gynna ett annat mer. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-09-10 21:10 | |
| Man kan inte missgynnas av att få vad som väl ändå måste anses vara en form av gåva (om än inte i juridisk eller skatteteknisk mening). | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2012-09-10 21:16 | |
| Det säger nog lite om den allmäna synen på "rättvisa" och utomståendes rätt att "fördela" andras egendom att kalla det missgynna. | |
| Minta | 2012-09-10 21:18 | |
| Nja, synonymer till missgynna är behandla orättvist, diskriminera, åsidosätta. Det tycker jag nog att man gör om man ger dubbelt så mycket till ett av sina barn trots att personen FÅR någonting. | |
