Spelrum
| Giraffen | 9 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 3 |
| Inloggade | 12 |
Mobilspel
| Pågående | 19 871 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| pepscake | 2013-01-14 19:32 | |
 | Fast vegetarianer begår inte hedersmord eller begränsar sina nära och kära baserat på en bok; och hade inte skjutvapen funnits hade nog inte lika många kommit på den briljanta idén att döda en stor mängd människor snabbt och effektivt. | |
| crooked rain - Ej medlem längre | 2013-01-14 19:35 | |
 | Nej pepscake, det gör fanatiker. De finns i alla sammanhang, även icke-religiösa. | |
| pepscake | 2013-01-14 19:42 | |
| Det gör det definitivt, men jag tror att religion är farligt därför att det på ett sätt uppmuntrar till extrema beteenden. Dyrkan leder lätt till eh, "överdrift" och blindhet. Nu säger jag förstås inte att alla troende är crazy-ass killers, men att med tanke på hur stort religion är världen över så blir det en del... knas. Och att man får komma undan med det tack vare religionen - det får man inte med en extrem politisk ståndpunkt till exempel. | |
| latherese | 2013-01-14 19:42 | |
 | Som tidigare har sagt, religion behövs då många söker tröst och styrka i det. Sedan har vi de radikala grupperna inom de olika religionerna som skapar oroligheter och förstör för den antagligen större delen av troende som lever fredligt. | |
| limpan__2 | 2013-01-14 19:46 | |
 | På vilket sätt behövs just religion när folk söker tröst? Behöver de inte personer som stöttar dem och kan lyssna och finnas till hands? Det kan väl inte krävas en tro på en gud för detta? Att de religiösa samfunden historiskt byggt upp en bra organisation för detta är något helt annat än att människor behöver religion som tröst. | |
| Måns_E | 2013-01-14 19:46 | |
 | Man kommer väl undan med en extrem politisk ståndpunkt också, så länge man inte begår ett lagbrott. Jag ser ingen skillnad där från religiösa fanatiker. | |
| crooked rain - Ej medlem längre | 2013-01-14 19:47 | |
| Man kan dyrka annat än en gud. Nationen, rasen eller cash t.ex. Vem får komma undan förresten? | |
| le-lou | 2013-01-14 19:51 | |
 | Undrar det med. Vem är det dom får komma undan? | |
| pepscake | 2013-01-14 19:57 | |
| Jag tänkte främst på sådant som diskrimineringsfrågor, till exempel. Som påverkar hela samhället, troende som icke. Menade inte grova brott, in this case. (Fast förstås, det är ju rätt grovt att inte låta folk ha vilken sexuell läggning de vill etcetera) | |
| snövits - Ej medlem längre | 2013-01-14 20:02 | |
| Sorry för off t nu, men peps å crooked är rätt lika:) | |
| Candino2 | 2013-01-14 20:03 | |
 | Religonen är bara ett svepskäl för att bråka. De riktiga orsakerna är istället pengar och makt. Riktigt religösa människor som förstått sina heliga texter börjar inte bråka | |
| crooked rain - Ej medlem längre | 2013-01-14 20:35 | |
| Peps, Är det religionen i sig själv som innebär inskränkandet av icke-troendes frihet eller är det de människor som vill upphöja sin personliga tro till allmän lag? Och på vilket sätt skiljer sig de människorna från ateisterna i den här tråden? Är en människas rätt till sin andlighet mindre viktig än hennes rätt till sin sexualitet? | |
| pepscake | 2013-01-14 20:47 | |
| Det är ju en etisk och i viss mån filosofisk fråga av rang, hah. Enligt ->mig<- så är religion något för abstrakt för att få styra våra lagar och sätt att förhålla oss till varandra, vilket den gjort lääänge. Sexualitet är - återigen enligt mig - mer konkret. Jag tror att förbudet att få älska den man vill skadar människor mer och djupare än det skadar motståndarna att bevittna det. (Helvete, försökte formulera det där i typ tio minuter, är för trött för detta egentligen tror jag, I might not be making any sense) | |
| crooked rain - Ej medlem längre | 2013-01-14 21:12 | |
| Uppfattade inte ditt svar på min första fråga. Kan omformulera: orsakas problemen du beskriver av religion (i alla dess former) eller av fundamentalism (i alla dess former)? | |
| omeganoll | 2013-01-14 21:48 | |
| Tänk vad många som drunknat i vanligt vatten - ta bort vatten så... Det går inte att bara "hypotisera" bort ett basalt behov. Om nu de som saknar sensorer i frågan får bestämma så blir det analogt med att de som är födda med färgblindhet skulle få avgöra att allting skulle försiggå i s/v. Religionsfobikerna saknar begrepp helt enkelt och bör nog försöka inse att de saknar möjlighet till input i frågan- | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-01-14 21:58 | |
| människor skapar krig och elände inte religion. | |
| Furios | 2013-01-14 21:59 | |
| Klart att världen skulle vara bättre utan religion. Tyvärr finns det inte så mycket att göra. Eller jo, om fler människor kan påverka troende att förstå att de självklart få ha sin låtsaskompis, bara det inte berör de icke troende på något negativt sätt. | |
| limpan__2 | 2013-01-14 22:11 | |
| Det kanske inte är de med få sensorer som bör oroa sig, överkänslighet kan spela såväl kropp som knopp ganska rejäla spratt. Att dessutom kräva att andra ska anpassa sig till dessa vantolkningar är ett problem. Det sekulära och liberala samhället är överlägset, det tillåter er att tro på vad ni vill, oavsett om det är Oden eller Det Flygande Spagettimonstret. Samhällen som baseras på religion har hittils inte bjudit på detsamma tillbaka. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-01-14 22:19 | |
| Furios,du får självklart ha hur många lådsas kompisar du vill,och jag tror inte det finns någon troende som vill dig något illa,och icke troende kan gå en omväg runt kyrkan så ni inte tar någon skada,för ni tycks vara så lättpåvärkade,så ni tom,tror det är farligt att sjunga psalm på skolavslutningen,så det måste vara befriande för er nu när det snart är förbjudet | |
| limpan__2 | 2013-01-14 22:26 | |
| "jag tror inte det finns någon troende som vill dig något illa" Tyvärr visar historien, och dagens verklighet i många länder, att du har fel. Att inte tro är ett oförlåtligt brott i mångas ögon. | |
