Spelrum
| Giraffen | 28 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 21 |
| Inloggade | 49 |
Mobilspel
| Pågående | 19 633 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| leseid | 2013-04-09 13:52 | |
 | håller med Minta där,men ge dem ett straff som redan finns i Straffboken inte hitta på några nya förmildrande omständigheter som att slippa fängelse pga cellskräck eller utvisning pga höjd/flygskräck Det måste råda likhet inför lagen utan särbehandling | |
| Minta | 2013-04-09 13:53 | |
 | Nej, ett erkännande räcker inte. Men tillsammans med erkännande ska man styrka brott. Det är självklart att erkännande inte räcker. Men ett erkännande tillsammans med samarbete när det gäller att visa hur brottet gått till, betyder det naturligtvis mycket. | |
| leseid | 2013-04-09 13:56 | |
| Beviskravet ?? varför inte använda oss av så kallad omvänd bevisföring? då hade kanske de "fina"ungdomarna som överföll en pensinär med hund i höstas hade haft svårt att förklara hur rädda alla FEM var för honom,,, Detta är ingen fara för rättsäkerheten | |
| micro113 | 2013-04-09 13:58 | |
| Minta Som med Tomas Quick menar du? Vi har ju ett lysande exempel där på hur rättssäkert det blir när erkännandet skall bygga bevisen.. Kan inte personen bindas vid brottet via bevis skall denne givetvis frias - med eller utan erkännande.. | |
| Minta | 2013-04-09 14:03 | |
| Nej, inte som med Tomas Quick. Det var nog inte i erkännandena felet låg, utan i polisarbetet. | |
| Måns_E | 2013-04-09 14:03 | |
 | Men det är väl inte det som är grundtanken, att om man erkänner sitt eget brott så får man strafflindring? Det är väl snarare så att om man är samarbetsvillig med polis och rättsväsende så att man kan nysta upp en härva med andra kriminella och därigenom kunna hjälpa polisen att få fram en beviskedja mot dessa personer så skall man kunna få strafflindring? Rent konkret så kan jag tänka mig att det främst kommer att röra sig om personer som redan är överbevisade och ändå vet att de kommer att dömas till ett fängelsestraff. Idag har ju dessa personer ingenting för att samarbeta med polis och åklagare. | |
| Minta | 2013-04-09 14:05 | |
| Den som verkligen begått ett brott är den som bäst kan berätta hur det gick till, när det gick till, var eventuellt gömda vapen finns, gömda kläder mm. Jag trodde det var ganska självklart att det inte räcker att bara säga att man gjort ett brott. Det vet ju varje polis att vid många mord dyker stollar upp och erkänner. Det har aldrig räckt. | |
| micro113 | 2013-04-09 14:09 | |
| Måns_E Ur SvD:s artikel Men för första gången öppnar Moderaterna också för att lagstifta om att den som medverkar till att brott klaras upp ska kunna få lägre straff. Det kan både handla om att själv ange sig eller erkänna en gärning man redan är misstänkt för. www.svd.se/nyheter/i...06 5290.svd ......................... ......................... ......................... ........... Läser du sista meningen? Det handlar alltså inte enbart om delförslaget om kronvittnen utan också om "eget erkännande". | |
| Måns_E | 2013-04-09 14:20 | |
| ok, till just den delen är jag i så fall lite mer skeptisk. | |
| micro113 | 2013-04-09 14:20 | |
| Minta Har det aldrig räckt???? Kanske dags att läsa på ..... sv.wikipedia.org/wik...om as_Quick | |
| Minta | 2013-04-09 14:23 | |
| Ja, men fallet Quick är ju ett exempel som går till historien på hur det inte ska gå till. Där man anpassat verkligheten efter erkännandena (som tillkommit av en neddrogad person) och varit helt styrda av dessa. | |
| Minta | 2013-04-09 14:24 | |
| Du kan säkert hitta en mängd andra fall med eller utan erkännanden där polisarbetet är uruselt och fel person fällts. | |
| micro113 | 2013-04-09 14:25 | |
| Minta Där har vi ett exempel på hur det går när inte bevisen leder utredningsarbetet - ja. | |
| micro113 | 2013-04-09 14:27 | |
| Minta Och du tror att urholkad rättssäkerhet kommer att öka kvaliteten på polisens arbete - om det nu är den om brister? Du tycker inte en mer relevant satsning i så fall borde vara mer pengar till deras utbildning, fler poliser och bättre resurser till de som bedriver utredning .... istället för fler möjligheter att kapa hörn och fuska sig fram? | |
| jaapmeister - Ej medlem längre | 2013-04-09 15:45 | |
| Hur vet du att rättssäkerheten urholkas? Eller är det bara en hypotes du har? | |
| micro113 | 2013-04-09 16:03 | |
| jaapmeister Om vi tittar på till exempel T.Q fallet så är inte rättssamhället betjänt av att utredningarna skall luta sig mot erkännanden - utgå från dessa för att binda gärningsmannen. Om vi ser till amerikanska rättsväsendet så kan vi se att framplockade erkännanden som grund för domar inte ger ett rättssäkert system osv. | |
| Minta | 2013-04-09 16:06 | |
| Men det är ingenting i detta förslag som säger att en dom ska luta sig mot erkännanden eller utgå från dessa. Polisen ska göra ett lika bra utredningsarbete oavsett och rätten ska bedöma bevisen. Erkännandet kan stödja bevisen och tvärtom. Det finns väl ingenting som säger att rättssäkerheten urholkas. | |
| jaapmeister - Ej medlem längre | 2013-04-09 16:12 | |
| micro: Och det är vad artikeln du länkat till säger? Att rättssamhället skall ''luta sig mot erkännanden''. Jag tror du får försöka lära dina halmdockor prata. Själv är jag ointresserad av att diskutera låtsasförslag. | |
| micro113 | 2013-04-09 17:07 | |
| jaapmeister Vad är din egen tanke med att staten skall belöna erkännanden? Att göra duktig hund för lydiga brottslingar utan att det egentligen ger staten någonting? Vad är syftet tänker du? | |
| micro113 | 2013-04-09 17:09 | |
| Minta Hur menar du att erkännandet skall verka för att "snabbare" klara upp brott om inte utredningen skall luta sig mot erkännandet? ------------------------- ------------------------- ------------------------- ------ Det är en komplicerad fråga, men vi tycker att man ska titta på det ordentligt, för att snabbare klara upp brott, men också för att få bättre rättsprocesser, säger Beatrice Ask. ------------------------- ------------------------- ------------------------- ---- | |
