Spelrum
| Giraffen | 28 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 21 |
| Inloggade | 49 |
Mobilspel
| Pågående | 19 159 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| plinius | 2016-05-11 21:47 | |
 | Trump, om han läser bibeln så läser han den som självaste F*N. Blir han trots allt president och han godkänner en ända soldat att döda någon annan eller godkänner någon avrättning så är han inte kristen. precis som hans föregångare och landsmän i allmänhet och resten av jordens hyresgäster, oftast, men det finns Gudfruktiga undantag som tur är. | |
| Ruckzuck | 2016-05-12 16:17 | |
 | Just USA har ett vansinnigt valsystem (tvåpartisystemet), där man tvingas välja mellan pest och kolera. Om man ändrade på valsystemet skulle vi se mer sansad politik därifrån. | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2016-05-12 20:09 | |
| USA har inte alls ett tvåpartisystem, de har två stora partier (och flera mindre). Ungefär så har fallet historiskt varit i Sverige också (S och M) även om "småpartierna" varit större procentuellt än vad de amerikanska är och därmed tvingat fram lösningar med koalitionsregeringar eller minoritetsregeringar (eller som nu, båda i kombination - en koalitionsminoritetsreger ing). Sedan finns/fanns det naturligtvis ett motstånd mot vänsterpartier under kalla kriget och detta kanske lever kvar. Det är dock fortfarande inte själva det politiska systemet som ligger bakom detta. Problemet med amerikanska väljare är att de inte alls "tvingas välja" mellan pest och kolera. Problemet är snarare att valdeltagandet är skrämmande lågt (55-65 %) för att vara en demokratiskt gigant - om folk väljer bort sina demokratiska rättigheter är det kanske inte så konstigt att politiken blir icke-representativ för folket. | |
| med | 2016-05-12 20:12 | |
 | Så är det Markoolio5 | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2016-05-12 21:00 | |
| Plinius ... menar du verkligen allvar eller trollar du? *Korståg *Inkvisitionen *Häxprocesser *Husförhör på katekesen Alla ovanstående är kränkningar av individers integritet och mänskliga rättigheter välförankrade i den heliga skrift du vill ska råda över världen. Åh, vad jag hoppas att du är ett troll. Och om inte, läs lite mer OM bibeln och inte bara I bibeln. | |
| Skblole | 2016-05-12 21:25 | |
| Det är ju inte så att Trump är den första galningen att slå sig fram på den politiska scenen. Han är bara mer gapig och ärlig med sin idioti än de flesta andra. Det hoppet man kan få av detta är att galenskapen blir så uppenbar med Trump och Clinton att folk får upp ögonen för det i större utsträckning. Demokrati är majoritetsförtryck, och i en värld där majoriteten saknar respekt för varandras frihet och insikt om de fundamentala problemen kan vi inte förvänta oss särskilt mycket av detta system. USA hade med sin konstitution ett grundskydd mot demokratins förtryck som gjorde den republiken till vad den länge var, men under 1900-talets gång käkade den stora elefantstaten upp detta skydd och jag fruktar att det inte finns någon annan väg tillbaka än en ny amerikansk revolution. Det är på sitt sätt tragiskt att den förra revolutionen inte höll i 200 år ens, men ännu mer tragiskt att det nog är den mest framgångsrika revolutionen genom alla tider. Angående valsystemet i USA är det för övrigt inte problemet. Vi behöver inte se längre än till Sverige där vi har åtta idiotiska partier istället för två. Känns som att det spelar mindre roll... | |
| Ruckzuck | 2016-05-12 22:24 | |
| markoolio: givetvis finns det andra partier, men pluralitetsvalsystemet i enmanskretsar gör att de i praktiken har nästintill obefintlig chans att få någon makt. | |
| Der Eimer - Ej medlem längre | 2016-05-13 04:36 | |
| Självklart ska vi som tror på demokrati och humanism fortsätta att verka för detta. När det gäller Humanismen är jag kompromisslös i min övertygelse att den är den värdegrund vi måste bygga på. Alla religiösa dogmer jag känner till delar många "levnadsregler" med humanismen. Men Humanismen är sekulär och utgår helt och hållet från människan medans en religiös dogm även inkluderar närvaron av en eller flera gudar, vars tänkta existens på ett eller annat sätt påverkar oss. Som skapare, som guider eller som domare och bestraffare. Jag tror säkert att man kan bygga ett fungerande samhälle på en religion under en begränsad tid, men det vore inte ett samhälle för mig. När det gäller demokrati finns det dock flera intressanta invändningar. Demokratin är inte perfekt. Du nämner USA som ett exempel och det finns självklart fler. Det finns demokratier som fungerar dåligt, och det finns exempel på ickedemokratier som fungerat eller fungerar bra (Singapore är ett favoritexempel). Majoritetens förtryck av minoriteten används ofta som argument mot demokrati. Och såväl kommunismen som anarkismen är intressanta tankeexperiment som ur vissa aspekter är bättre än demokratin. Upplyst despotism har också fördelar, om dispoten är bra. Teknokrati likaså, det bor faktiskt en liten teknokrat i mig. Men trots alla demokratins nackdelar och alternativens fördelar landar jag ändå i att demokrati är att föredra. De flesta välfungerande samhällen är trots att demokratier. En någorlunda bildad befolkning kan hantera det ansvar det innebär att leva i en demokrati. | |
