Spelrum
| Giraffen | 25 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 16 |
| Inloggade | 42 |
Mobilspel
| Pågående | 19 464 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Lågintensiv | 2016-06-19 21:41 | |
 | Precis som carl-martin påpekar: Folk får gärna avvika från normen vad gäller köns- eller etnisk identitet, det är så vanligt attingen höjer på ögonbrynet. Knepigheten uppstår när personer med avvikande uppfattning om vad de är kräver att samhället skall erkänna deras uppfattning och anpassa sig efter den (som i fallet med topless/visa kuken på badhuset). Det är den tanken som manifesterat sig som identitetspolitik. Varje person äger sin känsla in absurdum, trots att omvärlden ser nåt annat. | |
| Lågintensiv | 2016-06-19 21:42 | |
| He he, lill... | |
| Lill-IT | 2016-06-19 21:45 | |
 | Du är så bra på att formulera dig. Sylv. :) Instämmer. | |
| Lågintensiv | 2016-06-19 21:51 | |
| Tack, rara :) | |
| Farnsworth | 2016-06-19 22:00 | |
 | Världen skulle vara bättre om folk bara släppte tanken att de måste skaffa sig en "identitet". | |
| Sote | 2016-06-19 22:49 | |
 | Om man pratar om könsidentifiering som ett val då är man inte särskilt insatt i vad det handlar om. Är det någon som idag tror att sexuell läggning är ett val? Alltså någon som inte är religiöst indoktrinerad då förstås. Lika lite är könsidentifiering ett val. Att kalla det för könsförvirring känns både okunnigt och fördomsfullt. | |
| Lill-IT | 2016-06-19 23:23 | |
| Det är alltså mindre fördomsfullt att kalla troende "religiöst indoktrinerade" än att kalla dem som inte vet vilket kön de har/är/vill vara eller vill vara ett annat kön än det de föddes till för könsförvirrade? Jag har läst om en del trangenderpersoner som själva uttryckt det som könsförvirring. Alla är inte helt på det klara med vad de är eller vad de vill vara. Och viss procent av dem som gör könskorrigeringar ångrar sig. (3,8% enl denna avhandling: gupea.ub.gu.se/handl...20 77/12418 ) www.expressen.se/nyh...-k onsbyte/ www.aftonbladet.se/w...22 25547.ab sverigesradio.se/sid...el =6177616 Och jag tycker uppriktigt synd om alla människor som inte trivs i sin kropp av någon anledning. | |
| Lill-IT | 2016-06-19 23:29 | |
| Och i fallet Jenner så verkar han ångra sig. Därför tycker jag att könsförvirrad passar bra att använda när det gäller den personen: "Ian Halperin, the author of “Kardashian Dynasty: The Controversial Rise of America’s Royal Family,” said that, while researching his book, multiple sources told him that the former Olympian had been miserable for months and has considered transitioning back to a man. “One source confirmed to me Caitlyn has made whispers of ‘sex change regret,’ hinting she might go back to being Bruce Jenner,” Halperin said". Källa: www.thewrap.com/cait...ph er-says/ | |
| Sote | 2016-06-20 00:31 | |
| Jag skrev religiöst indoktrinerade för att kort och utan vidare utläggningar tydliggöra att det finns religiösa människor som inom speciellt vissa samfund inte accepterar HBTQ personer öht pga tron. Jag menar inte att alla religiösa är indoktrinerade men då tråden inte alls handlar om dessa så kändes det verkligen onödigt att gå in mer detaljerat på just detta. Uppenbarligen gick budskapet fram. Men jag kan absolut skriva en mindre uppsats om vilka jag syftar på och varför och så vidare . Känns dock inte meningsfullt i sammanhanget. Fortfarande så verkar det oerhört okunnigt och fördomsfullt att skriva att könstillhörighet är ett val lika lite som sexuell läggning är det. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2016-06-20 02:04 | |
| Var Du hittar alla dina religiösa puckon Du känner soten är en gåta...var gräver Du upp dom liksom ? Håller med Fransworth, normer är överskattat och borde släppas | |
| liminal - Ej medlem längre | 2016-06-20 06:49 | |
| De svarar som de gör först och främst eftersom att syftet med filmen är att visa hur löjligt man tycker det är med tanken att man äger sin egen identitet och man har valt ut de svar som fungerar bäst för detta. Frågorna är löjliga och personerna blir ställda och svarar knappast genomtänkt. Det huvudsakliga svaret är ett ointresserat "ok". De bryr sig helt enkelt inte om intervjuarens identitet och har ingen anledning till att ta ställning till huruvida den är rimlig eller inte. Hade någon gått upp till mig på stan och sagt att personen är katt eller två meter lång hade jag också sagt "ok", även fast det hade stått klart och tydligt att så inte var fallet. Jag tycker det är riktigt fult att kalla de intervjuade för indoktrinerade och påstå att de inte vågar säga något annat. | |
| Sote | 2016-06-20 07:45 | |
| Ttiittii - du om någon borde väl veta att det finns samfund där toleransen för HBTQ personer är låg eller tom frånvarande. Jag har aldrig påstått att det är generellt men att låtsas som att det inte är så är ju naivt. Inom de flesta religioner finns det samfund och inriktningar som står för intolerans mot mycket som för oss andra är helt självklart. | |
| liminal - Ej medlem längre | 2016-06-20 08:44 | |
| Så nej, svaren är inte typiska för Sverige. De är inte representativa och det är inte det okontroversiella svaret som de intervjuade ger. Den okontroversiella och oreflekterade hållningen är den som gjort att klippet har blivit så populärt: att helt enkelt sitta och skrocka åt det. | |
| mz_lzrd | 2016-06-20 10:24 | |
| Jag gillar i regel inte aftonbladet, men Hakelius skriver väldigt bra om just detta. Ursäkta om länken varit uppe förut i diskussionen. www.aftonbladet.se/n...28 25160.ab | |
| mz_lzrd | 2016-06-20 10:31 | |
| Syftet är självklart inte att förhindra invandrare från att identifiera sig som svenskar - SD VILL att invandrare ska identifiera sig som svenskar. Det bör varje vuxen person ha lyckats begripa vid det här laget, att vad SD inte är förtjusta i är att man identifierar sig som icke-svensk, kräver att få leva helt enlighet med hemkulturens sedvänjor samtidigt som man blir försörjd av svenskar i Sverige. Inte alls orimligt att tycka så, trots att många fortfarande försöker med att kalla det för rasism och hat. Med allt mindre framgång, tackolov. Men det man försöker visa på här är något annat. | |
| mz_lzrd | 2016-06-20 10:36 | |
| Liminal, du kanske ska läsa på lite vad som händer i världen. Vi har nu 60 olika genus och en betydande förvirring. Vi har massor (enl mig verkets uppskattning iaf 70%) av ensamkommande i åldrarna 15-17 som kanske ljugit om sin ålder, kanske identifierar sig som småbarn. Någonstans måste vi försöka jämka ihop vår verklighetsuppfattning med den verkliga verkligheten. Nej, en person är inte en katt för att man har fått för sig att man är det. Oavsett hur personen har kommit till insikten om att denne faktiskt är en katt, så stämmer det helt enkelt inte. För var ska vi dra gränsen? Kan jag få barnbidrag nu om jag identifierar mig som mor till två barn som i själva verket är 2 kaniner? Självklart ska jag ha rätt till det. Jag KÄNNER ju att de är mina barn. | |
| liminal - Ej medlem längre | 2016-06-20 11:44 | |
| Har Försäkringskassan haft problem med att dra en sådan gräns? Du talar om verklighet – var är de verkliga och inte de extremhypotetiska fallen? | |
| mz_lzrd | 2016-06-20 11:58 | |
| liminal, du förespråkade rätten att definiera sig själv i ditt förra inlägg. Du måtte väl därför anse att det inte är mer än rätt att begära att Försäkringskassan, de gamla omoderna stofilerna, genast börjar betala ut barnbidrag till Hanna Lindholm, eftersom hon är en sjuårig pojke. Hittills har Försäkringskassan försökt hålla sig närmare den verkliga verkligheten, men det måste bli slut på det nu. Eller tänker du dig att man ska få definiera sig som man vill men utan att omvärlden ska vara tvungen att acceptera definitionen? Curioser and curioser! | |
| Mormodern49 | 2016-06-20 12:07 | |
 | OT kanske ! Men just nu känner jag mej som en Tiger . Brrrr | |
| liminal - Ej medlem längre | 2016-06-20 12:19 | |
| mz_lzrd, Barnbidrag betalas för barn. Jag har personligen inga problem att identifiera vad som är ett mänskligt barn och vad som är djur. Jag tror inte heller att Försäkringskassan har det. Inte heller kronologisk ålder har de några problem med eftersom att sådant ingår i folkbokföringen. Att du lyfter in detta i en diskussion om identiteter visar att du inte förstår skillnaden mellan identitet och sådant som har fasta och precisa definitioner. Fysikaliska storheter är inte identiteter. | |
