Spelrum
| Giraffen | 34 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 27 |
| Inloggade | 62 |
Mobilspel
| Pågående | 19 697 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Riverpoet | 2007-09-27 12:12 | |
 | Det dumma med rullningar och slump är att jag inte kan låta bli att rulla om jag får chansen. Ibland kan det vara riktigt dumt. Oftast öppnas dock mer än ett läge upp, vilket jämnar ut det hela något. | |
| Dyslekso | 2007-09-27 12:17 | |
 | Bror Mu: men det krävdes ju bara gymnasiematte? *ler* | |
| Äppelkatten - Ej medlem längre | 2007-09-27 12:30 | |
 | Äsch, slump är ju bäst, då kan inte trapptröntar bygga sina trappor och blockera sina hörnor som de vill vilket ger samma förutsättningar för bägge vill jag påstå. Korsiktig strategi när den är som bäst. | |
| Bror Mu - Ej medlem längre | 2007-09-27 12:32 | |
| Käre Dyslekso, jag gick teknisk och minns inte mycket av alla z:an och y:n längre eftersom jag aldrig räknar nåt annat än plus och minus när jag handlar i butiken. Däremot var jag duktig på matte i skolan - om jag får fortsätta att förhärliga mig själv - och kan därför lätt på mitt eget lilla vis räkna ut, eller ibland bara känna på mig, när mina handlingar på spelplanen är matematiskt sunda! | |
| Dyslekso | 2007-09-27 12:43 | |
| Aha, aha...duktig i slumpad scrabble, duktig i matte, gick teknisk utbildning, handlar i butik...pusselbitarna faller sakta men säkert på plats. Fortsätt prata... | |
| Bror Mu - Ej medlem längre | 2007-09-27 12:52 | |
| Efter gymnasiet ändrade jag inriktning på mitt liv en aning. Jag hade under en tid en liknande livsfilosofi som mitt tolvåriga kusinbarn. När min kusin frågade sin lille son, som går i sexan och mest dräller på stan, vad han egentligen vill göra av sitt liv, svarade han: "Jag vill bara hänga med kompisar och röka vattenpipa." | |
| getramses | 2007-09-27 13:47 | |
 | det retsamma med slump är den där nionde gången av tio när motståndarens idiotiska upplägg faktiskt går hem för att man råkar sitta där med FGHRVNM el. dyl. det säger sig självt att ett bräde som genererar matcher som ofta avgörs av ett eller två starka drag ökar turmomentet nåt enormt, till skillnad från standardbrädets mer modesta utformning som gynnar ett kontinuerligt matande av bra poänggivande drag. / "saol-nörd" | |
| getramses | 2007-09-27 13:50 | |
| för att återknyta till frågan - blir man bättre av att spela slumpat? ja, självklart. man blir bättre på att spela slumpat. om det sedan i förlängningen leder till att man blir bättre på scrabble så som det spelas i sin ursprungliga tappning är en annan fmma. jag lutar mot nej. | |
| stefanf | 2007-09-27 14:18 | |
| Jag tror inte det är någon större skillnad i taktik mellan standard och slumpbräde. Att enbart spela standard innebär inte på något sätt att man "lär" sig och kan alla mönster och upplägg.. Taktiken består (oavsett bräde) i att välja rätt drag av flera alternativ baserat främst på poängmaximering, balans på brickstället samt en värdering av vilka möjlgheter som öppnar sig för motståndaren. I slutspelet tillkommer en mycket stor del då man även kan ta hänsyn till vilka brickor motståndaren har kvar.. Stor taktisk kunskap förutsätter även ett stort mått av ordkunskap då blir mycket vassare om man har koll på vilka hakningar man ev. öppnar för, alternativt vilka bokstäver man kan låsa med. Denna kunskap är givetvis lika viktig oavsett vilket bräde man använder. Jag tror man lär sig detta (samt ordkunskap) även via slumpat bräde. Störst skillnad är nog (som någon nämnde ovan) just _värdeskillnaden_ mellan rullningar och "tokdrag" (med en massa poängrutor som råkat hamna nära varandra). Konsekvensen av detta blir givetvis att turfaktorn under matcherna blir mycket högre och att rullningsskicklighet och ordkunskap är värt mindre. Rimligen är risken/sannolikheten avsevärt mycket högre (jämfört med standardbrädet) att en "medioker" spelare slår en mycket bättre om han bara har lite tur i starten.. Även på standardbräde finns ju mycket tur men det är mest relaterat till brickfördelning. I praktiken spelar allt detta knappast någon roll eftersom det viktigaste är att man väljer ett spel man tycker är kul! | |
| Radagast | 2007-09-27 14:27 | |
 | Jag har spelat väldigt lite Slumpad, faktiskt mest av misstag när jag gått in på fel bord. Det är roligare än de flesta spel jag spelat, men tråkigare än Standard-brädet, främst eftersom en så mycket mindre andel av dragen spelar roll. Allt IMHO förstås. Att Slump skulle vara så mycket mer öppet håller jag inte med om. Öppnar man hej vilt får motståndaren alldeles för ofta fantasipoäng. Standard-matcher kan förstås ofta bli stängda, men det beror ofta på kompetens snarare än spelstil. I början var mina matcher nästan uteslutande diagonaltrappor, det är de inte nu längre. / ännu en SAOL-nörd | |
| Bror Mu - Ej medlem längre | 2007-09-27 15:14 | |
| Om du tror att det inte är nån större skillnad i taktik mellan standard och slumpbräde tror du fel stefanf, trots ditt 15cm långa, välformulerade inlägg. Det är en smått väsenskild spelform. Standard är och förblir enklare taktiskt. Sen kan man förstås hävda att scrabble bör handla mer om ordkunskap än taktik och andra övervägningar, men det är en helt annan femma. Som jag antydde redan tidigare var det väntat att nån irl-spelare var tvungen att protestera, så trots att oddsen för detta bara var 1,05 gjorde jag en snabb vinst på 5% vilket duger gott åt lilla anspråkslösa jag. | |
| _Knevert_ - Ej medlem längre | 2007-09-27 15:21 | |
| Detta är lekares rätt. Blir en lekare slagen; det skall alltid vara ogillt. Blir en lekare skadad, den som går med giga eller far med fiddla eller trumma, då skall [man] taga en otam qviga ok få [den] upp på en kulle. Då skall [man] raka allt hår av svansen och sedan smörja [den]. Då skall man få honom (lekaren) nysmorda skor. Då skall lekaren taga qvigan i svansen. En man skall slå till med en vass piska. Kan han hålla [fast], då skall han hava den goda ägodelen, och njuta den som en hund [njuter] gräs. Kan han inte hålla [fast] så have och tåle han det som han fick: skam och skada. | |
| getramses | 2007-09-27 15:45 | |
| äldre västgötalagen...är inte det lite väl off topic? | |
| _Knevert_ - Ej medlem längre | 2007-09-27 15:45 | |
| Nej, jag ansåg att det var relevant för denna diskussionen. | |
| _Knevert_ - Ej medlem längre | 2007-09-27 15:47 | |
| Kvigan representerar det slumpade brädet. | |
| stefanf | 2007-09-27 15:54 | |
| jag formulerade mig lite otydligt tror jag. Självklart blir taktiken olik - eftersom man måste anpassa dragen efter resp. läge och det kan se väldigt olika ut. Det jag menar är att det inte skiljer så mycket mellan behovet att "taktiskt kunnade". Närhelst du spelar (oavsett bräde) så hamnar du i en situation där du måste ta ställning och välja mellan olika drag. I det läget är det samma grundkunskaper som hjälper dig oavsett bräde. (förmåga att förutse motståndarens ev. öppningar, kunna stänga, öppna, poängmaximera etc.). En hyperskicklig taktiker som exempelvis Elmis skulle sannolikt sopa banan med de allra flesta Slump-experter - även om han skulle få mer stryk pga. motståndarens tur än han får på standardbrädet. Det var så jag menade. | |
| stefanf | 2007-09-27 15:59 | |
| De ytterst få gånger jag spelat slump har jag för övrigt ungefär samma upplevelse som Radagast, småtrevligt som lek - men (IMHO) inte mycket till sport och kraftmätande eftersom det, rätt ofta, är några få (tur)drag som avgör hela matchen.. Scrabble innehåller redan slumpmoment nog, tycker jag, utan att man ska behöva öka inslaget av tur så dramatiskt. Å andra sidan är det väl bara att inse att jag/vi är i rätt rejäl minoritet och jag är inte sämre än att jag accepterar att det är _jag_ som är kufisk och udda i sammanhanget.. :) | |
| stefanf | 2007-09-27 16:01 | |
| Är alltså inte motståndare till slumpvarianten - som sådan - tvärtom är det jättekul att det attraherar så många glada galoscher! =) | |
| Bror Mu - Ej medlem längre | 2007-09-27 17:26 | |
| Jag menar fortfarande att du övergeneraliserar och har fel Stefan. Du har spelat slump få gånger. hm, jag slogs lite på skolgården i lågstadiet, men jag brukar inte uttala mig om boxning ;) Jag har mött flera av dom bästa irl-spelarna på slumpplan, och jag skulle säga att flera av dom - inte alla - är medelmåttiga taktiskt, medan dom är mig överlägsna på standardplan eftersom dom helt enkelt kan fler ord är bättre på anagramletning. Men jag tycker alla spelplaner har sin charm, även om jag inte är inspelad på special. Minns inte ens om den finns på beta när jag tänker efter... | |
| singelmalt | 2007-09-27 17:57 | |
| Kul att denna tråd som jag startade imorse fått så många inlägg. Kan väl kanske tro att Bror Mu lider av lite Hybris =) så god taktiker som han är. Sporten om man nu kan kalla detta sport är i grunden standardbräde och jag undrar om hans överdådiga taktiska kunnaden gör att han vågar ställa upp i IRL tävlingar. Håller fullt och fast med stefanf och radagast om att slumpat bräde är tidfördriv och en kul grej, kanske när man är på fyllan, och jag har ytterst svårt att ta det brädet på allvar. Alfapet eller Scrabble är i grunden ordkunskap och måste med det gå tillbaka till titeln av denna tråd. Blir man bättre spelare av att spela slumpat? Bror Mu har svarat på den frågan i sitt inlägg ovan. Alltså nej, man blir inte bättre spelare av att spela slumpat, eller?? PS Bror Mu, hoppas du ser detta inlägg med glimten i ögat, för det är på det sättet jag skrivit detta, jag menar inte att hoppa på någon DS | |
