Spelrum
| Giraffen | 21 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 24 |
| Inloggade | 46 |
Mobilspel
| Pågående | 20 404 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| emmylicious | 2008-01-10 22:30 | |
 | Vi har en soptunna utanför huset där vi kan slänga restavfall. På bilden är det en trasig tallrik samt en glödlampa och nåt mer... Känns inte särskilt sorterande, men glödlampor kan man annars lämna på sopstationen, någonstans vid elavfallet, samma sak med gamla datorskärmar. Dom ska också till sopstationen -> elavfall | |
| habukaz - Ej medlem längre | 2008-01-10 23:16 | |
 | Mårten, ditt inlägg var väldigt intressant att läsa. Jag håller med om att det är lite väl domedagspropaganda över det hela, det låter ju nästan som om vi ska få uppleva något i stil med "Waterworld", där bara Himalayas berg sticker upp ur vattnet med några toppar. Men att helt avsäga människans påverkan och säga att det bara är en naturlig variation i det ständigt växlande klimatet är att gå för långt. Människan släpper inte bara ut koldioxid genom att förbränna olja och naturgas, vi kör dessutom runt med över 600 miljoner bilar (andra fordon ej inräknade) som släpper ut avgaser och avverkar skog i enorma mängder (som ju tar upp koldioxid). Det har även visat sig att risodlingar är en stor källa till bildning av metangas (föruttnelsegas), en gas som är ca 20 ggr värre som växthusgas än koldioxid. Och risodlingar finns det väldigt mycket av i Asien. Att vi sedan hela tiden blir fler människor och fler boskapsdjur späder på det hela genom att det försvinner än mer skog, mer areal uppodlas och fler vill ha bilar etc. Och det här är bara en del av den stora kakan av saker som bidrar till det hela. För ungefär 130 000 år sedan hade Jorden ett betydligt varmare klimat och var ca 5 grader varmare. Havsytan var ca 6 meter högre. Det har alltså hänt förr, helt utan påverkan från människan. Det är snarare en återkommande, fullt naturlig variation av klimatet och som är så komplext att vi inte förstår det ens till hälften än. Men inte någon gång under de senaste 500 000 åren har koldioxidhalten varit så hög (i genomsnitt 280 ppm, idag nästan 400 ppm) som den är just nu, och då stiger den fortfarande. Dessutom är takten på ökningen av koldioxidhalten 200 ggr(!) så hög som den näst snabbaste ökningen under denna undersökta tid. Fortsätter den att stiga i samma takt så kan den faktiskt inom 50 år bli så varmt att det bräcker klimatetrekorden hela 20 miljoner bakåt! Att då säga att människan inte är en del av problemet är att peka finger åt all forskning som faktiskt finns om klimatet. Det som skrämmer mig är om vi inte får stopp på utvecklingen. Vad händer om 1 miljard människor i Asien skaffar sig en bil och en schyst bostad som måste värmas upp? Och alla börjar köpa tidningen (som ju är träd)? Tar vi inte tag i problemet nu kan allt lätt barka åt helvete. Läs gärna mer genom att börja på DN, www.dn.se/DNet/jsp/p...js p?d=2708 det är lätt att klicka sig vidare till olika hörn av världen, FN m.m. se även www.bilprovningen.se...fo lder.pdf en tabell med intressanta fakta | |
| Peddape | 2008-01-11 00:24 | |
 | Intressant läsning. | |
| YamahaJet | 2008-01-11 00:55 | |
 | Varför skulle Al Gore veta mer än någon här på forumet? Al, liksom många offentliga personer, är ju endast ute efter att efter att synas och marknadsföra sig själv. Han är politiker till yrket (..) och inte klimatforskare, och förmedlar ett budskap som skräddarsytts av en stor mängd anlitade personer i hans team. Korståget kunde handlat om vad som helst, men eftersom det är inne att nojja över miljön så föll ju valet självfallet på det. Hade herr Gore verkligen drivits av en genuin kärlek till miljön så hade han väl inte bott som han gör - i ett överdådigt och överflödigt hus som förbrukar mångdubbelt mer energi än genomsnitthushållet. Att man sen ska läsa i DN för att bilda sig en objektiv bild av situationen känns direkt lite fånigt när man klickar på länken och möts av rubriken "3 grader varmare - svenskar dör av värmen". Läste i övrigt nåt på deras löpsedel nyss om att Stockholms el- och vattenförsörjning inom kort skulle slås ut helt på grund av klimatet blaha blaha, och fler fån börjar genast oroa sig för kylskåpslamporna etc... Minns ni när alla skulle dö av ozonhålen? Och sedan när alla skulle dö av den skövlade regnskogen? Nu är det koldioxiden, så fort temperaturen överstiger nollstrecket på vintern dyker miljöfånen upp igen och skriker, men det var helt tyst under hela den här sommaren när "värmechocken" uteblev... | |
| Peddape | 2008-01-11 01:45 | |
| Det är sådana som du som gör det här riktigt läskigt. "Al Gore lever inte som han lär, DN skriver fåniga grejjer - Så jag skiter i/driver med miljösnacket istället för att bry mig...Jag tror att man som med så mycket annat måste börja med sig själv.. Det är förstås möjligt att hela grejen bara är onödigt haussad och det inte är att nåt att oroa sig för. Men vågar vi satsa på det? Den frågan tycker jag är värd att ställa sig. | |
| y not | 2008-01-11 02:03 | |
 | Mårten tillhör en väldigt liten minoritet. Nåväl att AlGore är polityiker, men han har rejält p fötterna i det han redovisar. Det är ganska få som förnekar att människan är den avsevärt mest bidragande orsaken till koldioxidhöjningen i atmosfären, den som nu är den högsta på 300 miljoner år och nu bara stiger snabbare för varje ny beräkning man gjort. Antagligen är det försent redan nu att bromsa den till det klimat vi har haft, och om den inte skall sken krävs en radikal omläggning av våra liv.Jag tror det är möjligt, men det kräver ett helt nytt sätt att se på arbete, produktion, och konsumtion. Jag tror också att vi i det här landet har enorma förutsättningar att bli tekniskt och levnadsmässigt ledande i den här nya utvecklingen som vi måste vända i en riktning som gör det möjligt för människan att överleva i ett större antal på den här planeten. Men jag tror i motsats till Mårten att det är bråttom. Temperaturen här norr om Sundsvall har stigit med 2 grader på 20 år. | |
| YamahaJet | 2008-01-11 02:38 | |
| Visst, börja ni "med er själva", cykla i snöstorm till jobbet, stå i matbutikerna och fundera om produkten innehåller ingredienser som transporterats långt och sänk er livskvalitet genom att välja bort bekvämligheter och istället ha dåligt samvete över allt man gör - grannens båttur med sin lilla tvåtakts båtsnurra utan avgasrening släpper på några timmar ut mer koldioxid än vad ni med era åtgärder lyckats spara på hela året. Svenskarna försöker numera febrilt rädda varje gram koldioxid, men sanningen är förstås att även om alla invånare i landet skulle försvinna så hade det globalt inte märkts någon skillnad i klimatet. Undrar om inte alla dessa petnoga miljönissar skulle få hjärtattack när de insåg hur mycket vi långtradarchaffisar tomgångskör helt i onödan. När vi inte orkar leta och åtgärda luftläckor i systemet så låter vi motorn stå igång på stoppen för att hålla lufttankarna fyllda, på samma sätt vi startar motorn när det blir kallt i hytten och man inte bemödar sig att ta på sig mössan istället. Personligen välkomnar jag ett varmare klimat - sommaren är på tok för kort här i Sverige, så om vi verkligen är på väg mot varmare så kan jag inget annat än glädjas. | |
| Catbert - Ej medlem längre | 2008-01-11 03:08 | |
| Jag tycker Mårten har sina poänger - och jag tror inte alls att han tillhör en "väldigt liten minoritet". När jag gick i lågstadiet pratade man om att det var en ny istid på väg. Nu kommer vi dö i värmen istället. Dvs det haussas snabbt upp av media som själva förstår bara en bråkdel, men vill sälja lösnummer och därför inte kritiskt granskar alla "fakta" de kommer över. Personligen tror jag det är en kombination av människans påverkan och naturens klimatcykler som vi ser resultatet av just nu, men facit lär vi inte få än på ett antal år. Oavsett hur det förhåller sig så finns det tillräckligt goda skäl att minska människans påverkan på naturen och klimatet. Och det finns ingen anledning att vänta för att se vem som har rätt. Men domedagsprofetian ställer jag mig inte bakom. Inte än iaf ... | |
| DennisPlz | 2008-01-11 05:27 | |
 | Vädret kommer förändras. Varje dag. Utan undantag. Det har det alltid gjort. | |
| HannaSofia | 2008-01-11 15:30 | |
 | Jag har en miljöbil och återvinner det som går att återvinna. Sedan kan man ju tänka lite på sin närmiljö och inte slänga skräp omkring sig. | |
| Peddape | 2008-01-11 15:48 | |
| Om livskvalitet är synonymt med ligga på sofflocket, äta billig mat och köpa fräna prylar så är det ju så klart inte så kul att försöka va miljövänlig. Det håller jag med om. Visst är välfärd och överflöd härligt, men kanske inte det som känns viktigast i livet? Miljöbovar finns det överallt, vissa värre än andra. Bekvämlighet och ekonomi ligger väl oftast bakom. På min senaste arbetsplats kom det flera lastbilslass i veckan från Norge och Finland, när man kunde få samma saker leverade från ett ställe runt hörnet, som dock skulle va dyrare. Visst kändes det då som en piss i Nilen i miljösynpunkt när jag då och då tog cykeln istället för bilen till jobbet. Men många bäckar små, många lastbilschaufförer skulle kunna sägas upp om vi och fler med oss tänkte oss för och kunde tänka oss att betala fem kronoer mer för en vara här och där, alternativt helt slopade visade varor. Skulle du personligen även välkomna 15 miljoner klimatflyktingar som knackar på dörren när du fyller fyrtio? | |
| y not | 2008-01-11 16:01 | |
| sv.wikipedia.org/wik...3% A4rmning Wikipedia skriver en del intressant, bla om hur eniga forskarna är. Även den förhöjda medeltemeraturen på 1000 talert som i Europa gav oss varma tider går att läsa ut ur det diagram där man ser hur temperaturökningarna tog fart i början av 1800 talet för att passera 1000-talets topp efter hundra år och sedan dess bara ökat. Det Yamahayet skriver om att det inte är någon idé att göra något för att det inte märks, stämmer om alla resonerar så. Var och en är vi ju bara en sexmiljardrdel av invånarantalet. men som svensk förbrukar vi fyra gånger som mycket som en kines eller en indier, och om vi bör väl acceptera att en kines har samma livsutrymme på den här planeten som en svensk eller? För mig är livskvalitet utrymme och frihet. Att kunna använda min tid i så stor utsträckning som möjligt till det jag värdesätter, som att kunna vara ute i en frisk natur, men även utnyttjande av kulturutbud, mänsklig kontakt mm. Däremot sätter jag inte ett likhetstecken mellan livskvalitet och inkomst. Pengar behövs, men betydligt mindre än de flesta efterfrågar. Och visst använder jag bil, men sen ett par år har vi bara en bil i hushållet och den bilen går ändå mindre än den gjorde när vi hade två. Det går att sänka bilåkandet en hel del med lite granna framförhållning och planering | |
| ralfus | 2008-01-11 18:04 | |
| (om man tror att människan är den största eller kanske enda delen till klimatutvecklingen.) Där har vi ju ett stort problem, Kina och andra utvecklingsländer får mer och mer bilar och fabriker med "klimatpåverkande" bränslen. Hur ska man tackla det problemet? vissa länder har inte råd med mer miljövänliga bränslen, så de kan inte bytas ut. Tar man bort kol och olja för dem sjunker deras livsstandard mycket. YamahaJet; Bra talat! | |
| y not | 2008-01-11 18:19 | |
| Ja att neka kinesen varsin bil per hushåll med argumentet att vi behöver två är för mig ett märkligt sett att argumentera. Eller att hävda att vi är så få och de så många. Jag har aldrig förstått hur en kines kan vara mer än en svensk, eller en miljard kineser mer än en miljard västerlänningar. Det skulle vara intressant att höra vad det var som YamaHA sa som var bra. Jag läste bara in en massa undanflykter till varför man skall bry sig. | |
| ralfus | 2008-01-11 18:37 | |
| Okej, jag kan uttryckte mig fel, men jag tror inte att han inte bryr sig. NU låter det som att jag talar åt honom men. Är det inte mer så att ni tror olika saker? om det är som vissa menar att vi enbart inte är källan till klimatförändringarna så kan man väl inte i det här fallet göra något åt det, alltså behöver man inte bry sig. Jag vet inte riktigt, men förstår du hur jag menar? Jag tycker själv att man ska vara kritisk. Tittarman på Al´s film har han lagt in en del mer känsloväckande saker om honom som jag inte har med filmens budskap att göra, som jag minns det i alla fall. | |
| habukaz - Ej medlem längre | 2008-01-11 18:57 | |
| Jag tror inte heller att utvecklingen går att stoppa, där har tåget redan gått, men det går naturligtvis att bromsa in utvecklingen så att den inte skenar iväg fullständigt. Därför är det viktigt att börja från det lilla och få med sig den stora massan, att själv föregå med gott exempel. För skulle hela världen få leva som vi gör i i-länderna skulle vi behöva flera planeter till för att få resurserna att räcka till. En märklig sak är dock, som nämnts tidigare, är problemet med den växande befolkningen inte tas upp till diskussion. Är det verkligen bra för Jorden att hysa lite över 6 miljarder människor, som dessutom beräknas öka till 9 miljarder till år 2050? Naturligtvis inte, men det verkar som om det skulle vara ett politiskt självmord att säga så. Dessutom bygger ju vår ekonomi delvis på konsumtionens ständiga ökande, och hur skall den öka om befolkningen minskar? Betänk också vad som händer vid ett allt varmare väder. Varmare väder gör att glaciärerna smälter och att havsytan stiger. Då havsytan stiger svämmar låglänta delar av jordens landmassa över, vilket gör att befolkningen som bor där måste flytta på sig. Detta är påtagligt även för oss i Sverige då både Malmö, Göteborg och Stockholm ligger vid havet, våra tre största städer. Ett annat problem är att stora floder som är beroende av smältvattnet från glaciärer sommartid, förlorar just tillgången på smältvatten om glaciärerna smälter bort helt. Man kan bara föreställa vidden av den katastrof det blir om t.ex. Himalayas glaciärer försvinner, eller blir så små att dess floder helt eller delvis torkar ut. En mängd floder från dessa berg avvattnar länder som Kina, Indien, Pakistan, Bangladesh, Burma och hela Sydostasien, områden där det bor ca 2,8 miljarder människor. Vad händer om glaciärerna i Anderna i Sydamerika sinar? Denna bergskedja avvattnar mesta delen av kontinenten, inklusive det massiva regskogsbältet Amazonas, vilket helt enkelt riskerar att torka ut. Tänk er om denna "jordens lunga" försvinner, var ska då all koldioxid ta vägen som träden naturligt tar upp? Nu blev det lite domedagsvarning över det hela, därför vill jag påpeka att det ska mycket till för att det skall bli såhär allvarligt. Men är vi inte försiktiga så kan det rinna iväg snabbt och skapa stora probelm. | |
| y not | 2008-01-11 19:17 | |
| jo ralfu, jag tolkade snarare YamahaJet som att han inte bryr siig om vi orsakar uppvärminingen eller ej, och ahn inte är intresserad av att göra något åt det. Du verkar ju i alla fall fundera i andra banor på så sätt att du bryr dig. Om Al Gores film och liv kan man tycka mycket, jag förstår att han lagt in känslobitarna om sig för att skapa sympati och förståelse för sitt budskap. Det är en propagandafilm, det går inte att komma ifrån. Men jag är övertygad om att en stor del av budskapet är sant. Befoklkningen är intressant, men hur skall vi minska den tycker du habukaz? Krig? Svält? Sjukdomeller ytterligare något som faktiskt görs är befolkningstillväxt. Vi i väst ökar inte alls vår befolkning längre har jag för mig. Varierar säkert än del. Samma gäller i Kina.. I övriga världen pågår projekt för att minska ntiviteten. Men det går trögt. Vatten är redan i dag ett problem. Det gick en teveserie på fyrta avsnitt för ett knappt år sedan. De gav där en siffra på hur stor andel av världens floder som aldrig når havet. Jag har för mig att det var 60%. I Kina är det flera av de stora floderna som numer torkar ut på vägen, och vem minns inte från sin skoltid den mäktiga Jordan River som rinner mellan Genesarets sjö och Döda havet. Den finns knappt mer, är jämför bar med en liten svensk bäck. Sjöar torkar ut och glaciärer försvinner. Grundvattnet sjunker och brunnar sinar. Detta händer idag i allt högre takt. Vatten är i stora delar av världen en bristvara just nu. | |
| y not | 2008-01-11 19:30 | |
| Jag hörde för några veckor sedan en nyhet som kan vara skrämmande om den stämmer. Det är att koldioxidhalten i atmosfären har börjat öka snabbare än vad som det borde utifrån vad vi släpper ut. Det verkar som om algerna har börjat ta upp mindre pga av att havstemperaturen har stigit. Ur ett systemteoretiskt sätt att se på det kan man tänka sig att jorden är ett system som strävar efter en stabilitet. Där är temperaturen en viktig fAKktor som ligger kring 0 grader. Enligt det sysnsättet har vi nu gjort ett skutt och jorden börjar anpassa sig till en högre temperatur där den kan finna en balans. Så det stämmer ju också in på de som säger att det inte bara är människan som orsakar temperaturökningar, jorden bidrar också, och det sker varitioner, men npågon jämviktshöjning på det här sättet trort jag aldrig skett förut. frågan är om det blir möjligt för livsformen människa att anpassa sig? Det får vi se. Kanske kanske inte. Men jag tror inte att få jobba 40 timmar i veckan och ha en egen bil är de saker som är viktigast att försvara. | |
| ralfus | 2008-01-11 19:41 | |
| Ja y not, om du tolkar rätt så håller jag inte med honom! Habukaz; Jag har hört (endast av en källa) att det är felaktigt att kalla regnskogen för "jordens lunga". Han påstår att eftersom regnskogen har ett så väldigt stort antal djur och liv så kan regnskogen i princip ta upp mer koldioxid än vad den gör från alla djur och insekter, Jag blev rätt chockad när han sa detta, eftersom man har fått höra att regnskogen är just, "jordens lunga". Efter jag hörde detta har jag dock inte kollat upp om det verkligen stämmer... Det är verkligen ett hemskt problem vi står inför, vare sig människan skapat det eller inte! | |
| YamahaJet | 2008-01-11 19:44 | |
| Klimatflyktingar? Det är visst massa ord miljöpöbeln lärt sig på senare, undrar om det var myntat för två-tre år sen när det var helt tyst om detta Harmageddon, strax innan alla dagstidningar i en explosion började rapportera om undergången och inom loppet av en vecka skräddarsydde en "Klimatdel" allihop. Det här miljöhotet man talar om måste kommit väldigt plötsligt och katastrofen tycks stå runt hörnet om man ska utgå från mediarapporteringen. Ingen här inne är oberoende klimatforskare men alla betraktar sig vara experter och vet vad som kommer ske baserat ENDAST på den "fakta" som publiceras i press. Andra forskare menar att variationerna i klimatet kan hänföras till naturliga variationer och slumpen, samt att jordens tillgångar på fossila bränslen ändå inte räcker för att vi ska befinna oss i det uppmålade scenariot även om allt förbrändes på femtio eller hundra år. Sådan forskning kommer man emellertid ALDRIG läsa om på "DN Klimat", "Aftonbladet Klimat", "Expressen Klimat" och dylika påfund som inte existerade innan svensken på någon månad skulle bli klimatexpert, klimathjälte och världsräddare. När vi fick två veckors värme i april skapades stora rubriker om hur undergången redan var här och jag fick genomlida allt snack på arbetsplatsen gällande hur alla måste göra något nu nu nu eftersom "vädret hade flippat". När högtrycket sedan försvann lika snabbt som det kom, och våren liksom sommaren och hösten blev ovanligt kall var det ingen påstod att en istid närmar sig och att människan släpper ut för lite koldioxid. Men så fort ett nytt högtryck sveper in börjar alla skrika sig hesa igen. Cykla på du Peddape, jag hoppas du fryser och sliter i uppförsbackarna rejält. Jag hoppas också att det blåser motvind och regnar nästa gång du ska trampa. När du och en handfull kämpar levt ett pissliv (kom inte och inbilla mig att det är kul, hälsosamt och mysigt att cykla till jobbet) i 20 år till och sedan inser att ni inte var många som ställde bilen utan att bilismen ökat så hoppas jag att du inte blir alltför deprimerad. Ett tips är att fortsätta inbilla sig att 20 år cyklande bara gjort en gott. Personligen ska jag plocka bort katalysatorn på bilen och och köra omvägar till jobbet eftersom jag innerligen önskar en varmare sommar än den gångna, den dyk- och sommarsportfantast som jag är... | |
