Spelrum
| Giraffen | 32 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 26 |
| Inloggade | 58 |
Mobilspel
| Pågående | 19 499 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-05-08 01:45 | |
 | Ja ja kalla det vad du vill amber, nu är timmen sen och jag har ingen lust mer med det här. Go'natt med er alla oavsett vad ni nu må tycka i frågan. | |
| puremongo | 2009-05-08 01:46 | |
| risotto: "det gäller alla vattniga artister i samma spektra, Beyonce (eller hur det stavas) mfl." Det är fortfarande bara din personliga åsikt om dessa artister. Jag tycker hon är sjukt duktig och det finns bra låtar. I mitt tycke suger U2 gigantisk älgpenis men jag hackar inte på deras budskap för det. Alla vill inte ha ut samma saker av musik. En del gillar att lyssna och grubbla medan andra bara vill ha kul. Det ena är inte mer rätt än det andra. "Jag ser det dock som milsvid skillnad på att ha en image som säger kom och sätt på mig än en image som handlar om att bekämpa förtryck och att de dessutom gör det bättre för många som har det dåligt ställt." ..också fortfarande vad DU tycker. Du har ju inte en jävla aning om vad de gör med sina pengar och kändisskap eller vad de kämpar eller inte kämpar för. Om de trivs med att se snygga ut så kul för dem. De kanske har skitkul och trivs jättebra. Och om U2 trivs med sin image så kul för dem. Det är ingen som tvingar dig att varken titta eller lyssna. Finner du nåt stötande så kan du välja bort det. Du måste lära dig att alla kan inte ha samma världsuppfattning och moral (eller ickemoral) som du. | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2009-05-08 01:52 | |
| Då behöver inte du uppvigla honom. | |
| MaadMaxx | 2009-05-08 02:30 | |
 | apbur. Jag håller med dig, vi är alla horor. | |
| wildcard | 2009-05-08 09:02 | |
 | Om man känner att man är med och sätter idealet, så tycker jag att man borde vara med och ta en del av ansvaret. Dessa tjejer sätter en del av idealet av hur en tjej skall vara för att tilltala en man. Annars skulle de väl inte vara mediala på det sätt de är? Plumspapper: "knaprigt smal"? Kan du utveckla vad du menar med det? Jag förstår inte riktigt! Att man förstår att en del klär sig som de gör för att väcka uppmärksamhet är väl inget att uppröras över? Jag sätter ingen moralisk gräns för var man får pierca sig, tatuera sig eller hur/om man väljer att klä sig men de flesta som gör det på offentligt synliga ställen gör väl det för att få en viss grad av uppmärksamhet? (Jag har mina på överarmarna för att kunna dölja dem om jag känner för det. Jag har dock aldrig skämts över mina tatueringar som jag gjorde i ungdomligt "oförstånd" för över tjugo år sedan. De är jag!) I mitt idealsamhälle skall en människa kunna gå naken genom staden, bjuda upp en annan människa till dans (mitt på storgatan) med löfte om senare samlag för att sedan kunna dra sig ur detta löfte av en eller annan anledning. I mitt idealsamhälle skall en människa kunna säga nej även efter att samlaget har börjat om man inte har lust att fortsätta. Tyvärr lever vi inte i ett idealsamhälle, vi lever i en värld där vi bedöms efter utseende, sexualitet och ålder bl.a. Jag tycker att det är dags att vi funderar lite över vilka signaler vi sänder ut eller snarare hur vi VERKLIGEN förhåller oss till de som väljer att sända ut dessa signaler. Kan DU ärligt säga att du aldrig har uttryckt en åsikt om att en kvinna som följer med ett antal okända killar hem, mitt i natten, borde fatta att hon utsätter sig för en risk? Jag tycker egentligen inte att hon borde behöva oroa sig i en enda millisekund men faktum är att hon utövar ett riskbeteende i rättslig synpunkt. Och moralisk också om man läser en del andra trådar på detta forum. Detta för att vårt samhälle ser ut som det gör, att bekämpa denna syn är knappast något som Pussycat Dolls gör, eller har jag missat ett dolt budskap i deras roll här i samhället? Jag säger inte att moralen är rätt, snarare är den väl åt h*vete fel men Pussycat Dolls gör väl inget för att förändra den? | |
| Måns_E | 2009-05-08 09:14 | |
 | Men de är artister, och deras arbete är att underhålla. Jag kan lova dig att om du frågar vad de själva tycker att de gör, så kommer de inte att se något fel i det, och hur skall de då kunna ta ett "samhällsansvar" som de förmodligen inte ens känner till? Om föräldrar anser att exempelvis Pussycat Dolls är farligt för deras döttrar, ja då får de väl ta sitt föräldraransvar. För du tror väl ändå att vuxna personer (möjligtvis med undantag av Risotto då) kan skilja mellan verklig och fiktion, och spelade roller? | |
| wildcard | 2009-05-08 09:30 | |
| Är de alltså dumma eller bara giriga? Ja men många personer kan ju uppenbarligen inte skilja mellan spelade roller? Skulle vi annars ha så många advokater, domare, poliser, pedofiler, våldtäktsmän, våldsverkare, vanliga människor som hävdar att det är offrets fel? | |
| wildcard | 2009-05-08 09:39 | |
| Jag undantar för övrigt inte Risotto från vuxna personer som kan skilja mellan verkliga och spelade roller. Jag tar fö mitt föräldraansvar bland annat genom att be en del av mina bekanta (främst singelmän) att knipa ihop i sina bedömningar av kvinnor inför både mig och barn. "Alla kvinnor är horor, utom mamma"? Hallå...hallå...hallå? Ekar det innanför pannbenet? Detta gäller främst män som gillar ryggdunkar och bastubad med andra män: HÖHÖ (oj, vad fördomsfull jag var nu?) Det finns intelligenta människor av alla läggningar som kan utrycka sig klokt och dessa är de som jag föredrar att umgås med! En del människor kan dock uttrycka sig häpnadsväckande dumt inför barn och det gäller både kvinnor och män som hela tiden befäster könsroller inför småungar: "Hon är så söt/han är så stark", "vilka fina rosa kläder hon har/vad han är duktig som hjälper till" | |
| Måns_E | 2009-05-08 09:57 | |
| "Ja men många personer kan ju uppenbarligen inte skilja mellan spelade roller? Skulle vi annars ha så många advokater, domare, poliser, pedofiler, våldtäktsmän, våldsverkare, vanliga människor som hävdar att det är offrets fel?" Att ändra attityder hos "vanligt folk" kan knappast vara artisters ansvar, möjligtvis politikers. Å andra sidan så följer en annan otrevlig sida av censur, varför det är bättre att låta bli att moralisera. Angående att hävda att det är offrets fel så var det vanligare när vi hade en lagstiftning som var moraliserande, på sextonhundratalet brände vi kvinnor på bål som var på sin tid för utmanande, i början på förra seklet så kastrerade vi dom. Så snarare så är det väl i så fall en vinst att kvinnor KAN visa upp sig som Pussycat Dolls utan att spärras in? Oavsett vilket så tycker jag att det är dumt att lägga ett samhällsansvar på artister, de gör det de gör för att underhålla, och så länge de inte gör rent olagliga handlingar så kan man knappast klandra dom. | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-05-08 10:04 | |
| wildcard sätter fingret på min intention med tråden: "Jag tycker att det är dags att vi funderar lite över vilka signaler vi sänder ut eller snarare hur vi VERKLIGEN förhåller oss till de som väljer att sända ut dessa signaler." Om du måns (eller vad jag ska kalla dig?) nu tycker att jag har svårt att skilja mellan fiction och verklighet så får det knivstickandet i ryggen stå för dig. Jag har langat ut en hyggligt seriös fråga för att få en mätare på hur sociala signaler tas emot jag får tillbaka en massa spä för att jag skulle vara fördömande, patetiskt. Jag tror helt enkelt att det är lite känsligt att diskutera saker som det här och det är jävligt lätt att haspla ur sig saker som moralpanik utan att egentligen känna innebörden utav det. Jag moraliserar därför att jag vill få igång en tankeverksamhet runt detta beteende, om du inte ser det översexuella i det jag talar om eller på något sätt går igång på det material de gör till sina låtar ja då är du kvinna eller blind. *En tanke från någon som inte vet om sagan om Bambi är på riktigt eller inte.....lika bra att skjuta på alla hjortdjur, teknade, gossedjur eller riktiga, någon gång ska man väl få med sig en sadel hem att äta.* | |
| Måns_E | 2009-05-08 10:08 | |
| Ja du Risotto, när man frågar sig om de bara är mediala horor eller om de vill få sig ett ligg så tycker jag att man förtjänar epitetet fördömmande, patetisk och fördomsfull (varför inte kalla saker för vad de är?) I själva verket så tycker jag att det luktar lite av samma retorik som ledde till tvångskastreringar och bålbränningar tidigare i historien. Du är ganska bra på att själv sätta nivån på diskussionen om man säger så. | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-05-08 10:15 | |
| Och du är bara en menlös stackare som följer strömmen och hakar på i tempot? jag kan inte påstå att det är jag som ev. har sänkt diskussionen utan det är alla dumma påhopp på mig och att folk inte kan ta saker för vad det är och diskutera därefter. Om horeri inte var ett ord som kunde användas utan att den som uttalar det anses vara den som har problem så borde ordet inte finnas tillgängligt för att använda. Men nu är det så att horeri finns och är ett uttryck för en viss typ av verksamhet och därför använder jag det då jag tycker att det är passande i samanhanget. Har du problem med det så får du själv gå till doktorn för det men håll mig utanför det. Du kanske också ska börja åberopa "systerskap" i debatten. | |
| wildcard | 2009-05-08 10:18 | |
| ja, ja men du har kanske missat boken "den andra våldtäkten"? Angående att ge offret skulden, menar jag. Detta sker, det är fakta. Kvinnor bedöms i en rättegång efter om de känner förövaren, vilka kläder de har, hur de har betett sig osv. Det har blivit något bättre men det är fortfarande ytterligare en kränkning att bli undersökt av någon som inte förstår... När en man blivit våldtagen av en annan man så pratar man aldrig (rätta mig gärna om jag har fel) om vilka kalsonger han hade, om han hade byxor som var lätta att ta av eller om hans sexliv. Detta är ett så hemskt brott så det kan man inte tro att det är möjligt att han kan ha varit med på "i början av kvällen". Att artister inte skulle ha något som helst ansvar för vad de framför för budskap? Näha, det får stå för dig men jag lyssnar främst på de som TAR sitt ansvar för att människor lyssnar på deras musik. Media och artister är en stor del av det politiska budskapet, oavsett om de inser det eller inte. De flesta artister fattar nog mer än vad du tror om detta ansvar, även om deras texter kanske blir lite mer "mesiga" än vad jag gillar. De håller sig inom ramarna för vad som är "snällt", det skapar inga rubriker men inte heller kravaller om du förstår vad jag menar? Jag tycker fortfarande att man inte skall bränna kvinnor på bål för att de går runt nakna/halvnakna. Om det är deras val så är det helt OK för mig. Jag tycker bara inte att man skall framföra som ett ideal att tjejer SKALL vara snygga, sexiga, svaga, trådsmala för att duga och att killar SKALL vara muskulösa, snygga, hårda, dödliga för att duga. | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-05-08 10:18 | |
| 1800talet ringde och ville ha tillbaka sin kvinnosyn... | |
| wildcard | 2009-05-08 10:22 | |
| Det förra var så klar riktat till Måns_E =D | |
| Måns_E | 2009-05-08 10:23 | |
| "Men vad är syftet med denna fjädring som doftar "ta mig till sängen nu! eller varför inte här på stört?"? är det ett seriöst engagemang för att bredda sina urvalsmöjligheter för blivade fäder för deras egen avkomma eller fjädrar de sig bara för att göra enkla pengar? Om det är det första så är det en ambitiös satsning och om det är det sista så är det inte långt ifrån prostitution." Jag syftar främst på det som du skrev i ditt inledande inlägg. Som man frågar får man svar. Om du anser att jag är en menlös stackare så är det upp till dig, själv håller jag inte med dig. Personligen har jag inga problem vare sig med prostituerade, min manlighet eller med kvinnor som är utmanande klädda. Om du själv uppfattar att du har problem med det så skulle jag snarare råda dig att gå till psykolog än läkare. Som sagt intressant debatteknik. | |
| wildcard | 2009-05-08 10:24 | |
| Ond_Kanin_: Ge dem adressen till min användare, så skall jag hänvisa dem rätt... =P | |
| Måns_E | 2009-05-08 10:36 | |
| OK wildcard, om vi pratar om våldtäktsmål så måste man fastställa skuldfrågan, och då behöver man analysera hela förloppet. Visst kan det vara jobbigt för någon som har blivit våldtagen, å andra sidan så tror jag att det skulle vara ännu jobbigare att bli oskylldigt dömd. Man får helt enkelt inte kompromissa med rättsäkerheten, och hellre fria några för många, än fälla oskylldiga. Självklart så är inte beteendet helt oviktigt, hur skall man annars kunna fastställa om en våldtäkt har begåtts överhuvudtaget? Man kan ju inte enbart gå på den ena partens utsaga och fullkomligt strunta i den andra. Sedan skall naturligtvis inte exempelvis klädsel spela in. Men domstolens arbete är att klargöra skuldfrågan, och det är nog svårt att göra utan att det bli obehagligt för de som är inblandade. | |
| wildcard | 2009-05-08 10:42 | |
| ojojojoj! "jobbigare att bli oskyldigt dömd"? Att bedöma vem som har det värst, den som blev kränkt eller den som blev oskyldigt dömd, det kan inte jag avgöra... Klart att vi inte skall döma oskyldiga människor! Vad kallas det när vi skuldbelägger ett offer? Häxbål? | |
| Måns_E | 2009-05-08 10:45 | |
| En oskyldigt dömd är också ett offer som definitivt har blivit skuldbelagt. Du kommer aldrig kunna övertyga mig om att man skall kompromissa med rättsäkerheten (vilket redan idag görs i allt för stor utsträckning) Så personligen så har jag inga som helst problem att avgöra vad som är värst. | |
