Spelrum
| Giraffen | 41 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 34 |
| Inloggade | 75 |
Mobilspel
| Pågående | 19 593 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| apbur | 2009-09-07 22:51 | |
 | Sotfinger, jag blir lite snurrig nu. Vi talar om den rena sockerarten, alltså sackaros kontra fruktos. Därför kan vi inte tala om koncentrationer. Jag vet att de olika sockerarterna tar olika vägar i kroppen vilket ger viss skillnad i effekterna (antar jag). Jag vill veta svart på vitt, inte lyssna på skrönor. | |
| kajix | 2009-09-07 23:00 | |
 | raffinerat socker (sackaros) är en väldigt enkel molekyl bestående av en del glukos och en del fruktos. bryts ner tidigt i matsmältningen till dessa. | |
| frvib | 2009-09-07 23:03 | |
 | Det stämmer, och sackaros är vanligen vår huvudsakliga källa till fruktosintag, så hela diskussionen blir lite märklig. | |
| mommesfrites - Ej medlem längre | 2009-09-07 23:09 | |
| Men sackaros och fruktos måste ändå passera tarmarna för att sugas upp av kroppen. Är man sjuk/skadad/nyfödd är dextros (druvsocker, glukos) bäst. | |
| kajix | 2009-09-07 23:11 | |
| ja fast då är det nog dropp som gäller. | |
| mommesfrites - Ej medlem längre | 2009-09-07 23:13 | |
| Nejdå, druvsocker+ljummet vatten, ev med lite salt i. | |
| apbur | 2009-09-07 23:27 | |
| Ja, diskussionen blir märklig när man säger att det ena är gift och det andra bra när det som sägs vara gift är till hälften består av det som sägs vara bra. Känns som den diskussionen kan avslutas här. | |
| Snoosy | 2009-09-07 23:32 | |
| apbur, ja kanske lika bra det. Det blev lite svar på min fråga i början av tråden, sen har den urartat sig mot slutet. De som tycker, tror eller vet att godis är lika nyttigt som frukt får gärna fortsätta äta det :) Det är ju upp till var och en vad man anser. | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2009-09-07 23:34 | |
| Även sjukhus använder avslagen läsk för att bota patienter. | |
| Snoosy | 2009-09-07 23:36 | |
| då kanske vi ska börja dricka läsk allihopa, så vi håller oss friska :))) Nä, nu var jag ironisk. natti natti | |
| kajix | 2009-09-07 23:39 | |
| gift är ju att ta i, men själv tror jag att en del kan vinna hälsa på att dra ner på alla typer av kolhydrater. | |
| mommesfrites - Ej medlem längre | 2009-09-07 23:43 | |
| Amen | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-09-08 01:04 | |
| Det är med intresse jag återigen noterar här i denna tråd ett rätt vanligt förekommande fenomen på Betaforumet i stort; det är ständigt samma personer som tycks ha ett tvångsmässigt behov av att yttra sig i nästan alla i forumet förekommande sakfrågor – och detta oavsett om personen/personerna ens platsar i tråden, eller har några egentliga kunskaper i ämnet. Med platsar, menar jag i detta sammanhang att TS uttryckligen redan i ingressen har talat om att hon vänder sig till andra föräldrar. Och mig veterligen har en eller flera av de mest rabiata förespråkarna av det raffinerade sockret faktiskt inga egna barn. Så ni som talar FÖR, och försvarar det raffinerade sockrets vara i barnakosten, ni får gärna tala om för oss alla hur många barn var, ni har?! Det var det ena. Det andra är, att precis lika tydligt har TS talat om att det endast är ur barnperspektivet hon ville ventilera sockerfrågan. Hon ville helt enkelt diskutera hur man som föräldrar så länge som möjligt skulle kunna hålla sina barn ifrån det skadliga, raffinerade sockret ( GIFTET ). Då blir min slutsats den att om alla deltagarna i tråden nu har följt Betas allmänna direktiv om forumdiskussioner, så har alltså samtliga i denna tråd diskuterat sockerfrågan i barnavseende, och exempelvis inte huruvida man själv använder raffinerat socker, för DET vore i denna tråd en helt ovidkommande fråga. Och det ovan betyder med andra ord att sockerförespråkarna med näbbar och klor i denna tråd fajtats för BARNENS rätt till raffinerat socker. Hur löjligt är inte det? Så återigen, TS ville INTE diskutera det raffinerade sockrets vara eller icke-vara i barnakosten, utan DISKUSSIONEN SKULLE, vad jag kan förstå, HANDLA OM HUR MAN SÅ LÄNGE SOM MÖJLIGT KUNDE HÅLLA SITT/SINA BARN IFRÅN DET OHÄLSOSAMMA RAFFINERADE SOCKRET. Och DETTA har hon, utöver ingressen, vad jag kan se, försökt att tala åtminstone vid ytterligare tre tillfällen, 2009-09-07 19:35 / 2009-09-07 22:19 / 2009-09-06 09:19. Men tjafsarna här i tråden har inte respekterat hennes önskan. Ett mycket märkligt beteende tycker jag. Så nog blir min slutsats den att för en del, så tycks självändamålet verkligen vara att för vilket pris som helst armbåga sig fram i trådarna endast för att kunna synas. Och det är synd, för som alla kan se, så av sådant blir det bara tjafs och osämja, men vad vet jag, en del kanske till och med trivs med det. TS ambition med tråden var riktigt utmärkt. Denhär tråden HADE kunnat bli en trevlig plats där vi som har insett det onödiga och skadliga med det raffinerade sockret för våra barn, hade kunnat dela med oss av våra tankar, erfarenheter och tips. Men det var väl helt enkelt för mycket begärt att en endaste tråd skulle kunna få gå fri från provokationer och tjafs. | |
| le-lou | 2009-09-08 03:54 | |
 | "Socker till barn ? Till er som har barn När började ni ge era barn socker i kexform, glass, juice, saft ? Vill vänta så länge det går med min dotter som är drygt ett år. Helst skulle jag vilja att hon inte får smak på socker (Förutom frukt) tills hon åtminstone blir 2. Vad anser ni är rätt ?" Tja Miss Yoco- jag tycker mer det känns som att TS frågar vad vi anser vara rätt i den här frågan. Och tycker man nu inte att socker är riktigt så farligt som en del andra här, så nog måste man väl få lov att skriva det? Inget konstigt tycker jag att frågan debatteras, det gör den alltid så fort det kommer på tal. Forum är ju till för alla, och inte bara de som håller med... inte sant? | |
| Sotfinger | 2009-09-08 07:23 | |
| Wikipedia: Rörsocker, sackaros eller sukros är en sockerart som utvinns från sockerrör och sockerbetor. Kemiskt sett är rörsocker en disackarid bestående av två monosackarider, glukos och fruktos. Den kemiska formeln för rörsocker är C12H22O11. Rörsocker kristalliserar lätt till stora kristaller som är lättlösliga i vatten. Rent sackaros brukar kallas för tomma kalorier/kolhydrater, då det bidrar med energi men saknar övrigt näringsinnehåll såsom vitaminer och mineraler. Rörsocker tas upp långsammare av kroppen än till exempel glukos. Rörsocker är det som vi till vardags kallar "vanligt" socker och som säljs som strösocker och bitsocker. Rörsocker är den vanligaste och viktigaste sockerarten. Det socker som vi får från sockerbetan är rörsocker. Hämtad från " | |
| Sotfinger | 2009-09-08 08:11 | |
| Kommentar: För mig är det ingen besynnerligt med att en disackarid är tyngre att bryta ner än en monosackarid, och att en disackarid i stora mängder kan bli belastande för kroppen. | |
| apbur | 2009-09-08 08:18 | |
| Sotfinger, jag undrar hur stor den här belastningen är jämfört med den övriga spjälkningen i kroppen. Stora mängder socker som kräver en stor insulinskjuts är ju aldrig att betrakta som bra. | |
| Teddow | 2009-09-08 08:43 | |
| Miss Yoco ".....HANDLA OM HUR MAN SÅ LÄNGE SOM MÖJLIGT KUNDE HÅLLA SITT/SINA BARN IFRÅN DET OHÄLSOSAMMA RAFFINERADE SOCKRET. " Om du har uppfattat att tråden handlar om detta så har du inte uppfattat topic på samma sätt som jag. Och av döma av alla dina inlägg i denna tråd så kan jag heller inte tro att du har uppfattat topic som du säger, kika gärna igenom dina svar i denna tråd och jämför dom med vad du själv har skrivit i det senaste inlägget. Känns lite som du dömer ut dig själv i det senaste inlägget från dig. Hur som helst, oavsett om man har barn eller inte så har vi alla olika kunskaper och erfarenheter, och eftersom att detta är ett forum så är alla välkomna att komma med sina egna funderingar och kunskaper gällande ämnet. Jag har själv barn och det gör mig inte automatiskt mer kunnig i frågan än någon som ej har barn. Att dock komma med information som man inte kan grunda och som helt enkel är felaktig tjänar inget till. Och självklart kommer då folk ifrågasätta detta. | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-09-08 10:35 | |
| TS har utöver ingressen skrivit följande och ytterligare försökt förklara sitt syfte mer tråden: ” Tråkigt att se att flera ironiserar de som lyckats hålla sina barn ifrån socker.” ”Någon skrev att socker är ett gift. Jag håller med helt och hållet!” ”….har inte läst alla inlägg som de ''negativa'' har skrivit. Tycker det är dumt att ens argumentera mot dom. Det lönar sig inte. Socker är bäst i fruktform oavsett vad en del säger här i tråden. Det behöver vi ju egentligen inte diskutera. Jag var mest nyfiken på om det fanns andra som lyckats att hålla sina barn ifrån glass, kakor, godis. Och när de fick för första gången.” ”Tråden gick inte ut på hur mycket socker man ska äta eller inte. Utan var, som jag sagt tidigare nyfiken på hur andra gått till väga med sina barn och deras sockervanor. Tycker själv att det är bra att man håller sig ifrån det, så länge det går, (med rafinerat socker. iom att det är sämre än fruktsocker.)” ------------------------- ------------------------- --------------- Allt detta ovan borde ha fått sockeranhängarna att begripa att de gör totalt bort sig med sina provokationer i denna tråd. Men en del läser bara det de vill läsa, och begriper bara det de vill begripa. Och varför beter man sig så? Tja, inte vet jag, men inte kan det vara några särskild konstruktiva syften man har med den typen av agerande. Så 12-åringsfasonerna är det andra som står för i denna tråd och inte jag. Det hade varit den enklaste saken i världen för alla dessa rabiata anhängare av raffinerade sockrets förträfflighet att öppna en egen tråd om detta och där kunna ge varandra tips om hur man på bästa sättet kunde förse sina barn med denna underbara naturprodukt. Men nej, halstarrigt håller man sig kvar HÄR och fortsätter att tjafsa. DET kallar jag för briljans av stora mått. :P | |
| Sotfinger | 2009-09-08 10:40 | |
| Apropå gift-snacket, så är ju inte begreppet "gift" något absolut. Tex råa bondbönor innehåller ett gift - detta betyder inte att du dör om du äter en rå bondböna, men du kan få ont i magen om du äter många. Detsamma gäller socker och mycket annat. Inte just precis ont i magen förstås, men överkonsumtion kan orsaka problem längre fram i livet. En utmattad bukspottkörtel orkar kanske inte hålla stånd i all oändlighet, utan till slut får man diabetes. Därom tvistar de lärde. Men om man föreställer sig denna inte alltför ovanliga diet, så inser man att många utsätter sig för rätt kraftiga intag: frukost: söt dryck som juice eller nektar, sötade frukostflingor, sötad limpa med marmelad på, socker till kaffet förmiddagsfika: bulle, socker till kaffet, en godisbit. En läsk att dricka ur lite då och då vid behov. Lunch: en sallad med sötad dressing, söt måltidsdryck, socker till kaffet Eftermiddagsfika: bulle, kaka, socker till kaffet. En till läsk och en påse godis så man klarar sig till middan Middag: Korv med mos, sötad ketchup, söt dressing på salladen. Socker till kaffet. Söt måltidsdryck. Kvällsfika: Sött te, söta skorpor med marmelad, lite läsk | |
