Spelrum
| Giraffen | 22 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 16 |
| Inloggade | 38 |
Mobilspel
| Pågående | 19 534 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-05-11 21:29 | |
 | att kvinnorna lider och tvingas. det räcker inte för nu var det ju hypotesen jag talade om. | |
| apbur | 2010-05-11 21:38 | |
 | Tvålis, jag tror att många väljer bort att prostituera sig just för att folk moraliserar så och att frågan är så infekterad. Det är också svårt att kombinera med familjeliv. Ett annat hinder är att det är olagligt med sexköp. Det är hur som helst inget bra argument att inte så många skulle vilja jobba med det. Varför är inte alla piloter? Det som är så bra betalt. Sen tror jag du hört tillräckligt många gånger att det där med att se prostitution som att sälja sin kropp istället för att sälja en tjänst inte riktigt håller. | |
| apbur | 2010-05-11 21:40 | |
| Tack för komplimangen förresten. | |
| MatsJoel | 2010-05-11 23:24 | |
 | Tvålis, jag tror att de flesta är mot prostitution nästan rent instinktivt. Man förknippar det med ett sånt hemskt lidande att man aldrig kan tycka att det är ok. För den sakens skull behöver man inte vara för lagstiftning mot prostitution. Jag tror många äcklas så av tanken på den bild de har av prostitution (och jag säger inte att den hemska bilden är fel) att man inte riktigt klarar av att skilja på begreppen "Är prostitution ok?" och "Ska prostitution vara lagligt?" Därav min fråga. | |
| MatsJoel | 2010-05-11 23:42 | |
| Är det nånting jag tycker vi ska låta bli så är det att stifta lagar för att "skicka signaler" om vad som är ok utan att ta hänsyn till vad det får för effekter. | |
| stefanf | 2010-05-11 23:45 | |
| märkligt, jag tänkte skriva nästan exakt det MatsJoel skrev nyss.. :) (låter bli) Utgångspunkten för många lagstiftningsförespråkare tycks vara att man antingen är för en lagstiftning eller anser att det ska vara ett svenssonyrke som (indirekt) alla vackra tjejer (som exempelvis apbur) omgående bör hoppa på. Det argumentet är lika rationellt som att alla som är tillräckligt starka borde arbeta med att flytta pianon - alternativt förespråka en lag som förbjuder människor att flytta pianon mot ersättning. Fatta att man emot _både_ prostitution/sexköp OCH lagstiftning inom området. Jag personligen är emot _massor_ av aktiviteter, händelser, företeelser och affärsverksamhet. MASSOR. Endast de fall där det _bevisligen_ innebär direkt skada för människor anser jag faktiskt bör regleras på olika sätt. Vissa aktiviteter kan rent regleras via marknadskrafterna men annat behöver man lagstifta runt. Lagstiftningsförespråkare , förklara/svara (utan att prata runt och undvika, snälla); Varför ska det vara förbjudet för en (i exemplet) sund, frisk, snygg, (sex)glad tjej att _fullständigt frivilligt_ arbeta som eskort och ta betalt av en random kille för sexuella tjänster enligt överenskommelse? Är det verkligen omöjligt att tänka sig att man gör skillnad på sexköp och sexköp - beroende på omständigheterna? Vi vet ju exempelvis att det förekommer en massa folk som kör svarttaxi och i kölvattnet av detta uppstår en del elände (rån, hot, övergrepp mm.). Med motsvarande "skyddsargument" skulle vi alltså förbjuda ALL taxiverksamhet...? (nej jag jämför inte taxi med sexköp - men jag försöker beskriva att man kan angripa de reella problemen med lite mer urskiljning..) | |
| Måns_E | 2010-05-11 23:52 | |
 | Som vanligt så utgår man från att kvinnor säljer och är offer och att män köper och utnyttjar dessa kvinnor. Det känns som en ganska onyanserad bild. Men av någon underlig anledning så verkar män som säljer sex inte vara i samma underläge (fast det åtminstone bland yngre är minst lika vanligt) Sen så kan man ju personligen ogilla saker, men att vilja lagstifta mot något med grund att man själv tycker att något är motbjudande är väl inte alla gånger så klokt? | |
| Måns_E | 2010-05-11 23:53 | |
| Moraliska lagar suger förövrigt. Oavsett område. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-05-11 23:58 | |
| "det är inte så moraliskt förkastligt att skutsa runt nån i en bil." Haha, den var ju bra. | |
| apbur | 2010-05-12 00:01 | |
| Jag tror inte att det kryllar av folk som stormtrivs med sina jobb över huvud taget. | |
| Måns_E | 2010-05-12 00:01 | |
| Vad har barnporr med prostitution att göra? Du tror inte att det kan finnas en poäng i att stigmatiserade människor per automatik blir mer utsatta? För övrigt så har inte arvsrätt, skillsmässolagar, vårdgaranti eller skatt med moral att göra, om det däremot var så att du ärvde om du hade varit en god samhällsmedborgare eller fick betala mindre i skatt om du inte söp så hade det varit så. | |
| bj-olle | 2010-05-12 00:10 | |
 | barnporr har med det här att göra för att världen är ett vidrigt jävla ställe, fullt av svin. man ska inte gå omkring och låtsas som att den inte är det. hur blir man mer utsatt än att man är hora? och va!? check it out sv.wikipedia.org/wik...ts filosofi | |
| Måns_E | 2010-05-12 00:19 | |
| Ja visst, barnporr är väl kanske inte en så trevlig företeelse, men vad har det med en lagändring om prostitution att göra? Jag ser inte riktigt sambandet, eller försöker du hitta halmstrån genom att ta upp alla möjliga tänkbara vidrigheter för att på så sätt få nån slags argument? Det fungerar ganska dåligt. Tja, jag skulle tro att bli ständigt förödmjukad, slagen, rånad och misshandlad är betydligt värre än att frivilligt sälja sin kropp. Det skulle jag i a f tycka personligen. Men igen det är ganska ointressant vad du och jag tycker personligen. Det finns problem med utnyttjade prostituerade, det finns de som horar för att få extra pengar, det finns de som gör det för att få pengar till droger. Varför moralisera över det? Är det inte bättre att försöka göra något åt de problem som finns, istället för att förfasa sig över hur omoraliskt det är? | |
| bj-olle | 2010-05-12 00:28 | |
| ja, och första steget är att lagstifta emot det. tror du vården i sverige är sådär jättefin och funkar bra, och kan ta hand om nån om den blivit tvungen att prostituera sig? att om om nån ringer socialen eller polisen och säger att de såg en hora, så får den horan hjälp? att om nån tvingas prostituera sig, och polisen kan arrestera en sexköpare, så får den som prostituerat sig all hjälp hon kan behöva efteråt? det måste finnas maktmedel att tvinga vården med. som vårdprogram att bli dömd till, så vården blir tvungen att ställa upp. bättre så. sen kan du väl vara trevlig nog att inte lägga ord i munnen på mig med halmstrån eller sånt? tack. men på tal om personangrepp, får jag citera dig på att "barnporr är väl kanske inte en så trevlig företeelse"? | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-05-12 00:30 | |
| Kan ni inte ge konkreta exempel på hur mycket bättre det är i andra länder som tillåter sexköp? Har man verkligen gjort något åt problemen? Här läggs enbart fram teorier om att torskar skulle bli mindre ljusskygga... Jaha, de som tycker om att kombinera sex och kokain flyter säkert frivilligt upp till ytan för att gå på bordell. Eller tar de av sina knarkpengar för att få vara ifred? Kan de inte erbjuda de prostituerade ett högre pris än bordellerna gör? Eftersom det finns träsk av kriminella tror jag inte prostitutionen kommer försvinna därifrån helt och hållet. | |
| apbur | 2010-05-12 00:42 | |
| bj-olle, de allra flesta lagar vi har sammanfaller med den gängse moralen. Det i sig betyder inte att den gängse uppfattningen att prostitution är äckligt ska ligga till grund för en lag. Man måste kunna motivera lagen mer än så. Så länge vi har någon form av äganderätt måste stöld vara fel. Har jag rätt att äga något måste det vara andras skyldighet att låta mig äga det. Du måste alltså kunna svara på VARFÖR det är fel med prostitution. Du kan inte bara säga att det ÄR fel. Jag ser att du gjort vissa försök genom att förklara andra saker som är fel, såsom utnyttjande av utslagna, våldtäkt och barnporr. Du missar dock målet. Så. Varför är det fel att köpa och sälja sex? | |
| Måns_E | 2010-05-12 00:42 | |
| bj-olle, jag tror att en stor skillnad är att du utgår från att folk ALLTID har varit tvungna att prostituera sig. Jag tror att det inte riktigt ser ut så. Jag tycker att du förenklar något väldigt. Jag förnekar inte att det finns problem eller att kvinnor och män utnyttjas. Jag försvarar inte detta på något sätt, men jag tror inte heller på en så stereotyp bild som du ger sken av. Trots kriminaliseringen av torskarna så har det ju knappast blivit bättre för de som säljer sex. Den största skillnaden är att det sker mindre öppet. Vem vinner på det? De kvinnor som utsätts? De prostituerade som gör det av fri vilja? Tvångsvård höll vi på med på femtiotalet, det var för det mesta inte bra då, det skulle för det mesta även vara dåligt idag. Så länge du låter bli att dra upp ovidkommande saker så skall jag låta bli att kommentera det :) Barnpornografi har inget i den här tråden att göra, men det finns ett par gamla som handlar om det ifall du är intresserad av att diskutera det. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2010-05-12 00:43 | |
| "Så. Varför är det fel att köpa och sälja sex?" det känns fel :) | |
| bj-olle | 2010-05-12 01:04 | |
| ok, personligen tycker jag att det är fel med prostitution. verkligen fel. jättefel. sen finns det en hel del problem som är föknippade med prostitution. ta trafficing, tex. polisen kan ju inte plocka en tjej från gatan för att hon är prostituerad, eller leta efter dom (det är ju inte omöjligt att få tag på dom) och plocka in dom, eftersom det inte är olagligt för dom att sälja sex. de kan bara hoppas på att få fatt på en torsk på bar gärning. kriminaliseringen av att köpa sex? ja om det inte var lagligt kunde vi ju alla stå och titta på medans nån knullar en tonårsprostituerad utan att kunna göra nånting. tvångsvård håller vi på med idag med. tyvärr är det inte så lätt att få det. man måste tex fejka att hoppa från liljeholmsbron för att få hjälp, eftersom det har med lagstiftningen att göra. fara för sig själv eller fara för andra, annars blir det ingen vård. det är ett jätteproblem i sverige idag. men det känner ni kanske till? sen behöver ju inte vård automatiskt vara psykiatrisk. men om socialen ska kunna ta hand om folk måste man ju fan tvinga dom. dom kan ju inte annars. vet ni inte det har ni väl inte haft så mycket med socialen att göra antar jag. och stereotyp bild av prostitution? det är ju inte precis svårt att hitta filmer på internet där folk spöar call girls, förnedrar prostituerade medans de turas om, prostituerades ärr, blåmärken, brännskador, eller helt enkelt döda kroppar. verkar vara en hobby för många att spöa call girls, när man kollar lite. sen kan man snacka med lite folk som jobbar med fd prostituerade och höra lite historier. man får nog ganska snabbt. det måste finnas alla lagliga möjligheter som går att skapa för att fånga upp det här. polisen måste kunna jobba med det här så effektivt som möjligt, med så många lagar som möjligt att gå efter. man kollar lite videor, man pratar med folk, man umgås med folk. rätt snart känner man att lyxprostituerade (om dom finns, jag har inte sett några, men jag har sett de andra) och deras karriärer skiter jag fullständigt i. det är en rätt fattig motvikt till all den skit som ligger i den andra skålen. fram med lagar, vrid om armen på det offentliga så vi kan få några salgs medel att ta tag i det här med! | |
| -angeleyes- | 2010-05-12 01:09 | |
| Det känns fel? Fan vad lost de flesta av er är. Orkar inte läsa alla inlägg men har skummat lite... Om en kvinna eller man vill sälja sex så ska de få det. Jag fattar inte varför det ska vara förbjudet fnaska. Fattar inte de liknelser en del av er drar till heroin och barnporr, det är helt olika saker. | |
