Spelrum
| Giraffen | 15 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 8 |
| Inloggade | 23 |
Mobilspel
| Pågående | 19 167 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| BSKV - Ej medlem längre | 2010-06-03 00:03 | |
 | stefanpbb: Alltså, ärligt talat... Som du kanske märkt så är jag verkligen inte antiisraelisk eller antisemitistisk men jag skulle nog vara väldigt försiktig med att uttala mig om vad som egentligen hände på båten och om nu soldaterna verkligen hade anledning att frukta för sina liv eller inte...men du kanske var en av de svenskarna som var ombord på något av fartygen? | |
| Måns_E | 2010-06-03 00:04 | |
 | Alltså man kan inte begå brott mot rekommendationer. Utöver det så är det omöjligt att transportera något till Gaza landvägen, utan att Israel (som ockuperar gaza) hindrar detta. Det var nog ett av de fånigaste argument jag har hört (och då har det ändå haglat ganska fritt med fåniga argument i den här tråden för Israels agerande) | |
| BSKV - Ej medlem längre | 2010-06-03 00:06 | |
| "omöjligt att transportera något till Gaza landvägen, utan att Israel (som ockuperar gaza) hindrar detta"...blev det inte lite fel där nu? | |
| micro113 | 2010-06-03 00:10 | |
 | Argumentet är att inget skulle ha hänt om de hade lytt order från Israel är löjligt. Det hade hållit om de hade befunnit sig på Israeliskt territorium. Skeppen bordades på internationellt vatten. OM det hade funnits skjutvapen ombord hade dom kunnat skjuta ner dom Israeliska soldaterna och haft rätten på sin sida. När dom bordade fartyget gjorde dom ett piratdåd, man har enligt sjölagarna rätt att freda sitt skepp i det läget. Dom som dog är dom som hade rätten att bruka våld - inte dom Israeliska soldaterna -- dom var inkränktare. | |
| stefanpbb | 2010-06-03 00:13 | |
| En rekommdation av FN bär nog inte betraktas som fånig .Dessutom så erbjöd sig Israel att transportera godset.Men då vet vi ju alla att propaganda effekten skulle minska och uppenbart så var den viktigare för projektet änn att godset kom fram | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2010-06-03 00:15 | |
| stefanpbb, måste hålla med bksv helt. Vi vi vet ingenting om vad som hände innan bordningen ju. Det enda vi sett är en redigerad film från den israeliska militären, och med tanke på den kända censuren och propagandaapparaten som israel har så måste man väl åtminstone förhålla sig lite kritisk till "informationen", även om det ser ut att vara som du bedömer det. ¨ Det finns antagligen mycket mer. Den insatsstyrka som genomförde bordningen har genomfört spektakulära och extremt våldsamma insatser tidigare. | |
| BSKV - Ej medlem längre | 2010-06-03 00:19 | |
| Steve Zissou: Dock är det heller inte säkert att det INTE gick till som Israel påstår heller. Jag är rädd att de vittnen - både båtarnas personal och israeliska soldaterna - kommer att krypa ner i sina skyttegravar och skjuta på varandra i det ordkrig som lär uppstå mkt snart. *suckar djupt* | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2010-06-03 00:20 | |
| stefan, det är väl helt korrekt, att själva poängen med ship to gaza var att skapa uppmärksamhet om embargot, och att det inte låg i aktivisternas intresse att ta israels "erbjudande". Det ändrar inte det faktum att israel agerade emot internationell rätt, och att det är oerhört att få det att gå ihop att man bordar ett skepp på det sättet. Informationen går ju i sär här, enskilda soldater har sagt att de förväntade sig fredliga fredsaktivister när de gick ombord, representanter för regeringen har´sagt att det fanns terrorister på båtarna. Rent taktiskt så låter det ju som antingen som enormt overkill med bordningen, eller som rent ut sagt idiotiskt att gå ner med ett dussin soldater på en båt där man fruktar att terrorister (och därmed också vapen) finns. | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2010-06-03 00:23 | |
| bksv, har du tänkt på att det fanns journalister på samtliga båtar, men att nästan ingenting har kommit ut i media förutom den israeliska militärens klipp. Det finns troligen ingenting kvar av det som dokumenterats av ándra än just den israeliska militären. Det förefaller sig naturligt att förhålla sig kritisk till den "information" som kommer från den ena parten som dessutom beskriver sig som att man närmast befinner sig i en krigssituation. | |
| Måns_E | 2010-06-03 00:24 | |
| stefanpbb, jag påpekade bara att man inte kan begå brott mot rekommendationer. Det ligger liksom lite i ordets innebörd (det är inga stadgar, inga regler, utan just rekommendationer) Eftersom den mest framkomliga vägen till Gaza är just via vatten så är det väl inte så konstigt att man väljer den? När man dessutom borde kunna åberopa internationell lagstiftning på internationellt vatten så gör ju även det att just det transportsättet kan te sig lite mer praktiskt. Sen att Israel fullständigt struntar i internationell rätt gör ju att de återigen visar världen sitt sanna jag. Sen kan man tycka om muslimer eller Hamas vad man vill. Men det är ju ganska obestridliga fakta. | |
| BSKV - Ej medlem längre | 2010-06-03 00:26 | |
| Visst finns det anledning att tvivla på den, för tillfället hoppas vi, enda infokanalen d.v.s. Israel. Jag vill bara ha sagt att vi andra lekemän verkligen inte vet vad som egentligen hände innan det började vevas och skjutas. Vems felet var, vem som började, osv osv... | |
| pesso - Ej medlem längre | 2010-06-03 00:28 | |
| BSKV: Förstår var du menar,men jag har inte påstått att israel inte ska existera. Stefanpbb: Förstår inte hur du tänker om du tycker att hamas stadgar rättfärdigar att israel mördar på internationellt vatten? Missade jag något för att jag inte läste hela tråden ? | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2010-06-03 00:28 | |
| nu föreföll det ju ganska uppenbart från ansvarigas dragningar i knesset om händelserna att mossad har genomfört sabotage mot flera av fartygen, redan innan de anlände till cypern. så uppenbarligen har erbjudandet som israel givit om att låta skeppen komma till hamn utanför gaza varit bara en del av deras "välvilliga" men bestämda hållning till självaq hjälpsändningarna. | |
| BSKV - Ej medlem längre | 2010-06-03 00:29 | |
| Måns_E: Hamas är väl inte så jättenoga med internationell rätt de heller. "Problemet" är väl bara att de inte har samma möjligheter till våld som den israeliska militären. Men så vitt jag vet så ingår det väl inte någon internationell rätt att skicka iväg raketer i tid och otid mot sitt grannland, ens för att grannlandet i fråga inte släpper ut folket..? Both Sides Of The Story!! | |
| Måns_E | 2010-06-03 00:31 | |
| Nej har jag påstått att Hamas är så jättenoga med internationell rätt? Fast det ger väl knappast Israel någon rätt att angripa tredje part ute på internationellt vatten? | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2010-06-03 00:32 | |
| hamas är en terroriststämplad organisaton bskv. Jag ser ingen anledning att tillskriva dem något större förtroende. Israel är en stat och en demokrati (officiellt sett). Det är som att jämföra äpplen och päron. | |
| stefanpbb | 2010-06-03 00:32 | |
| Måns !Alla med ngt förnuft kvar fattar ju att detta var en provokation mot Israel. Hadde "shipp toGaza" ansett det viktigaste varit att förnödenheterna kom fram så hadde de lyssnat på Israels förslag. "Sen att Israel fullständigt struntar i internationell rätt gör ju att de återigen visar världen sitt sanna jag."Va är det för dumheter du skriver ? Med vilken internationell rätt har Israel uttsatts för terror ? | |
| BSKV - Ej medlem längre | 2010-06-03 00:32 | |
| ...eller Hamas någon rätt att hiva iväg raketer mot Israel..? Du ser - vi kan hålla på i oändlighet! | |
| micro113 | 2010-06-03 00:33 | |
| BSKV I och med att de bordade skeppet på internationellt vatten så spelar det ingen roll vem som började. Det är en poäng. De som fanns på skeppet hade rätten att försvara skeppet så länge de befann sig på internationellt vatten. Varför skulle de inte göra det om det nu var så att de började? Vi vet att de inte hade skjutvapen eller andra konventionella vapen till hands eller ombord. Varför bordade man på internationellt vatten? Det är i strid med folkrätten och man har rätt att freda skeppet. Israelerna var angripare i det läget. Oavsett vad som hände ombord så kan de inte hävda självförsvar. | |
| micro113 | 2010-06-03 00:34 | |
| Kan Israelerna inte hävda självförsvar, eftersom de var angripare. | |
