Spelrum
| Giraffen | 11 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 12 |
Mobilspel
| Pågående | 19 887 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| gnagelram - Ej medlem längre | 2013-03-03 09:08 | |
 | Limpan: konstigt svar. Tycker du alltså att man borde vägra döpa barn baserat på _föräldrarnas_ tro? Hur ska man ens rent praktiskt göra det? Närvarokontroll på gudstjänster? Däremot borde alla kyrkors rätt till skatteuttag upphöra omedelbart. Det är en helt annan fråga. | |
| JesusGudsson - Ej medlem längre | 2013-03-03 09:17 | |
| Jag tycker inte det är så jädra konstigt att man döper sitt barn i kyrkan trots avsaknaden av tro. Dom flesta av dom kyrkdöpta barnens föräldrar har själva gått till kyrkan för lite allt möjligt under sina liv, under skoltid. - Utan att för den sakens skull ha blivit troende hela högen, eller hur? Jag kan förstå att de vill döpa sina barn i den stora vackra byggnaden där många av deras barndomstids höjdpunkter utspelade sig. Man vill ju liksom ge sitt barn allt fint man fått vara med om själv. | |
| limpan__2 | 2013-03-03 09:17 | |
 | Gnagelram, Ja man kan ju börja med att föräldrarna ska vara medlemmar i kyrkan? Ttiittii, va? Jag tror nog vi kan vara överens om att du är mer kristen än mig. Eller är begreppet så urvattnat att en ateist räknas som lika kristen som dig? | |
| susila | 2013-03-03 09:19 | |
 | Förr trodde folk rutinmässigt, det fanns inga alternativ, försökte man ifrågasätta den kristna tron kunde man bli dömd i världslig domstol för hädelse - den lagen fanns fram till 1949. Jag är inte säker på att människornas hjärtan var mer sant kristna på den tiden än de är nu, skillnaden är väl snarare att det inte är kriminellt att öppet vara ateist idag. Jag hade tyckt det vore mer udda om kyrkan hade hållit fast vid eller återinrättat inkvisitionen, som ju annars var ett effektivt redskap för att bekämpa spridningen av irrläror. Det känns en aning omodernt med den sortens metoder. Jag tycker om att den kristna, protestantiska kyrkan tillåter utveckling. Det finns trosinriktningar som vägrar erkänna någon som helst förändring eller framåtskridande. | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2013-03-03 09:21 | |
| Varför ska kyrkan kräva det? Ur ett religiöst perspektiv. Det är BARNET som döps, inte föräldrarna. Medlemsskap säger dessutom inget om tro, det är endast Gud som vet om man tror. Jag får intrycket att du av princip vill att kyrkan ska ha fel i allt :) | |
| limpan__2 | 2013-03-03 09:45 | |
| Ur ett religiöst perspektiv tycker jag att de kan följa frikyrkorna och bara döpa troende. Det alltså är inte en helt orimlig tanke ens i den kristna världen. Eller som pingstkyrkan själv skriver: "Det finns inga ord (i Bibeln) om att bära fram små barn som inte själva har någon chans att ta ställning och välja om de vill följa Jesus eller ej." | |
| Krakozhia - Ej medlem längre | 2013-03-03 09:47 | |
| Jag håller med Limpan_2 " Har kyrkan något med religion att göra överhuudtaget? " Kyrkan av idag är så långt ifrån den urkristna tanken. Var det inte Jesus som svarade på frågan om hur man skulle veta vilka som var hans efterföljare: " Det som GÖR min faders vilja- är hans lärjungar" & han sa också " På frukterna känner ni igen mina efterföljare" Kristenheten - Kollektivt betraktat lever Kristenheten knappast upp till det. Även där håller jag med Limpan_2 " eller är begreppet så urvattnat att en ateist räknas som lika kristen som dig?" Ja-det kan man sannerligen undra. Med tanke på att man måste höra ordet, omfatta det av hjärtat och ändra sinne innan man kan bli döpt i vatten och att dopet fordrar att man fattar ett allvarligt beslut är det uppenbart att dopet är till för dem som är tillräckligt gamla för att kunna göra det. I Apostlagärningarna 2:14, 22, 38, 41 står det ju bla : "Petrus svarade: Omvänd er och låt er alla döpas i Jesu Kristi namn, så att ni får förlåtelse för era synder. Då får ni den heliga anden som gåva" . Bibel 2000 Apo: 8:12 "Men när de nu trodde på Filippus, som förkunnade de goda nyheterna om Guds kungarike och om Jesu Kristi namn, lät de döpa sig, både män och kvinnor" "Religionshistorikern August Neander skrev om de kristna i det första århundradet: ”Spädbarnsdopet såsom en sedvänja var okänt under denna period. ... Att det är först efter Jesu tid, på Irenaeus tid ca 120/140–ca 200/203 v.t. (med säkerhet åtminstone inte tidigare) som man kan finna spår av barndop och att man först på 200-talet började anse denna sedvänja vara apostolisk tradition talar snarare emot än för ett erkännande av apostoliskt ursprung.” Jag uppfattar biblen så att man måste vara mogen nog för att med fullt sinne kunna göra ett aktivt val om man vill följa kristus eller inte. Annars är det ju bara ett jippo- En tradition för Svenskar precis som melodifestivalen, julen, midsommar, fats man inte tror på det. | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2013-03-03 10:19 | |
| Det du är emot är alltså barndop, trots alla argumentationsturer om föräldrarnas tro och medlemsskap. Det är en rimlig hållning, men den protestantiska/katolska kyrkan använder ju å andra sidan konfirmationen för detta "vuxeninträde". Det ttiittii menar är förresten att antingen tror man eller inte. Det finns ingen "rangordning" bland kristna (ur Jesus synvinkel, människor kan ju hitta på vad son helst att utöva makt utifrån).. Ateister är inte kristna, naturligtvis. | |
| Krakozhia - Ej medlem längre | 2013-03-03 10:33 | |
| Ja Gnagelram -jag är är emot den apostolisk traditionen, utan litar mer på det Jesus sa isåfall. Det finns således ingen rimlig motivering för barndop. Men var och och får ju tro och tycka som dom vill. Om jag hade barn skulle jag aldrig låta döpa mina barn som spädbarn. Det skulle isåfall få välja själva om det vill bli utöva kristendom eller ej. Jag har en fråga- (Kanske har det kommit upp i denna tråd. Jag ber om ursäkt isåfall, hinner inte läst precis allt. ) På vilka grunder har någon av er låtit döpa era barn som spädbarn? Vad motiverar er till det? Vad vill ni få ut av det i längden? På vilket sätt ska det hjälpa era barn? mvh / K | |
| Triss - Ej medlem längre | 2013-03-03 11:10 | |
| Eftersom dopet bla innebär att föräldrarna ska ge barnet en kristen fostran, så fick det faktiskt vara. Detta av respekt kyrkans/kristendomens regler som jag vet att jag aldrig skulle kunna följa. | |
| susila | 2013-03-03 11:10 | |
| Man får ju döpa sitt spädbarn, om man vill. Anser man att det är fel, så måste man inte döpa sitt spädbarn. Jag ser kyrklig gudstro som en form av organiserad vidskepelse. Om jag har en barnvakt som i största hemlighet läser en besvärjelse över mitt spädbarn och på så vis svär dess själ över åt djävulen, har det någon som helst betydelse? Är barnets själ då djävulens? Finns djävulen? Ifall barnvakten aldrig berättar om händelsen för någon, kommer händelsen att ha någon som helst betydelse för barnet i dess fortsatta liv? Om jag däremot har en barnvakt som omskär mitt spädbarn av icke-religiös, strikt hygienisk omsorg, då har det betydelse för barnet, då och för resten av barnets liv. Religion är bara en tankekonstruktion. | |
| Gunilla _ | 2013-03-03 11:20 | |
| "På vilka grunder har någon av er låtit döpa era barn som spädbarn? Vad motiverar er till det? Vad vill ni få ut av det i längden? På vilket sätt ska det hjälpa era barn?" Som jag tidigare skrivit, så är mina barn döpta av ren tradition. Varken jag eller de är konfirmerade. Jag har inte tänkt "få ut något" av det. Hade jag varit religiös hade kanske dopet betytt mer ur "hjälpperspektivet", nu gör det det inte. Ni som är emot dopet - är ni själva döpta? Har ni haft problem med den vetskapen att ni tagits upp i Guds gemenskap? Anser ni att man måste/förväntas göra något speciellt för att man blivit döpt? Vägrar ni närvara om ni blivit inbjudna till dop? | |
| ingson | 2013-03-03 11:49 | |
| Svar till Gunilla: Jag tycker att barndop är en struntsak och inte något att bråka om. Jag är själv barndöpt och tror knappast att mina små tillkortakommanden och futtiga problem som jag haft under livets gång kan skyllas på vattenblaskandet då. Nej, man kan inte förväntas/måste göra något speciellt om man barndöpts ,alltså utan sin egen vetskap. Mina barn är inte döpta. Nej, jag vägrar inte närvara när jag får en inbjudan till barndop. Trots att jag tycker det är helknasigt så tycker jag samtidigt det är vackert och stämningsfullt (vadå jag schizofren?) Tvärtom är jag så fåfäng att jag tycker det är smickrande med en inbjudan. Och jag reser mig inte upp i kyrkan och håller ateistiska brandtal. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-03-03 14:02 | |
| JesusGudsson,jag tror men jag kan ha fel,men jag tror inte 2 icke medlemmar i svenska kyrkan får döpa sitt barn,är inte en av paret medlem i svenska kyrkan så får man inte gifta sig där | |
| limpan__2 | 2013-03-03 14:25 | |
| Jo, barnet får döpas även utan att föräldrarna har någon koppling till kyrkan. I alla fall enligt kyrkans egen hemsida. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-03-03 14:48 | |
| märkligt att dom får döpa barnet,när dom inte får gifta sig i kyrkan om inte minst en av föräldrarna är medlemmar | |
| limpan__2 | 2013-03-03 14:49 | |
| Där kan vi vara överens. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-03-03 14:55 | |
| i svenska kyrkan måste man vara döpt för att konfirmera sig ,men inte i frikyrkan,är det ens möjligt att vi är överens om någonting limpan:) | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2013-03-03 14:57 | |
| Men som någon sade: det är ju barnet som tas upp i gemenskapen, så varför ska föräldrarna vara medlemmar eller ens ha eventuella krav på sig att vara troende? Jag vet inte hur kyrkan resonerar, men det är väl en rimlig hållning? | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-03-03 15:01 | |
| varför döper då föräldrarna barnet in i en församling, om dom inte har en kristen tro,icke kristna som gör det är lite stukade tycker jag | |
