Spelrum
| Giraffen | 19 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 7 |
| Inloggade | 26 |
Mobilspel
| Pågående | 19 161 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-05-23 18:54 | |
 | Gamla förbundet (från GT) var förbundet mellan gud & människa; ett förbund av lagar och regler. Det upphävdes i och med det nya förbundet mellan jesus och människan, där jesus genom korsfästelsen tar på sig människans oförmåga att följa alla lagar och regler (aka synd) och blir förbindelsen mellan människan och gud. På ett ungefär. | |
| kajix | 2013-05-23 19:45 | |
 | matteus 4 kapitlet. jesus tillbringar en tid i öknen. ensam. han blir frestad av någon. hur får matteus reda på detta så att han kan skriva detta i sin bok? | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-05-23 19:52 | |
| Undrar vilken bibelvers du får som svar... | |
| limpan__2 | 2013-05-23 21:47 | |
 | Jag har tillräckligt god koll utan att googla ttiittii, men det jag är intresserad av är er tolkning det är därför jag frågar. Vad andra tycker spelar väl mindre roll i vår diskussion? Att kristna anser att den gamla lagen är upphävd är jag med på. Min fundering rör varför man negligerar vad Jesus säger i sin bergpredikan som författas av Matteus (som kan varit densamma som lärljungen Matteus, evangelierna är ju sällan skrivna av ögonvittnen). Jesus är enligt Matteusevangeliet tydlig med att den gamla lagen skall gälla. Istället väljer man att gå på vad Paulus, som eventuellt kanske träffade Jesus i form av en uppenbarelse (han skriver rätt lite om detta centrala möte), ansåg vara den sanna tolkningen. Att en person som vill sprida en ny religion i några av den tiden mest välmående samhällen väljer bort levnadsregler från ett lågutvecklat ökenfolk är rätt rimligt. Men att detta skulle vara er guds vilja, såsom han förmedlat den genom Jesus, kan inte jag se av att läst er favoritbok. Kyrkan han varit en otroligt framgångsrik maktapparat som än idag skapar stora förmögenheter. Men, när ni skryter om hur rika ni är, hur mycket ni tjänat på spekulation, hur många onödiga saker ni köpt och hur duktiga ni är som hjälper folk kan ni väl fundera på de bibelverser som fördömmer just detta beteende och inte bara rapa upp meningslösa floskler om hur gud älskar alla. Det vore skoj att höra hur ni ser på detta, och undvik gärna att hänvisa mig till google för diskussionen blir rätt tråkig då. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-05-23 21:55 | |
| Bestämdes inte mycket av vad man ska tro på under koncilierna i Nicea och Konstantinopel på 300-talet; alltså av människor? T ex röstades arianismen ner, som fram tills dess inte ansågs kättersk men idag inte är en del av den etablerade kristendomen. Hur ser man på det när man hävdar att allt är guds ord? | |
| ingson | 2013-05-23 22:06 | |
 | Det är alldeles självklart att man inte kan vara bokstavstroende, inte ens om man tolkar om efter moderna förhållanden eftersom bibeln är full av motsägelser. Så man får helt enkelt plocka ut och följa det man själv eller ens överstepräst finner smakligt. Noterar också att ingen har svarat på min fråga om "sanningen" som jag ställde på sidan 5 | |
| limpan__2 | 2013-05-23 22:26 | |
| Nulltj, jo redan då plockade man bort en hel del böcker som inte ansågs lämpliga/passande. Men en del av apokryferna är väl återinförda i senare varianter av Bibeln? Det är väl det som är anledningen till att man kallar det tro. Och så länge den hålls privat och inte gör anspråk på vetenskapen, skolan eller hur jag bör uppträda mot andra får folk tro på flygande spagettimonster eller brinnande buskar och flygande människor bäst de vill. Det är bara tragiskt att folk inte ens vet vad de säger sig tro på. | |
| pehaxa | 2013-05-23 22:44 | |
| Studera bibeln på originalspråk och skaffa dig en personlig relation till YHWH så kommer ni att upptäcka att det inte är lika många motsägelser i bibeln som ni tror. När vetenskapsmännen kommer till toppen av kunskapens berg sitter teologerna redan där. Fråga Darwin och Einstein... | |
| morihei_79 | 2013-05-23 22:47 | |
| suck - another idiot! Det enda som finns som är värre än religiös idioti på gruppnivå är individnivå. Ett steg från att göra som herrarna i london här under gårdagen ... | |
| limpan__2 | 2013-05-23 22:51 | |
| Jag antar att du studerat den på originalspråken pehaxa? | |
| pehaxa | 2013-05-23 22:52 | |
| Jag håller på, ja. | |
| ingson | 2013-05-23 22:53 | |
| Limpan, faktum är att flera undersökningar, bl.a från Pew Research Institute i Washington visar att bibelkunskapen bland troende är väldigt låg. Några visar t.o.m att ateister har större bibelkunskap. Pehaxa ,jag undrar om Darwin och Einstein uttalat sig så men det kvittar. Jag är inte intresserad av vad auktoriteter säger förrän dom kan styrka det | |
| limpan__2 | 2013-05-23 22:57 | |
| Lycka till, är det grekiskan eller hebreiskan som är tuffast? Jag menar ordens betydelse har ju ändrats under årtusendena för du accepterar väl inte en annat än orginalutgåvan? Alla senare har ju blivit språkligt ändrade... | |
| pehaxa | 2013-05-23 22:57 | |
| Handlar inte om att de har sagt det just så, men Darwin blev frälst innan han dog och tog tillbaka i princip allt han sagt om evolution och som de flesta vet var Einstein praktiserande jude. Så om du inte vet något om GT, Judendom och vetenskap, så kan du ju läsa på lite utöver vad du lärde dig i hödstadiet. | |
| Hinken76 - Ej medlem längre | 2013-05-23 22:58 | |
| Det var det roligaste jag läst på länge pehaxa! Böckerna i Bibeln har översatts, vidareöversatts, skrivits om, reviderats, censurerats, översatts en gång till och skrivits om ytterligare några gånger. Men du antyder alltså att du besitter kunskap om dess orginalversion, på dess orginalspråk? Inser du inte att det är lite förmätet? Vetenskapsmännen kommer aldrig att nå toppen av berget. Det finns alltid saker kvar att utforska. Detta vet vetenskapsmännen om. Men faktum kvarstår att vetenskapen varje år ger oss mer kunskap om världens och universums beskaffenhet än vad religionen gjort på tusentals år. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-05-23 22:58 | |
| Arameiskan då? | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-05-23 22:59 | |
| Precis, vetenskapen vet att berget inte går att bestiga. Så vette sjutton vad teologerna sitter på eg? | |
| pehaxa | 2013-05-23 23:00 | |
| Hebreiska språket har inte ändrats mycket utöver att det tillkommit nya ord, typ bil och dator osv annars använder man stamord som är de samma som då. Klassisk grekiska är inget problem. | |
| pehaxa | 2013-05-23 23:01 | |
| Vad är det för problem med arameiska? | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-05-23 23:02 | |
| Inget, ville bara få med det. Koiné också, alltså? | |
