Spelrum
| Giraffen | 42 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 2 |
| Grisen Böjningslistan | 16 |
| Inloggade | 60 |
Mobilspel
| Pågående | 19 101 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| DB9 | 2013-10-02 22:13 | |
 | Det fanns ju en snubbe som häckade på ett TBC-sjukhus. Han bevisade ju med upprepade experiment att kroppsvikten lättade med 21 gram i dödsögonblicket när en patient avled. Och det skulle vara själen som lämnade kroppen. | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2013-10-02 22:13 | |
 | Måns - hur mycket jag än håller med dig, måste jag inflika att all vetenskap inte baserar sig på mätbarhet, så det bevisar egentligen ingenting att gud inte är mätbar varken som väsen eller föreställning. Att naturvetenskapligt bevisa att gud INTE finns är ju precis lika svårt som att bevisa ATT han finns eller hur? Å andra sidan kan ju inte vetenskapen ens bevisa att döden drabbar oss alla - för tekniskt sett kan man ju inte veta det förrän precis alla faktiskt har dött. | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2013-10-02 22:15 | |
| En ballong fylld med luft väger mer än en tom ballong (testa själv så ser du). Om man vid dödsögonblicket pustar ut luft, minskar man i vikt. Det är föga sannolikt att de döda håller andan. Vad är problemet? | |
| le-lou | 2013-10-02 22:15 | |
 | DB9 - det är en skröna. | |
| DB9 | 2013-10-02 22:16 | |
| Snubbe från Uppsala. Äkta broderskärlek! Skulle inte förvåna mig om han var frälst :-) | |
| DB9 | 2013-10-02 22:20 | |
| Markoolio5! Så du menar att lungornas kapacitet av luft skulle väga precis 21 gram. Tror inte det. Vi har alla olika stora lungor och jag har svårt för att tro att alla som dog hade maximalt uttänjda lungor. | |
| Rultatultan | 2013-10-02 22:20 | |
 | Vad baserar du det på DB9? Att han skulle vara frälst? För att han var hjälpsam och ställde upp när någon behövde stöd? | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2013-10-02 22:23 | |
| Faktum är att vi inte ens umgicks (eller umgås) privat, vi kände varandra som säljare-kund fast med en mycket öppen och ärlig affärsrelation (dvs inga bluffar någonsin för att tjäna pengar på den andres bekostnad, blev mer eller mindre en kollegial relation istället med åren). Nej, han var inte en smilfink till säljare som låtsades bry sig om kunden. Han var kunden. Vi hörs på telefon ungefär en gång om året numera. Än så länge har varken han eller jag nämnt eller ens antytt något om högre makter, så jag betvivlar att han är frälst. Han var helt enkelt bara en förbannat bra medmänniska för mig där och då! | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2013-10-02 22:24 | |
| Nej, menar inte att allas lungkapacitet skulle vara 21 g. Men därmed säger du att allas själar väger exakt 21 g :) | |
| DB9 | 2013-10-02 22:24 | |
| Mjjjja, lite så kanske. Men visst, jag erkänner att det var en generalisering. | |
| DB9 | 2013-10-02 22:26 | |
| Markoolio5! Ja varför inte? | |
| Rultatultan | 2013-10-02 22:27 | |
| Jag är bergis på att min väger 17,34 gram. | |
| le-lou | 2013-10-02 22:29 | |
| www.alltomvetenskap....na r-vi-dor | |
| DB9 | 2013-10-02 22:31 | |
| Natti natti! Känner att min kroppsvikt börjar minska med några gram. Ses i morn! | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-10-02 22:32 | |
| Henrik Druid är f ö ett coolt namn. | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2013-10-02 22:32 | |
| För att det faller på sin egen orimlighet: 1. Vi människor har olika kroppsvikt och -längd, naturvetenskapligt (som du hänvisar till i den undersökning du nämner) skulle vi därför också ha olika själsvikt då övriga beståndsdelar av människan varierar i vikt mellan individer. 2. Nu kommer du att säga att själen står över naturens lagar, varför jag måste påpeka det absurda i att gud (eller vad/vem det nu skulle vara som är arkitekten bakom) skulle låta själen få en värdslig vikt överhuvudtaget - än mindre se till att alla får likadana, som om de vore massproducerade på en fabrik i Torslanda. Som en liten trea här kan jag inte låta bli att påpeka att en hypotetisk existens av en själ inte ens på det mest långsökta sätt innebär existensen av en gud. Eller skulle det betyda att dessa 21 g bara har en enda plats att försvinna till, och det är paradiset? | |
| Måns_E | 2013-10-02 22:43 | |
 | Markoolio, visst är det svårt att bevisa ickeexistens (oavsett om vi talar om spagettimonster eller gudar eller mystiska krafter som försvinner när man försöker att mäta dessa), det i sig är ju dock ett ganska dåligt argument för att något skulle existera. Bevisbördan ligger således på den som påstår att något faktiskt existerar. Som exempelvis med själar, eller för all del med evolution. | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2013-10-02 22:58 | |
| Håller med, och säger ju precis samma sak - det är inget argument för att det existerar. Men om vi håller oss till strikt naturvetenskap går ju som sagt inte döden att bevisa heller. Jag understryker igen att jag håller med dig jättemycket - för jag har tillräckligt med indicier för att ha bildat mig en åsikt. Men det kan aldrig bli mer än just en åsikt byggd på kvalificerade gissningar. "Bevisbördan ligger således på den som påstår att något faktiskt existerar"? "Således" uttrycker slutsatsen av någonting - men detta är blott slutsatsen av en ÅSIKT (din i detta fallet), för att du tycker att bevisbördan är den troendes, något argument till varför bevisbördan ligger på andra parten presenterar du nämligen inte. Eller ska vi säga såhär - vi går på din linje att bevisbördan ligger på den som påstår att något faktiskt existerar: Du och jag påstår att gud inte finns, således säger vi att guds frånvaro existerar. Och då blev plötsligt bevisbördan vår? Jag menar inte att såga din åsikt om högre väsens vara eller icke, hoppas att det är tydligt nog eftersom jag delar den med dig - jag vill bara understryka att varken "ja" eller "nej" är en vetenskap innan den bevisats, och fram till dess (dvs det kommer aldrig att hända) har vetenskapliga argument ingenting att göra i diskussioner om högre makters (in)existens. Tro mig, jag har tillräckligt många akademiska arbeten bakom mig för att veta skillnaden mellan vetenskap och icke-vetenskap. Samhällsvetenskapen (till skillnad från naturvetenskapen) skulle faktiskt kunna bevisa att gud existerar, men som sinnebild (inte som väsen). På samma sätt kan samhällsvetenskapen bevisa att gud inte finns - som sinnebild. Frågan är bara hur många troende respektive ateister som ingår i försöksgruppen :) | |
| Gr3en - Ej medlem längre | 2013-10-03 03:59 | |
| "Eller ska vi säga såhär - vi går på din linje att bevisbördan ligger på den som påstår att något faktiskt existerar: Du och jag påstår att gud inte finns, således säger vi att guds frånvaro existerar. Och då blev plötsligt bevisbördan vår?" - Nej. Att du vänder på en mening och favoriserar ordet "frånvaro" framför "icke närvaro" eller "icke existerande" vänder inte bevisbördan. Du kommer aldrig lyckas med att bevisa att något inte existerar. Annars kan man ju med din slutledningsförmåga säga att icke-existens existerar. Då finns inte icke-existens mer då? Men jo, för det existerar ju. Eller? Jo. Nej. Mjau. | |
| A W K - Ej medlem längre | 2013-10-03 07:14 | |
| Om man tror på gud så måste man också ha en jävligt bra anledning (och också kunna förklara) varför man INTE tror på tomten, tycker jag. | |
