Spelrum
| Giraffen | 5 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 5 |
Mobilspel
| Pågående | 19 474 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Nora1 - Ej medlem längre | 2015-05-01 10:04 | |
 | Man startar väl ett parti för att man har en tanke/ideologi om hur ett samhälle ska formas. Sedan röstar människor på det partiet för att de tycker likadant. Det är ju lite konstigt om man ändrar sin ideologi efter vad som ger mest röster. | |
| janne121212 | 2015-05-01 10:09 | |
| Nora, du menar som V, som tyckte att kommunismen i Sovjet var bra, men som nu påstår att de inte tycker detta längre. | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2015-05-01 10:15 | |
| janne. Ja. självklart kan man ändra sin inriktning? Sedan är det upp till väljarna om de vill fortsätta att rösta på det partiet. | |
| Bisonbox | 2015-05-01 10:23 | |
| 1212 Vad är inskränkt? Ändrar inte M sin politik och är det inte ett av de större lappkasten? Helt andra värderingar på bara drygt ett halvår, känns stabilit.... S tar säker gärna emot deras röster, men har man aldrig någonsin ändrat sin politiska inriktning för att fånga röster från V. Den stora och viktiga skillnaden när man tänker utan skygglappar! | |
| Bisonbox | 2015-05-01 10:34 | |
| När det gäller V och SD är det såklart en trovärdighetsfråga Har ingen aning om V, eftersom de är små och ofarliga När det gäller SD så tycks partitopp och ungdomsförbund väldigt ofta åka utomlands och av en slump antar jag så hamnar de på seminarier och middagsbord med fascister från de länderna. Himla otur de har! | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2015-05-01 11:23 | |
| "Det är ju lite konstigt om man ändrar sin ideologi efter vad som ger mest röster." Ideologin kan ju inte få genomslagskraft utan röster - detta är kärnan i den här diskussionen. | |
| janne121212 | 2015-05-01 11:24 | |
| SD hade varit ett litet skitparti om något av de övriga partierna hade vågat diskutera invandring och integration, jag är säker på att de varit mindre än V, men när ingen vågar ta i en fråga som en stor del av befolkningen tycker är viktig blir det så här. Och ska man gå på er linje att fortsätta inte våga diskutera nivåer på flyktingmottagandet så finns det tyvärr bara en väg för SD och det är uppåt. Vill man att SD ska bli mindre, måste man på något sätt vinna över dom som röstar på SD i ren protest, men som egentligen har andra värderingar, men det verkar ni inte tycka är någon bra idé. Förstår faktiskt inte riktigt hur man kan resonera så bakvänt. | |
| lamaglama | 2015-05-01 11:24 | |
| Här har vi en annan fascist och rasistnasse som uttalar sig om hur integrationen har misslyckats: www.expressen.se/led...fo rskolan/ Ja, det är Mona Sahlin som uttalar sig alltså. Men ni ser ju. Vi måste våga prata om nazismen. Den är ju snart överallt! | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2015-05-01 12:40 | |
| Jag håller med dig janne | |
| totravel - Ej medlem längre | 2015-05-01 15:15 | |
| Jag är trött på att alla säger att vi inte vågar diskutera rasism, nazism och integration och/eller brist på integration. Jag tycker mig se att denna diskussion överallt jag vänder mig. Frågorna diskuteras på sociala medier, de diskuteras på tv, de diskuteras i Riksdagen, de diskuteras i kvällspressen, de diskuteras i dagspressen och de diskuteras här. Ni som hävdar att vi inte vågar diskutera detta menar ni att diskussionen som förs inte är på rätt nivå eller att det är fel perspektiv på den, eller vågar vi inte diskutera en minskad flyktinginvandring? Vad menar ni? Förklara! | |
| totravel - Ej medlem längre | 2015-05-01 15:19 | |
| Jag har en föraning om att det ni menar är att om man inte tycker att invandringen och flyktingmottagandet är ett gigantiskt problem som kommer att förstöra vår välfärd och fräta sönder vår fantastiska svenska kultur så är det samma sak som att inte våga diskutera dessa frågor. Om man i en diskussion hävdar att problemet visserligen finns men att man inte tycker att det överskuggar hela ens tillvaro så är man per definition en fegis som inte vågar eller förmår se att det finns betydligt större problem än vad man själv ser. Man har helt enkelt en förvrängd bild och därför är man en fegis. | |
| totravel - Ej medlem längre | 2015-05-01 15:39 | |
| Det finns någon slags löjlig offermentalitet; "Buhuhuhu, jag tycker att detta är ett jättestort problem och alla kallar mig rasist, nazist och fascist bara för att jag försöker diskutera det" Jag ser sällan någon som kallar någon annan för dessa epitet när man diskuterar exempelvis nivåer på invandringen eller problemen som finns med integrationen i det svenska samhället. Däremot om man börjar kalla judar och samer för icke-svenskar eller säger att alla muslimer vill tåflörta med IS är man inne på farlig främlingsfientlig mark. Ta av er offerkoftan så ska nog diskussionen gå lite smidigare. | |
| Bisonbox | 2015-05-01 16:30 | |
| calmartin Hur får ideologin genomslag när man ändra ideologin för att få genomslag? | |
| Bisonbox | 2015-05-01 16:34 | |
| 1212 Förstår hur du tänker SD är ett skit parti, men M får gärna ta över deras åsikter | |
| ingson | 2015-05-01 18:07 | |
 | Vad är det i M och Asks debattartikel som är så illa? | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2015-05-01 18:38 | |
| Jag tolkade inte "organiserat" som kriminellt organiserat utan i princip alla som delar upp tiggeriplatser mellan sig (inkl inom klaner). I princip vill man förbjuda stadigvarande tiggeri. Helt ok för mig, man har ju rätt till socialbidrag om man är medborgare i Sverige. Gillade artikeln. | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2015-05-01 19:04 | |
| Jag tror opinionen kring detta för övrigt kommer vända ganska snart. Alla försök att på retorisk väg avfärda lagförslag mot tiggeri, som om tiggeri av någon fundamental västerländsk princip inte går att reglera eller stoppa, kommer framstå som mer och mer befängda. Snart kommer de flesta inse att Sverige är ett land där vi reglerar allt från samlag, homovigslar, könskorrigeringar, gatuhandel och verbala kränkningar. Att det inte går att förbjuda folk att bosätta sig på annans privata mark, som ju förslaget framför allt handlar om, känns ju i ljuset av detta ganska långsökt. De juridiska dimridåerna kommer ge vika för den moraliskt relevanta frågan: ska en klan få bosätta sig på andras privata eller kommunala tomter i syfte att genom betleri försörja sig? Antydningar att detta är någon slags rättighet kommer snart mötas med hånflabb. Men det är min spaning. Kanske kommer mp få ökat förtroende nästa val, och i konsekvensens namn öppna upp gränserna för de länder vi fortfarande kräver visum av. Det känns mindre troligt dock, iaf just nu. | |
| ingson | 2015-05-01 19:15 | |
| Hur man bevisar att det sker en organiserad uppdelning av platser är för mig en gåta. Bosättningar i parker och på privatmark utan markägarens tillstånd är ju redan nu förbjudet. Men avhysning tycks vara väldigt svårt att genomföra. Jag förstår inte riktigt varför | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2015-05-01 19:25 | |
| ingson, Jag tror man får göra som med prostitutionslagen, utgå från att alla EU migranter som tigger organiserat sig genom att de rest hit (precis som vi antar att alla sexköp är exploatering). Eller så gör vi som vi för närvarande gör mot Somalierna och Tanzanianern: utgår från att ingen i landet kan bete sig och kräver visum av samtliga. Men visst är det en kritisk fråga hur vi gör med själva exekuterandet av befintliga lagar. Större delen av debattartikeln handlade ju om det. | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2015-05-01 19:52 | |
| Det finns ju en rad lagar vars tillämpning kräver antaganden. Till exempel utgår grov misshandel från att offret inte är med på akten (vilket prövades i den så kallade bdsm-lagen). Lagen om våldtäkt mot barn utgår från att fjortobåringar inte vill knulla. Lagen om skatteplikt för näringsidkare utgår från att en person driver näringsverksamhet om den är stadigvarande, självständig och i vinstsyfte. Antaganden som drabbar vissa enskilda orättvist. Till exempel har vi andra regler för personer som knullar på porrfilmer, andra skatteregler för "hobbyverksamhet". Att en lag mot tiggeri av det slag eu migranterna sysslar med skulle vara snårigare än all annan lagstiftning i landet är inte särskilt troligt. | |
