Spelrum
| Giraffen | 24 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 1 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 17 |
| Inloggade | 42 |
Mobilspel
| Pågående | 19 170 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-06-14 22:11 | |
 | det är frivilligt att vara kristen,inget tvång antingen är man mot Gud eller med Gud inte så svårt | |
| siwu | 2013-06-14 22:19 | |
 | Det är en relation :) | |
| kajix | 2013-06-14 22:27 | |
 | då är jag inte kristen. jag är emot gud. | |
| stuvelsberg | 2013-06-14 22:43 | |
 | Ni kommer inte med en förklaring som kan definiera gud och därmed kommer vi inte längre än att konstatera att er tro är meningslös.Ni fortsätter dessutom att tillskriva gud mänskliga karaktärsdrag vilket är att plocka ner honom till vår verklighet och då är han ju inte längre en gudomlighet, så för att behålla guds övernaturlighet måste ni tillstå att gud INTE har några mänskliga drag fast då är vi där igen,som övernaturlig och outgrundlig kan vi inte uttala oss om varken hans existens eller ge honom drag som god eller kärleksfull eftersom vår kunskap om en övernaturlig verklighet är noll.Ser fram emot ett annat svar m.a.o. än dom som ni hitintills presenterat för annars blir det som ni själva konstaterat att vi står och trampar på stället, likaså att be mig bevisa hans icke-existens, ej seriöst. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-06-14 22:58 | |
| trampa på du stuvelberg,för mig är han sanningen vägen och livet | |
| stuvelsberg | 2013-06-14 23:19 | |
| Jag förstår det, en ofattbar oförklarlig fantasi som är diktatorisk är för dig sanning , och då är du oförnuftig, ologisk och irrationell. Därtill oärlig precis som gud är för mig, fast det är ju inte gud som är oärlig utan i vanlig ordning människor. Att tro på nåt som är oförklarligt kan aldrig bli annat än oärligt, både inför sig själv som sin omgivning.Konstaterat med en viss sorg i sinnet. | |
| Kuralo | 2013-06-14 23:20 | |
 | Jag förstår precis vad siwu menar när hon sa att man måste tänka lite som ett barn. Det är nog så det är. Så väldigt enkelt så att vi lätt bara går förbi, missar hela poängen, Vi är rätt dumma vi människor å ena sidan. Synd att bi inte kommer längre, Gud kan ju beskrivas men inte identifiera, Stuvelberg kräver en omöjlighet. | |
| ingson | 2013-06-14 23:35 | |
| Stuvelsberg Man behöver inte beskriva gud som något övernaturligt eller odefinierbart utan mer som siwu är inne på, en relation med en välvillig människa som ringer upp från okänt ställe och ger goda råd. Det ligger då nära att säga att det bara innebär inre samtal med sig själv, men om någon mår bra av det så finns väl inget att klaga på. | |
| stuvelsberg | 2013-06-14 23:38 | |
| Själva poängen kuralo. Om vi inte kan identifiera gud vet vi alltså inte vad vi pratar om och tron blir odefinierbar och meningslös.Så även om vi ska avkrävas en acceptans för att gud finns måste vi veta VAD vi ska tro på.Därav konflikten med vetenskapen, vi vet säkert att gud inte finns i den delen av verkligheten som vi har kunskap om, och vetenskapens framsteg minskar utrymmet för att kunna försvara gudstron.Och därför är konflikten mellan vetenskap och religion en grundläggande konflikt mellan förnuft och tro.Så förnuft och rationalitet hotar religionerna varför våld tvång etc. varit och är ett sätt att försvara religionen. | |
| stuvelsberg | 2013-06-14 23:41 | |
| Det du talar om ingson är just som jag tidigare talade om ett passivt troende och det är ingen fara.Religionen i sig är ingen fara utan tillämpningen och förhållningssättet. | |
| stuvelsberg | 2013-06-15 00:05 | |
| Att tro på nåt oidentifierbart är oförnuftigt, varför ska vi vara oförnuftiga? Vi vet allt elände som följer i religionens spår som, krig,mord,fängslande,fört ryck, övergrepp,medium,healing etc. och genom att tro på gud som dessutom inte bara är oidentifierbar,grym,hotfu ll och diktatorisk utan helt bortom vårat förstånd kan man säga att man bidrar till att detta fortlever.Och återigen så likt monarki hör inte religionen hemma i en demokrati med sin hierarkiska dimension och en diktatorisk gud.Så att tro är oförnuftigt och det krävs att man förminskar människans förnuft för att kunna tro, ett för mig oerhör märkligt förhållningssätt.God natt! | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-06-15 00:22 | |
| stuvelberg,du har fel det du skriver om har inget med Kristen tro att göra,Gud är ingen diktator ,Gud är kärlek, människorna är diktatorer och krigsmaskiner,om vi lever i kärlek till varandra så blir det bra och gott.medium och healing är förtryck krig och mord är satan som vill oss illa och har inget med Gud att göra | |
| Kuralo | 2013-06-15 00:37 | |
| Stuvelberg har nattat men ändå; Du frågar vad man ska tro på då du inte ser Gud som verklig eller förnuftig och inte heller sann. Tro på kärlek, värme och gemenskap. På människan när hon är som bäst. Djur är en bra kraftkälla att ösa kärlek ur.det finns många sätt att närma sig Gud . Att känna tacksamhet och att kunna förlåta likaså. Alla vägar som går i ljus är bra. Godnatt till dig å alla andra | |
| Claysune | 2013-06-15 01:27 | |
| Gonatt alla kära vänner, och sov gott. | |
| Rultatultan | 2013-06-15 01:55 | |
| Stuvelsberg: så allt i människans begreppsvärld måste nödvändigtvis definieras? Definieras av en person eller definieras gemensamt? Hur ställer du dig då till begreppet "kärlek"? Definitionerna på det begreppet är många - och kärlek för en person är sannerligen inte kärlek för en annan. Är då kärlek något som man inte ska tro på/befatta sig med/avfärda för att man inte kan enas om en gemensam definition? | |
| stuvelsberg | 2013-06-15 06:35 | |
| Ja god morgon alla betapetare.Det som tydligen är så svårt att förklara eller, så vill ni inte se skillnaden.Kärlek är ett uttryck som endast finns i vår verklighet, ett mänskligt ord som p.g.a. det kan diskuteras och man kan ha åsikt om betydelsen, och har dessutom inget med gudsbegreppet att göra.Dessutom är bibeln full av motsägelser,krig och elände där män,kvinnor och barn mördas.Gud skrämmer och hotar till lydnad och kan näppeligen betecknas som gränslöst god.Han kräver att vi ska älska honom obetingat men han älskar inte oss obetingat etc.Problemet med att inte kunna identifiera gud är att ingen kan med bestämdhet avgöra vad som är sant vilket är orsaken till att ni vill plocka russinen ur kakan(bibeln) och väljer att bortse från allt elände både i bibeln och i dom följdverkningar som tron ger.Och givetvis är gud en diktator.Bibelns beskrivning av gud är just en diktator.Om man tror och tillerkänner gud som allsmäktig,övernaturlig och outgrundlig kan man inte ens motsäga sig terrorism där terroristens motiv är för honom/henne förenlig med guds vilja,en gud som själv använder förtryck och hot för att få sin vilja igenom.Det betyder att man kan tolka det som att alla troende därför sanktionerar terroristen handlingar.Även allt annat som sekter medium etc.eftersom ni påstår att gud tillhör en verklighet som vi inte har kunskap om.Den värld vi har av ondska förtryck och annat elände är en värld som dess skapare måste vilja ha enär han är allsmäktig.Det samma gäller givetvis försöken att skylla på satan som är chanslös mot en allsmäktig gud.Det är och förblir Oförnuftig,ologiskt och irrationellt att tro och eftersom ingen kan påstå att det eller detta är garanterat sant och ger därför utrymme för att som ni välja godbitarna eller som andra använda gud som en sanktion för diverse nedriga handlingar. | |
| ingson | 2013-06-15 07:04 | |
| Rultantultan En definiering/beskrivning måste inte vara exakt och detaljer behöver inte alla vara överens om. Men den får inte vara självmotsägande eller meningslös. Är vi inte överens om att skillnaden mellan kärlek och gud är att den sistnämnda är ett agerande subjekt? | |
| stuvelsberg | 2013-06-15 07:26 | |
| Sen kralo, du kommer med påstående som jag inte har sagt,att gud skulle vara overklig osann oförnuftig,Jag sa att människan är oförnuftig vilket är en förutsättning för tro,om gud har vi ingen kunskap eftersom han är övernaturlig, så där räcker varken våra tankar eller språk till och kan följdaktligen inte ge mänskliga karaktärsdrag. | |
| Kuralo | 2013-06-15 07:30 | |
| Morning! Det vi alla har gemensamt är att vi har stigit ner och manifesterat oss i kött, en jordisk kropp. I och med detta så har vi också blivit utrustade med fri vilja. Vi kan och gör i stort sett som vi behagar under vår livstid här. Hur ska vi kunna förvänta oss att Gud ska ingripa och styra allt ont som råder på jorden? Det är vi människor som skapar det själva - MOT bättre vetande. Just därför ska vi känna tillit och vara säkra på Guds storhet, som vi inte skall försöka närma oss intellektuellt. Det går nämligen inte. Det är vi människor som har och fortfarande dödar i Guds namn. Stuvelberg- du kommer att bli så förvånad en dag, positivt förvånad! | |
| stuvelsberg | 2013-06-15 07:31 | |
| Jag skrev i ett tidigare inlägg att människans och samhällets stora problem är oärligheten och där utgör religionen inget undantag.Att välja vad man vill ta åt sig av religionens budskap är oärligt, som t.ex. universums skapelse.Det är inte självklart att univ. skapades och att då presentera gud som lösningen på ett problem som vi inte ens vet finns är oärligt. | |
