Spelrum
| Giraffen | 41 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 27 |
| Inloggade | 69 |
Mobilspel
| Pågående | 20 031 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Mickeman | 2008-09-23 19:01 | |
 | Vår vård, jaha en som försvarar sig själv... Okej de går emot självförsvar. Då ska jag inte lägga i en växel till. Men denna jäkla tobakskatt används inte precis till sjukvård som det är idag, så den vet jag inte vart den tar vägen. Strunt samma. Tycker bara de är onödigt att röka, de var coolt typ för femtio år sedan så alla som börjar nu är lite sena... Ofta börjar man i en situation som utgjorts av grupptryck och man är inte nöjd över att röka. Fattar inte hur någon kan ens försöka försvara rökning, men de måste ju finnas några som gör att världen inte kan bli perfekt... Jag har gjort klart min ståndpunkt och den står jag för. Har ingen åsikt egentligen om motorcyklister, tycker synd om dem för att de blir nämnda i en sånhär ovärdig diskussion. Jag jobbar själv inom vården och jag ger betydligt betydligt mer sympati för en 25-åring som kommer in efter MC-olyckor än för en 25-åring som kommmer och får en diagnos med cancer pga av typ två pkt cigaretter om dagen... Förresten allt rehabsnack, de blir oftast en summa som man betalar till rehab. PRIVAT. Så vill man lägga pengar på att köra i diket med MC så får man betala mycket mycket själv.... Skriver själv vad cigaretten innehåller, låter de som något man bara skulle "dö" för att få! Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeej | |
| y not | 2008-09-23 19:41 | |
 | frvib vilket som är farligast av tevetittande, cigarettrökning och socker kan man nog diskutera och mäta utifrån en rad parametrar och ändå kommer man att missa de mesta. Men så farlig är då inte rökningen i liten mängd. Jag har rökt från jag var åtta år, från 13 års ålder dagligen tills dess jag var 40 ca 50- 60 cigaretter dagligen. Jag är uppväxt med kjedjerökande föräldrar som rökt både under graviditet bil och hemma. Jag har nu varit drogfri i snart tretton år (ja det är inte det enda jag satt i mig) och har en hälsa som är bättre än många jämnåriga som inte har rökt eller betydligt mindre än mig. Jag skulle nog vilja påstå att jag har en kondition väl i klass med en normal 20-åring för att inte tala om en som ägnar större delen av sin tid framför teven. Vad gäller sockrets farlighet så borde väl du om någon veta att det är en mycket kontroversiell fråga som långtifrån vunnit konsensus åt något håll.Men där det helt klart finns affärsintressen som försvarar dess oskuldsfullhet. Att det finns verkligt oroande forskningsresultat kring sockrets skadeverkningar och samband med de olika diabetesformerna tror jag inte har undgått dig. Slutligen teven, så har den en mängd olika effekter som vi nog inte alls till fullo inser idag. Förutom stillasittandet, eventuella strålningsfaror så vill jag nog inse att den som propagandamaskin och tankeförslöare är det farligaste instrument världen hittils skådat. Detta är givetvis urtöver den rena psykologiska och psykiatriska effekten en i huvudsak politisk fråga. Men om man bara tar en sådan liten del av den som dess acceptans av våld, och då menar jag mer nyhetsvåldet än spelvåldet, som något vi naturligt betraktar och tar till oss i vardagsrummet. Sen behöver du ju givetvis inte hålla med om saken, inte minst för att alla ställningstagande ytterst är ett politiskt ställningstagande hur mycket man än gömmer det baksom såkallad förment objektiv forskning. Faran i sådana här diskussioner blir just det överdrivet fokuserandet på en sak som det är legio att fördöma. Jag är övertygad av att var och en i den här diskussionen själva försvarar ett eget skadligt beteende som är minst lika farligt. Det har blivit lite för mycket hetsjakt just mot tobaken då tex alkoholen som är långt mer värre hur man än räknar av samma personer faktiskt omhuldas. Jag är som sagt övertygad om att tobaken i vårt land kommer att vara den första drog som utrotas och det tycker jag är bra, men debatten kring det i många argument ovan tycker jag är rent beklagliga | |
| Caligatia | 2008-09-23 23:13 | |
 | Mickeman: Jag har redan sagt att jag är rökare. Det är definitivt inte så att jag försöker glorifiera rökning, eller tala illa om motorcyklister, jag försvarar min RÄTT att röka om det nu behagar mig. Jag började inte röka pga något grupptryck, och har aldrig tyckt att det var coolt. Du säger att skatterna som kommer in från tobaken inte används till vården? Nähä ok. Jag visste inte att det var uppdelat så att vissa skatter gick till speciella saker. Jag trodde dumt nog att alltihop lades ihop och buntades ut till de projekt som regeringen tror de vinner flest röster på, tsss, dumma mig... Jag förstår din ståndpunkt, men det är dina argument som inte håller. | |
| Caligatia | 2008-09-23 23:15 | |
| Och sen NÄR betalar man privat sin rehabilitering? Jag var av den bestämda uppfattningen att man fick sjukersättning. Den o sin sida betalas av: ja just det - SKATTEMEDEL. Och som sagt, jag menar inte att motorcyklister inte skall ha nån vård. Det jag menar är att de - precis som rökarna - medvetet utsatt sig för en onödig risk. Därmed borde samma resonemang gälla bägge två. | |
| Basta - Ej medlem längre | 2008-09-23 23:18 | |
 | Mickeman har allt klart för sig tänk att ingen har greppat hela problemet så tidigare. | |
| Caligatia | 2008-09-23 23:24 | |
| ... | |
| frvib | 2008-09-23 23:41 | |
| Först vill jag påpeka att jag alltid försöker utgå från sammanvägningar av tillgänglig forskning när jag kommenterar risker med saker och ting. Ni kan alltid fråga efter referenser till de påståenden jag lägger fram. Seriös forskning kan alltid bli överbevisad och därför tycker jag personligen att substanslösa konspirationsteorier är irrelevanta för en diskussion. Raffinerat socker kan bidra till minskad näringstäthet och som en delfaktor se till att man hamnar på ett energiöverskott vilket resulterar i viktuppgång. Men som jag påpekade i mitt förra inlägg går det att kompensera för genom att äta färre kalorier från andra näringsämnen. Med detta sagt försvarar jag inte alls att man ska äta mycket socker – tvärtom bör intaget av renframställda sockerarter begränsas till högst 10 energiprocent – men högt sockerintag utgör sällan helt självständigt en ökad risk för t.ex. viktuppgång och diabetes typ 2 (men däremot för karies). Jag ogillar också fallexempel av den typ du kommer med. Bara för att du har rökt mycket i ditt förflutna och inte har råkat ut för någon allvarlig bieffekt och är vid god hälsa betyder inte alls att man kan dra den allmänna slutsatsen att ”lite rökning är inte så farligt”. Det finns forskning som har gjorts på miljontals personer som stödjer att rökning – även i små mängder – ökar risken för negativ påverkan på väldigt många olika sätt. Vad gäller kondition och rökning kan man säga att konditionen blir kraftigt förbättrad bara veckor efter att man slutar röka. En rimligare slutsats av ditt fallexempel är att du har haft tur som trots att du har rökt mår bra. Den grundläggande skillnaden som jag tycker att du missar ligger alltså i rökning i små mängder som självständig faktor leder till alltifrån försämrad kondition, nedsatt hjärnverksamhet till 15 gånger större risk att få lungcancer, kraftigt förhöjd risk för hjärtinfarkt och i genomsnitt 12 färre friska år. Socker och TV-tittande är knappast farligt i små mängder och är nog sällan som enskilda faktorer farliga i större mängder heller. | |
| Basta - Ej medlem längre | 2008-09-24 00:01 | |
| frvlb: Om man läser vad Ts skrev så är du lite utanför ursprungsfrågan. | |
| frvib | 2008-09-24 00:03 | |
| Måste göra en rättelse i sista stycket: rökning - även i små mängder - leder till alltifrån försämrad kondition och nedsatt hjärnverksamhet till kraftigt ökad risk för lungcancer (15 gånger större vid normala rökmängder), markant förhöjd risk för hjärtinfarkt och i genomsnitt färre friska år (12 färre friska år vid normala rökmängder). | |
| frvib | 2008-09-24 00:12 | |
| I så fall ber jag om ursäkt. Jag var dock inte först med att jämföra TV-tittande och sockerätande med rökning, och när jag blir ifrågasatt tycker jag att jag bör få en chans att försvara det jag säger. Dessutom ligger tråden under "snack" vilket åtminstone jag tycker kan tillåta att man kommer in på lite kringliggande ämnen. | |
| Basta - Ej medlem längre | 2008-09-24 00:18 | |
| Absolut frvlb, men vad tycker du om föräldrar som röker nära sina barn? | |
| frvib | 2008-09-24 00:23 | |
| Jag tycker att det är dumt att utsätta andra personer - både barn och vuxna - för passiv rökning, som jag skrev tidigare i tråden. | |
| Caligatia | 2008-09-24 00:27 | |
| Jag är helt med ts och andra gällande just det. Jag röker själv, och det är mitt beslut, och jag som får ta konsekvenserna av det. Däremot har jag inställningen att det är MIN ovana, som ingen annan skall behöva lida av - allra minst barn. | |
| klobba2 - Ej medlem längre | 2008-09-24 01:29 | |
| Om riskerna med passiv rökning är så påtaglig som vissa vill göra gällande.. Då borde väl de flesta som är barn till rökande vara sjuka eller döda vid det här laget. | |
| Mickeman | 2008-09-24 15:46 | |
| Jasså du valde själv att börja.. hmhmh Och bara satt där en dag och tänkte rökning hmh de vill jag börja med ser gott ut eller? Lite nyfiken på just den vinkeln... Men jag håller med frvib, skriver mycket mer precist än vad jag lyckats med.. Inte just sockerjämförelsen men de andra. Även den är sann, fast jag bryr mig inte om den i detta fallet. Jag vet sjukgymnaster och annat som inte arbetar utifrån sjukhusen, de får man kanske lite bidrag för att gå till men mestadels betalar man själv. Och dem är för de meste väldigt bra!! Så tror de är fåtalet som går till sjukhus sjukgymnasterna och därigenom får sin rehab i flera år. Men en del gör väl. Men kostnaderna för alla rökare som ligger på sjukhus blir fan så mycket högre hur man än mäter det. För alla vård och annat man får så ligger kanske kostnaderna igentligen på ca 500-600kr/dag. Inte de 80 kr man betalar själv. Tänk på hur mycket de blir på ett par veckor elller månader. Usch | |
| Caligatia | 2008-09-24 16:00 | |
| Jomen som sagt. Jag är medveten om att rökarna är fler, men jag förstår inte varför antalet skall spela nån roll. Om nu resonemanget är att de själva utsatt sig för risken, och därmed inte få skattebetalad vård, så borde det väl ändå gälla ALLA som agerar på ett sådant sätt? Nej, det är en rätt dum orsak till att jag började röka. Jag var 16 år gammal och astmatiker (barnastma som nu är borta). Jag kunde inte röka, att dra ett bloss resulterade i en 30 minuter lång hostattack och svårt att andas. Förbannad för att jag inte hade valet att röka om jag ville, bestämde jag mig för att jag SKULLE röka. Skitlarvigt, men så gick det till. Och jag tror inte du inser att jag håller med dig om alla rökningens dåliga egenskaper. Jag intalar mig själv att jag på ett plan VILL röka, eftersom jag inte vill erkänna för mig att jag är sorgligt fast i vanan, och att min självdiciplin inte är tillräckligt stark för att sluta. Det minsta jag kan göra är att inte utsätta andra för min rök. Återigen, det är bara argumentet om just vården som retar mig. Vi betalar en massa skatt extra på våra giftpinnar. Skattemedel som bland annat hamnar hos vården. Vi utsätter oss för risker, men som sagt finns det så många andra kategorier människor som gör det också (bl a motorcyklister :)), och samma resonemang borde ju rimligtvis gälla för dem med, de skapar ju också onödiga utgifter inom vården. Om man börjar tänka så så kan man ju också ifrågasätta vården av: alkoholrelaterade sjukdomar, sockerrelaterade sjukdomar, olycksfall där onödiga risker tagits (motorcyklister, bergsklättrare, dykare mfl). Det är alltså inte det jag är ute efter. Jag tycker att ALLA har rätt till lika vård, oavsett om det är till följd av sitt eget agerande man är i behov av den. Och ja. Rökning ÄR skit. | |
| Mickeman | 2008-09-24 18:06 | |
| Tack för en mycket bra slutsats. Jag förstår detdär med eget risktagande och allt detta. Men motorcykel är ett sätt att ta sig fram, visst finns det mycket risker. Men man kan ju sköta även de på ett mycket bra sätt. Där finns det även folk som gärna offrar en hel del för friheten på mc. Jag har inte körkort till att själv men kan förstå lockelsen. Alkohol är jag lite med på ditt spår, men tycker att de är något som inte alla kan drabbas av på fel sätt. Bara om man har fel psyke. Blir våldsam efter en öl och så vidare, då måste man ju tas in för att tvångsavvänjas en helt annan kategori. Även när levern tar skada så måste man in, har mött fall där med där jag tycker de borde betala det mesta själva, där läkarna säger sluta men de bara skrattar åt dem.... Åter till rökningen, jag är lite mer emot de bara för att det inte bara är en själv som tar skada. En partner som är ihop med en illaluktande, slemhostande människa.. Man väljer gärna att avstå. Jag ser bara så mycket negativt med dett att jag vill få ett slut på de. Alkoholrelaterade problem kommer också högt upp, men jag dricker själv och har aldrig hamnat i problem. Så där har jag svårt att se en lösning. Hur ska man veta vem som kan dricka och vem som ska avstå? Många frågor. Men jag tror vi förstått varandra nu. Eller? Diabetes är ingen rolig sjukdom och har stor förståelse för de som missköter detta. Dock inga höga kostnader för dem direkt.... Sockerrelaterade i övrigt vet jag inte så många fetma kan relateras dit i vissa fall. Men de vårdas ofta inte förrän de nästan bli palliativt. Hela livet är en risk och den får man ta! :) | |
| Caligatia | 2008-09-24 19:27 | |
| Ja, som jag hela tiden försökt göra tydligt, så har jag inte nåt emot motorcyklister. Ska fan själv ha en så småningom. :) | |
| Mickeman | 2008-09-25 17:45 | |
| En rättelse, när jag säger dricker själv... Menar jag inte som en alkis, utan typ på helger lite då och då.. | |
