Spelrum
| Giraffen | 38 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 29 |
| Inloggade | 67 |
Mobilspel
| Pågående | 19 432 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| smörbit | 2009-03-07 21:56 | |
 | Måd vad gör du nu.... | |
| Gungner | 2009-03-07 22:06 | |
 | veggie_d, du verkar vara väldigt optimistik. SAAB:s bilar är föråldrade, med tveksam väghållnig och kvalite. Deras motorgaranti ger jag inte myclet för heller då jag vet att många drabbats hårt av era taskiga motorer. Bygg bliar som drar lite bränsle är ett hett tips. | |
| veggie_d | 2009-03-08 00:20 | |
 | Läs igen Gungner. Ja, kvaliteten var sådär förut, men som sagt.. det har hänt en del sedan dess. Rapporten jag refererade till i ett tidigare inlägg heter "DEKRA Mängelrapport 2009". DEKRA är någon sorts motsvarighet till Bilprovningen i Tyskland, och rapporten är baserad på felfrekvensen hos de bilar de testar. I den klass Saab 9-3 tillhör vann just 9-3 både 0-50' km och 50'-100' km (med 93% respektive 84% helt felfria bilar). Först vid körsträckor mellan 100' km och 150' km blev den omsprungen, då av Audi A4 (9-3:or som gått så långt är sannolikt några år gamla, och då var de inte av riktigt samma höga kvalitet som de är nu). De andra bilarna som placerade sig högt i kategorin var Toyota Avensis och Mazda 6, om någon undrar. Jag googlade, men det verkar inte som att rapporten blivit offentlig ännu trots att den enligt uppgift skulle bli det den 8 januari. Eller så måste man rekvirera den på något annat sätt än via nätet, jag vet inte. Vad gäller väghållningen, så är det kanske en smaksak. 9-3 har väldigt god sådan, tycker jag. Jag testade en Turbo X, låg som ett strykjärn mot asfalten i 210 km/h, och min egen "vanliga" 9-3 gör detsamma. Har kört åtskilliga bilar av olika märken och modeller, och hittills har ingen av dem gett samma känsla som just 9-3 (nu snackar jag alltså om den nya modellen, om du inte förstod det). Sänkt chassi hjälper nog också iofs, jag har inte kört någon med normalt så exakt hur den beter sig då vet jag inte, men med sportchassit är den en fröjd att köra. Inte många bilar som är så kul att köra på kurviga vägar, och inte många som man vågar pressa så hårt heller. Bränsleförbrukningen jobbas det såklart på. 1.9l TDi-motorn är pressad till 0.53 l/mil nu, t.ex., och hybriddrift jobbas det också på. Personligen är jag nyfiken på hur den småbil som finns i roadmapen kan bli, tanken är ju att den ska ner mot 0.3-0.4 l. Men för att man ska få se den så måste såklart Saab överleva på ett eller annat sätt, så det är klart att jag är optimistisk. Måste vara det helt enkelt :) | |
| Gungner | 2009-03-08 00:43 | |
| Ja, 9-3 är ju er modernaste konstruktion och funkar väl hyfsat. 9000 och 9-5 är dock usla då det gäller väghållningen om man pressar dem. Undrar dock varför Ni bygger bilar som 9-3 där det inte går att sitta bakom föraren om man är en normalbyggd svensk. Det funkar bara att sitta där om man är ett barn med korta ben. Nya BMW 3-serien funkar i samma klass likaså Audi A4. Vet att Ni får dras med GM-skit när det gäller motorerna. 1.9:an är inte speciellt modern heller. BMWs motorer ligger långt före. | |
| veggie_d | 2009-03-08 00:53 | |
| Nej, där får du medhåll, benutrymmet för passagerarna lämnar tyvärr en del i övrigt att önska. Faktum är att i Skoda Fabian vi hade innan var det betydligt bättre utrymme (fast naturligtvis på bekostnad av avsevärt mindre lastutrymme). Jo, motorerna är ju som de är. 1.9l dubbelturbodieseln är faktiskt riktigt fin, men de andra är kanske inte de hetaste på marknaden :) | |
| YamahaJet | 2009-06-16 20:16 | |
 | Det kan vara intressant att att föra denna diskussion till ytan igen, då Saab tycks ha funnit en slutgiltig köpare av åtskilliga spekulanter. Detta är givetvis goda nyheter för alla förutom dessa som av en eller annan anledning önskat sig inget hellre än verksamhetens nedläggning. Bakom köpet tycks flertalet privata finansiärer ställa sig, och dessa tillsammans med övriga spekulanter har krossat Saab-hatarnas argument beträffande varför "det inte finns några köpare om Saab är värt att räddas". Bland dessa återfinnes Maud och Reinfeldt som i ett lyckat röstfiske ägnade mängder med energi åt att anklaga svensk industri för att göra marknadsfrämmande produkter som "ingen vill ha", medan resten av världen är betydligt mer ödmjukt inställda till de extrema förhållanden som råder på världsmarknaden, och vidtar stimulansåtgärder för den inhemska industrin. Det är märkligt att man förkastar allt som en gång i tiden gjorde Sverige rikt. Betänk vad denna nation lyckats framställa med sina ynka 9 miljoner invånare - två världsledande lastbilstillverkare. Två världsledande personbilstillverkare, världsledande strids- och passagerarflygplanstillve rkning. Världsledande båtmotortillverkning, vapentillverkning, stark råvarusektor med effektivt resursutnyttjande inom stål och skog. På 70-talet var Sverige i den absoluta toppen bland världens rikaste länder, och ledde välfärdsligan. Sedan dess har man successivt omvandlat Sverige till ett högskatteland och den industriella utvecklingen har avtagit för att även minska. Landet tappar trots högre skatter i välfärdsranking, valutan försvagas sakta men säkert mot grannländernas och relativt resten av västvärlden har vi låga nettolöner men höga prisnivåer. Ännu finns det många som inte förstått i vilken ände välfärd skapas - i värdeskapande produktion som går att faktureras för över nationsgränserna - utan det nyaste är att medelst ekonomiska tvångmedel ytterligare försvåra för allt som numera betraktas primitivt och förlegat av befolkningen. Saab ska tillåtas gå under för att de inte producerar eldrivna tvåhjulingar, och nytt för idag är stenhårda koldioxidmål för svenska företag, i en sektor som redan betalar dyrt för att släppa ut koldioxid. Enastående röstfiske då en majoritet tydligen tror att Sverige kan förändra världsklimatet, men ingen oroar sig för motorn i landets ekonomi - svensken tar den för givet. | |
| groundhog - Ej medlem längre | 2009-06-16 20:29 | |
| Lustigt hur du kan tycka att detta utfall har gett DIG rätt? Diskussionen har väl hela tiden handlat om huruvida statligt ägande/stöd är motiverat eller ej. Det har funnits två scenarion: 1. SAAB är värt att räddas. Bra. Då gör en privat aktör det. Staten behöver inte gå in. 2. SAAB är inte värt att räddas. Bra. Då behöver inte staten gå in. | |
| mrperfect | 2009-06-16 20:37 | |
 | Jag älskar min Koenigssaab | |
| YamahaJet | 2009-06-16 20:55 | |
| Jag har inte sagt att detta utfall gett mig rätt, däremot har det gett Maud och Fredrik fel, som innan GM ens deklarerade att Saab var till salu skrek sig hesa om att det minsann inte fanns köpare eftersom Saab är så fruktansvärt olönsamt, och att inte en enda skattekrona därför skulle gå till projektet. Dessutom är situationen lite mer komplicerad än att Saab antingen räddas eller inte räddas av privata aktörer. I vintras stod GM inför likviditetsbrist, och frågan var vad som skulle hända med Saab vid en eventuell kollaps i ägarbolaget, eller i det fall GM plötsligt helt bröt alla trådar med Saab. GM andades och andas ännu på amerikanska skattepengar som amerikanerna önskar ska stanna inom landets egna ekonom i - precis på samma sätt som Maud talade om att "inte skicka miljarder till ett svart hål i USA". Frågan var huruvida staten temporärt i skulle bistå med lånegarantier till Saab för att hålla bolaget och dess underleverantörsnät levande, i väntan på att en köpare hann ta över verksamheten. Alternativet hade varit att - i ett scenario där GM kollapsade - även låta Saab gå omkull av akut likviditetsbrist, med följd att ett kulturarv med tiotusentals arbetstillfällen utraderades för att man röstfiskade med floskler om sparande av skattekronor, när det nu bevisligen FANNS ett värde i verksamheten, i vilket flertalet finansiärer är villiga att investera i. Jag anser det inte vara början på övergång till planekonomi att med små injektioner rädda stora, potentionellt lönsamma svenska företag efter misskötsel från utländska ägare. | |
| Mamik | 2009-06-16 21:35 | |
 | Direkt riktat till YamahaJet. Till skillnad från dig så levde jag ett politiskt aktivt liv under 70-talet, aktiv i SSU. Det stämmer att Sverige ansågs ha den absolut bästa välfärden och detta var inte helt fel. Men det skyhöga skattetrycket hade börjat byggas upp redan då. Det började med den "tillfälliga" oms:en på 60-talet, det som nu ca. 40 år senare heter moms. Sjukförsäkringen, "gratis" sjukvård som finansierades via skatten, pensionssystemet ansågs vara världsledande. Sverige hade flera stora företag som bidrog till finansieringen via skatten, företagen skattades ganska hårt redan då. Med tiden fick företagen upp ögonen för hur man kunde tjäna bättre pengar utomlands, med följden att skatteintäkterna minskade. Man började också inse att i en framtid när 40-talisterna skulle ha pension skulle pensionssystemet kollapsa. Sjukförsäkringen missbrukades, både gällande sjuklön och läkarbesök. Man började nu ta betalt för den "fria" vården. Det här är bara de största beståndsdelarna i Sveriges välfärdssystem, men jag tror att det exemplifierar vad jag menar. Det finns många parametrar som påverkat välfärdens haveri. De statliga underskott som byggdes upp måste betalas, och våra skatter har höjts vartefter. När det gäller SAABs vara eller inte vara, så tänker jag företagsekonomiskt. Om inte ett av världens, i särklass, största företag i branschen kan få ekonomi i tillverkningen under rådande lågkonjunktur, varför skulle svenska staten kunna få det? Den svenska staten har ingen erfarenhet av att bygga bilar, även om SAAB en gång varit statsägt. Det är väl alldeles lysande att företag med ekonomi och förhoppningsvis kunnande nu kanske köper (och räddar) SAAB? Jag känner mig inte säker på att mina formuleringar och exempel leder dit jag vill, men jag hoppas det. | |
| zassa89 | 2009-06-16 22:34 | |
 | har nog inte så mycket att tillägga i denna diskution tror jag, förutom att jag defenetivt håller med veggio och yamaha... Kör Saab, och det kommer jag alltid göra! Jag tänker inte minska på säkerheten för att bilen ska kunna dra en dl mindre bensin, dom kronorna kan jag gott betala för att sitta i min Saab 9000 (dock skulle jag ju inte ha nått emot om en Saab Cab 9-3 Aero stod på garageuppfarten istället ;), istället för en nissan micra eller liknande... Och en Saab drar faktiskt inte mer än en volvo eller annan bil i den storleksklassen gör, och det går att köra ekonomiskt så den drar mindre... | |
| YamahaJet | 2010-06-13 13:49 | |
| Ett helt år har visst gått sedan något om Saab nämndes på forumet. Än en gång har företaget överlevt trots alla experters uttalanden om en oundviklig nedläggning (liksom oundviklig devalvering i Baltikum, dollarkollaps, och nu EMU-kollaps und so weiter) Om en vecka når nya Saab 9-5 bilhandlarna, och jag hoppas djupt och intensivt att bilen ser lika mäktig ut i verkligheten som på bilder. På Regressions initiativ ska vi två samåka till bilhandlaren (Stockholm) och beställa varsitt exemplar av bilen, men alla som vill följa med göra detsamma är välkomna att åka med! Även om ni bara vill titta. PMa Regression så återkommer han med mer information. | |
| tsarraz - Spelvärd/Forumvärd | 2010-06-13 14:00 | |
 | Välkomna till Stockholm och handla säger jag! | |
| Stenknäck | 2010-06-13 14:30 | |
 | Jag har köpt en Hyundai ix35, sport, diesel. Har haft SAAB och den är jäkligt bra på vintern. Har haft 4 SAAB, men vill byta nu. | |
| YamahaJet | 2010-07-06 22:44 | |
| Ville bara säga att nya 9-5an är världens bästa bil, kan jag konstatera efter provkörning. Jag tar även tillbaka mitt negativa yttrande om interiören sedan jag sett vad som händer när man sätter igång bilen. Till och med Regression uttryckte kraftig entusiasm efter att vi tillsammans inspekterat bilen, och började tala om att köpa Saab-aktier vid en börsnotering. Saab har definitivt byggt en bil som känns och ser premium ut - tack till Veggie med kollegor för ert bidrag till bilhistorien. | |
| veggie_d | 2010-07-06 22:59 | |
| Hehe kul att du gillar den! Ja, jag tycker också den blev väldigt lyckad :) Vad gäller interiören så vet jag inte riktigt vad det var du inte gillade förut, men instrumentpanelen är rätt så tråkig i de bilar som hittills tillverkats, kanske var det det? I så fall kanske du gillar att höra att anledningen till det är problem med underleverantören, de kan inte leverera paneler av tillräckligt hög kvalitet (passningsproblem, tror jag det var). Det jobbas hårt på det där, och så snart det finns en lösning kommer alla redan tillverkade bilar att retrofittas med dem. Alla potentiella kunder ska upplysas om det. För en ungefärlig uppfattning om hur det ska se ut finns det nog bilder från diverse utställningar att googla fram. | |
| Grundsnygg - Ej medlem längre | 2010-07-06 23:05 | |
| Jag har alltid varit svag för Saabs extriör, men fan så trist det känns när man sätter sig i bilen. BMW tycker jag är outstanding med Audi som tvåa (om vi bortser riktiga lyxbilar) Nya 9-5an ser bra ut på bild men jag får inget habegär. Nu när vi ska byta ut A6an så står det mellan Audi och BMW, sorry SAAB men jag litar inte på ert andrahandsvärde. | |
| tsarraz - Spelvärd/Forumvärd | 2010-07-06 23:06 | |
| Vad är retrofittas? | |
| tsarraz - Spelvärd/Forumvärd | 2010-07-06 23:08 | |
| Beställde ni några bilar då Yamaha | |
| veggie_d | 2010-07-06 23:09 | |
| Va? Menar du att det inte finns med i SAOL? :P Alltså: när nya paneler börjat tillverkas, så kan kunder som redan fått sina bilar åka in och få plastsjoket som sitter där nu utbytt. Retrofitting == bakåtitiden-ditsmäckning, ungefär. | |
