Spelrum
| Giraffen | 44 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 2 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 32 |
| Inloggade | 79 |
Mobilspel
| Pågående | 19 876 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-12-06 00:57 | |
 | En timme över? Titta på det här: www.youtube.com/watc...xi 7O1li_wA www.youtube.com/watc...JU jPg& www.youtube.com/watc...Kz 39c& www.youtube.com/watc...Zk Zpk& www.youtube.com/watc...IB jZw& | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-12-06 00:58 | |
| Läste om en annan sak nyligen och fick reda på att skogslänen hade den lägsta livslängden i Sverige. Detta tror man berodde på bland annat den feta kosten. (Finns såklart många andra förklaringar som arbetslöshet, superi etc.) | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2010-12-06 01:19 | |
| Två män i mina föräldrars bekantskapskrets - bägge i sextioårsåldern - fick nyss varsin stroke. Gemensam nämnare? De hade båda kört stenhård LCHF-diet i något år innan de drabbades. Detta samband kom mamma på och det är givetvis en högst ovetenskaplig tes, men jag tror det ligger nåt i det. Paolo vet vad han snackar om för en gångs skull. | |
| Gautama | 2010-12-06 01:26 | |
 | Exakt Sylvia. Jag tror att vi inom en 20-års period kommer se följderna av dessa dieter. | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-12-06 01:39 | |
| Och vad hade dessa män ätit innan dess? Undrar jag. | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-12-06 01:41 | |
| Då är väl jag död om 6 månader-1år då pga stroke också då :( | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-12-06 01:56 | |
| Gemensam nämnare? Dom var båda i 60års åldern, strokerisken ökar med stigande ålder. Självklart hade dom väl inte varit överviktiga länge? Hade inte diabetes? Rökte inte? Drack inte en del alkohol? Rörde på sig regelbundet? Hade inte hjärt-kärlsjukdom i släkten? Gautama, Det vi ser NU (ökad övervikt, hjärt-kärlsjukdomar, diabetes m.m). Vad är det ett resultat av, menar du? | |
| spelare1001 | 2010-12-06 03:19 | |
 | Hjärnan och kroppen behöver fett men inte en massa snabba kolhydrater. Ta bort pasta , ris, potatis och bröd så är du hemma. Lightprodukter är bara lurendrejeri innehåller oftast sötningsmedel som gör att du vill ha ännu mer socker. | |
| Gautama | 2010-12-06 03:23 | |
| Troligtvis av ett osunt leverne och mer stillasittande människor. Men jag förstår inte riktigt vad det har att göra med min åsikt om LCHF? Krävs det att jag sitter inne med svaret på dessa frågor eftersom jag tror att LCHF är farligt för kroppen? | |
| raisingirl | 2010-12-06 11:48 | |
| Som jag sagt tidigare så tror jag inte att man skall "vräka i sig fett", vad som menas med LCHF är till exempel inte riktigt definierat vad gäller själva mängden fett och kolhydrater utan varierar ganska mycket beroende på vem man frågar. Var nån som nämnde rätt nyligen att man inte måste ta bort kolhydrater för att kunna äta naturliga fettkällor, och det är ju sant så klart, men sen kanske vissa behöver nån slags begränsning vad gäller antalet kalorier man stoppar i sig också. Jag säger det igen eftersom jag tycker att det är så viktigt: det som händer i vetenskapliga kretsar idag är att stödet för att "mättat fett är farligt" minskar allt mer. Tidigare har det varit "allmänt känt" (och bevisat? jag vet inte, verkar vara ont om folk som presenterar denna forskning i alla fall) att högt intag av mättat fett har ett samband med ökad risk för kardiovaskulär sjukdom, men det kommer fler och fler studier som INTE KAN SE NÅGOT SAMBAND. Det är alltså inte så självklart att det finns ett samband som man har trott förut. Men. Det jag tycker också tycker är intressant är att fundera på hur "folk" äter egentligen. Hur är det med fetmaepidemin i USA tex, och i Sverige för den delen. Äter folk verkligen mer fett? Och när jag pratar om fett så menar jag smör, grädde, ost, kött och inte pizza, hamburgare och pommes frites, för då är det ju inte längre "fett" vi snackar om utan skräpmat. Vilket inte går att dra över samma kam. Min egen bild av hur den västerländska kosten förändrats genom åren är framförallt mindre naturliga råvaror och mer socker. Nån som vill hålla med, eller protestera? Marknaden för lättprodukter växer hela tiden och ändå blir folk fetare. Antalet produkter med högt sockerinnehåll har fullkomligt exloderat. Halvfabrikat, färdigmat, frukostprodukter osv. Och den redan nämnda skräpmaten så klart. Tänk efter. En ganska vanlig frukost jag gissar att ganska många äter är (frukt)yoghurt + nån flinga och/eller macka/mackor, kanske juice. Fundera gärna på hur mycket socker respektive fett man får i sig av en sån frukost. Läste nånstans att Sveriges vanligaste maträtt är makaroner och korv, visste ni att 2,5 dl kokta makaroner innehåller en sockermängd motsvarande ca 10-12 teskedar socker, lika mycket som en burk läsk? Och så lite ketchup på det... Det jag försöker säga är att jag tror att socker är den största boven i dramat när det gäller fetma och sjukdomar. Tillsammans med skräpmat. Ett annat tips är att jämföra innehållsförteckningen på grädde och matlagningsgrädde, eller ännu hellre någon av Mildas lättprodukter, eller varför inte flytande margarin. Vad stoppar ni helst i kroppen? En produkt som är minimalt förädlad och som folk faktiskt ätit under långa tider utan att bli sjuka, eller mindre mättat fett kompletterat med en massa tillsatser? Jag vet vad jag väljer i alla fall. Sen tror jag att många, till exempel jag (och Delicous eftersom hon nämnde precis detta) måste dra ner på något annat om man nu faktiskt vill hålla sig till dom naturliga fetterna, vilka trots allt innehåller fler kalorier än lättprodukter. Men egentligen är den biten ganska enkel, som spelare1001 skrivit här ovanför. Ta bort pasta, ris, potatis och bröd så har man kommit en bra bit på väg. Och "allt" som innehåller tillsatt socker så klart. Sen kan man behöva dra ner ännu mer på kolhydraterna än så, till exempel om man har diabetes eller är kraftigt överviktig. Vad gäller behandling med LCHF av just diabetes typ 2 och övervikt så har faktiskt socialstyrelsen kommit fram till att det är I ENLIGHET MED VETENSKAP OCH BEPRÖVAD ERFARENHET. Den som rekommenderade kosten blev alltså anmäld (av två dietister) för att "patienternas säkerhet äventyrades" men friad eftersom man inte kunde hitta några bevis för att behandlingen skulle vara skadlig. Läs GÄRNA följande länkar, det är INTE "LCHF-propaganda" utan en väldigt sansad debatt som kritiskt granskar de nya rönen om mättat fett, skrivet av en kille som läser kostvetenskap på masternivå och alltså "utbildas av etablissemanget" till skillnad från att slåss mot det. Jämför gärna med "Kostdoktorn" som är väldigt poppis i LCHF-kretsar, jag tycker att han säger en del vettigt men ibland känns det som att han tolkar studier efter hur han vill att det skall vara... traningslara.se/om-k...-s krapmat/ traningslara.se/kolh...ts attning/ Puh, ja det var nog allt jag hade att säga... ;) | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2010-12-06 12:30 | |
| Delicious: Sextio år är ungt i strokesammanhang - de var max sextio när de drabbades. Båda var vid tillfället (på ytan) hyfsat atletiska män med normalkonsumtion av alkohol. Om de var rökare vet jag inte. | |
| raisingirl | 2010-12-06 12:51 | |
| Sylvia: ja det är ju så klart omöjligt för oss att veta vad som orsakat sjukdom i just dessa två fall, men även om deras "enda misstag" var att äta mycket mättat fett (eller stenhård LCHF som du sa) så kan man inte dra några generella slutsatser av detta. Fast sen väljer man ju själv om man vill tro på "anekdotiska historier" från omgivningen eller basera sina kunskaper/gissningar på vetenskaplig forskning (och sunt förnuft ;))... :) | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2010-12-06 12:55 | |
| Jag menade aldrig att mitt exempel var vetenskapligt, bara att det var en intressant iakttagelse från mammas sida. Den KAN ju ligga något i det. | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2010-12-06 12:59 | |
| Ingen av dem var några "väntade" strokepatienter. De var vanliga smärta män med sund livsstil, det var det som kändes anmärkningsvärt. Men det kan förstås vara slumpen. Kanske har de sjukt dåliga kärl bara. | |
| raisingirl | 2010-12-06 13:20 | |
| Sund livsstil med undantag av LCHF-kosten? ;) Fast visst KAN det ligga nånting i det, men ärligt talat så för det diskussionen lika mycket framåt som om man i en debatt om rökning skulle säga "min morbror Sven har rökt ett paket om dan i 40 år och är frisk som en nötkärna". Eller "jag äter massvis med godis och har gjort det i flera år men är ändå smal som en pinne och har varken diabetes eller hål i tänderna" i en diskussion om sockrets skadeverkningar. Jag vet många som fått BÄTTRE värden (kolesterol tex) med LCHF-kost, diabetiker som kunnat sluta med insulin och det finns en massa vittnesmål om andra hälsofördelar. Så det KAN ju ligga nånting i det också. Själv tycker jag dock att sånt är ganska ointressant så länge man inte tittar på fakta i ett större perspektiv. :) | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2010-12-06 14:35 | |
| Visst, det var bara en betraktelse, inte fakta. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-12-06 15:25 | |
| "vad som menas med LCHF är till exempel inte riktigt definierat vad gäller själva mängden fett och kolhydrater utan varierar ganska mycket beroende på vem man frågar." Just därför kan man vara lite skeptisk till dietens goda rykte. Handlar det verkligen om att själva dieten är såväl uttänkt eller handlar det om att folk gjort en ansträngning att hålla koll på maten och därför ser resultat? Låter lite som att räkna in fisk- & kycklingvegetarianer i gruppen vegetarianer. Ska man dra några slutsatser alls måste det vara ganska tydligt vad dieten går ut på. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-12-06 15:26 | |
| Eller hitta en gemensam nämnare som att alla halverade intaget av kolhydrater. | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-12-06 15:50 | |
| Tänk en vanlig gammal tallriksmodell men ta bort kolhydratsbiten och lägg till fett istället. Ungefär så tänker jag. Någon på "normaldiet" kanske äter kyckling, ris, sallad och lite sås (om ens sås) medan en som äter lchf äter kyckling, sallad och lite mer sås. Vissa lchf'are eller snarare nchf'are (no carb) tar antagligen bort salladen. De flesta som gör det är kraftigt överviktiga. När de gått ner kan de välja att lägga till grönsaker igen. Man äter liksom inte mer protein eller överdrivet mycket fett, för fett ger mättnadskänsla och det är lite det som det går ut på. Är man mätt går man inte och småäter eller äter mer mat än man behöver. Suget efter socker försvinner också. Man lär känna sin kropp (jag vet det låter töntigt) och lyssna på sina hungersignaler vilket många överviktiga har svårt med. Vi har ju fått lära oss att äta efter klockan. Äta när vi kanske inte är hungriga och vänta tills vi är vrålhungriga och då vräker vi i oss utan stoppknapp. Kroppen tar inte hänsyn till vilken tid på dygnet det är eller när det är lunch eller fikapaus. Jag har aldrig varit en frukostmänniska och nu är första gången jag fått känna att det är okej att inte trycka i sig något på morgonen. Är man hungrig på morgonen ska man naturligtvis äta, men är man inte det ska man naturligtvis inte äta. | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-12-06 15:52 | |
| Gautama: Nej, jag undrade bara vad du tycker är så farligt med lchf som vi kommer få se om 20 år. Jag tycker att vi sett tillräckligt med farligheter nu som inte har ett dugg med lchf att göra. | |
