Spelrum
| Giraffen | 13 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 2 |
| Inloggade | 16 |
Mobilspel
| Pågående | 19 740 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Dyslekso | 2009-06-26 13:27 | |
 | carlmartin: missionerandet har väl fungerat finfint för de stora religionerna, tänk vad många afrikaner som räddats på så sätt. De måste vara oerhört tacksamma idag, i himmelriket. Jag håller ändå med dig, det är svårt att övertyga folk. Men alternativet är ju att de inte får tillgång till allt det goda, och kanske hamnar i helvetet (om nu någon tror på det, gör du?), så det _borde_ vara högsta prioritet för alla kristna att rädda alla stackare, det tycker jag. Min inställning är annars att den bästa religionen borde vara en som inte innehåller några belöningar, där livet är belöningen i sig. Där Gud finns, och har skapat världen och mänskligheten, och gett alla invånare i skapelsen möjlighet att leva, och att dessa då borde leva enligt Guds bud, sträva efter godhet, i tacksamhet över att få finnas till. Vad tror ni om det? | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-06-26 13:27 | |
 | "Men om man tror att himmelriket väntar för den som tror, hur kan man då avstå ifrån att hjälpa andra komma dit? Är inte det rätt grymt?" Ja, den "grymma känslan" får man bara se till att överleva på alla livets fronter egentligen, inte bara då det gäller ens "tro" (för en tro, eller rättare sagt en livsåskådning, har ju jag också så klart, fast jag inte är troende/religiös), eftersom man aldrig kan påtvinga något alls på en annan människa. Människan måste få vara fri att fatta sina egna beslut, tycka som den själv vill, gå sin egen väg och skapa sitt eget liv efter sina egna värderingar - så länge inget av allt detta skadar någon annan. | |
| apbur | 2009-06-26 13:32 | |
 | Hmm, ja, ok, jag tror varken du eller jag diskuterar i termer antingen eller. Jag förmodar att du noterade att jag skrev att jag hade svårt att se att något skulle kasta omkull min tro vilket är ganska långt ifrån att förneka eventuell utveckling. Visst kan jag förstå att det är irriterande om någon påstår sig veta hur framtiden kommer att se ut men jag tycker ändå det är en ganska liten sak att hänga upp sig på då man lätt uttrycker sig så när man har en övertygelse. Det ligger liksom i dess natur. | |
| apbur | 2009-06-26 13:32 | |
| Ovan till Dyslekso. | |
| Dyslekso | 2009-06-26 13:38 | |
| Miss Yoco: om du inte har en tro på ett (evigt) liv efter detta sjunker såklart insatsen. Du har i min mening inte alls samma "skyldighet" att omvända andra till din "tro". Men beakta att den här existensen väger fjäderlätt mot eoner av lycka (eller vad de kristna nu föreställer sig, vill gärna veta), och valet att inte påtvinga någon annan sin tro blir då lite grann som att inte hjälpa någon ut ur ett brinnande hus när de ligger och sover. | |
| Dyslekso | 2009-06-26 13:41 | |
| apbur: ok, vi riskerar att fastna i semantik, men visst kan man då säga att man ligger närmare "tvärsäkerhet" i sin övertygelse än bara "tro". Om nu det har någon betydelse. | |
| apbur | 2009-06-26 13:45 | |
| Man tror tvärsäkert? :) | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-06-26 14:20 | |
| Framförallt känner jag inget behov av att pådyvla någon annan min egen livsåskådning (men jag tycker att det är riktigt givande att ventilera olika uppfattningar med andra). Dys: "Men beakta att den här existensen väger fjäderlätt mot eoner av lycka....och valet att inte påtvinga någon annan sin tro blir då lite grann som att inte hjälpa någon ut ur ett brinnande hus när de ligger och sover." Ja huh, dys. Jag kan ganska lätt förstå att det kan finnas massor med folk som tänker och känner som ovan - att de m å s t e "rädda" andra. Men för min egen personliga del skulle det aldrig kunna fungera så, eftersom jag vill ha min frihet att leva och tycka som jag vill, så måste jag även ge densamma åt andra. MEN, det är ju inte synonymt med att jag inte skulle kunna säga vad jag tycker och tänker, för det gör jag - ganska ofta till och med. :) Jag tycker dessutom att det är viktigt att det finns en dialog människor emellan - vi ska diskutera. Men jag tvingar inte på någon mina uppfattningar och inte heller blir jag "putt" av åsikter som går tvärtemot mina egna. Jag tror att jag förstår hur du resonerar, men jag tror jag även begriper mig på carl's sätt att tänka. Jag tycker hur som helst, att ni har kloka tankar båda två. Dys:"om du inte har en tro på ett (evigt) liv efter detta..." Nja, jag tror på reinkarnation - om jag nu ska nämna något om min egen personliga livsåskådning... | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2009-06-26 14:32 | |
| dys- "Jag håller ändå med dig, det är svårt att övertyga folk. Men alternativet är ju att de inte får tillgång till allt det goda, och kanske hamnar i helvetet (om nu någon tror på det, gör du?), så det _borde_ vara högsta prioritet för alla kristna att rädda alla stackare, det tycker jag." jag tror på himmel och helvete inom oss - inte på ett liv efter döden på det ena eller andra stället. iaf inte ett liv för den medvetenhet som är jag. gud är kärlek för mig (kärlek till livet, och därigenom alla levande varelser) - och kom att tänka på ett annat sätt att förklara varför jag tror så lite på att missionera. jag kanske kan få dig att tro på kärleken, dvs visa exempel på uttryck av kärlek och därigenom få dig att erkänna att den existerar. men kan jag få dig att älska genom en aktiv handling? att känna kärleken? här tror jag att det bästa är att ge dig fullständig frihet, som är fundamentet för kärlek. att verkligen älska någon är att ge dem frihet. så den troendes uppgift är enligt mig att älska människorna - och eftersom detta måste ske under frihet är det allra mest grundläggande att älska sig själv, dvs ge sig själv full frihet. så jag vill ge dig rätt. det är viktigt att försöka hjälpa människor till ett bättre liv - men det kanske allra viktigaste är att vara medveten om vad som är ett bra liv. känner man kärleken får man lust att dela med sig av den. kärleken låter sig inte regera, men avslöjar sig för den som öppnar sig för den. det kräver tillit. och tro. det blev nog lite rörigt det här... men trevlig helg allihopa :) | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-06-26 14:42 | |
| Tack detsamma, carl. | |
| Dyslekso | 2009-06-26 17:46 | |
| carlmartin: det blir ju förstås lite lurigt att definiera Gud som kärlek, eller ens kärlek till livet, för det kan man ju ha utan att förknippa det med något religiöst. Om du väljer att kalla den känslan för Gud, fine, ingen ska väl hindra dig att göra det ... men varför inte bara kalla kärlek till livet för kärlek till livet? Vad är det som gör att Gud kommer in där? Vad jag kan se så är det bara kärlek du "predikar". Miss Yoco: ok. Reinkarnation finns det en gammal rolig tråd om. Vi försökte, men hrm, kom inte fram till något då. | |
| Dyslekso | 2009-06-26 17:51 | |
| Aha. Du deltog i den diskussionen va? | |
| apbur | 2009-06-26 19:19 | |
| Jag håller med Dyslekso om att Gud är överflödig om man reducerar det till bara kärlek. Till skillnad från carlmartin anser jag att Gud finns utanför människan, inte inom henne. Inom människan kan kärlek finnas och det är genom kärleken vi känner Gud. Skulle också vilja tillägga att jag anser att alla andra som tror annorlunda än vad jag gör tror fel. För mig är det viktigt att skilja på det faktum att jag måste acceptera att andra tror annorlunda och att faktiskt tycka att alla former av tro är lika rätt och bra. | |
| 655556 | 2009-06-26 21:26 | |
 | Ja du apbur, likställer man livsåskådningar och är troende blir det ju en helvetes massa huvudbry :D. | |
| y not | 2009-06-26 21:34 | |
| det handlar väl om vilken verklighet man upplever helt enkelt. Och det är svårt att inte tro att den verklighet man själv upplever inte skulle vara sann. | |
| apbur | 2009-06-26 21:44 | |
| 655556, har jag? Menar du att jag kommenterade carlmartin? Han säger ju själv att han tror på Gud eller har jag missuppfattat det? | |
| 655556 | 2009-06-26 21:47 | |
| jag kommenterade ang. ditt mycket korrekta ställningstagande gällande hur man ser på jämförelser mellan relgioner. | |
| Skuldsatt | 2009-06-26 22:11 | |
| Skulle säga att den absolut största vidskepelsen är patriotismen och nationalismen, eftersom de bygger på något som inte behövs (landsgränser). Religion fyller åtminstone någon form av funktion hos vissa typer av människor, dock klarar jag mig alldeles utmärkt utan det. | |
| y not | 2009-06-26 22:17 | |
| varför inte bilismen och televisionen? | |
| svininfluens - Ej medlem längre | 2009-06-26 22:41 | |
| Det där med landsgränser är lite meningsfullt som att avgränsa sig själv från resten av universum. Åtminstone lika fysikaliskt korrekt. | |
