Spelrum
| Giraffen | 42 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 15 |
| Inloggade | 57 |
Mobilspel
| Pågående | 19 493 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2009-12-18 10:32 | |
 | Jag är själv sån som kan tiga rätt länge och bli väldigt förbannad när jag väl fått nog. Brukar hoppas att folk själva ska förstå att de gör fel eller komma med mer subtila hintar. Jag har lärt mig att jag faktiskt gör fel och att jag själv blir medskyldig till att min frustration byggs upp. Har något pågått en längre tid har man ju haft lång tid på sig att göra något åt det. Väntar man med att göra något åt saker och låter sig själv drivas till vanvett så att man börjar slåss är man ju på sätt och vis en samhällsfara. | |
| monew | 2009-12-18 10:34 | |
| jag tycker faktiskt gubben ska in i rätten, han ska vara en förebild! nu får de lösa det här. Tycker det verkar vara en del skitsnack från äldre mot just tonåringar. | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2009-12-18 10:35 | |
| (2 paket om dan skulle det förstås stå) | |
| monew | 2009-12-18 10:35 | |
| ja det fattar vi steve! | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2009-12-18 10:35 | |
| PRO:s lokalförening borde hålla presskonferens och tackla frågan om det är okej att örfila en oförskämd pensionär. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2009-12-18 10:36 | |
| PRO borde bjuda in på kaffe och spanking. | |
| monew | 2009-12-18 10:37 | |
| samtidigt kan man skylla åp att de är gama och "dementa" det är så synd om de gamla, måste äta kattmat o vafan. irriterande ungdomar har det inte heller lätt alltid | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2009-12-18 10:43 | |
| förefaller som de äldre generationen är bra på att ursäkta sina beteenden, inte nog med att de är dementa de är undernärda också vilket gör att de är labila. Om en annan skyller sin taskiga självkontroll på en överdos av snabbmakaroner och falukorv så får jag inget gehör alls. Det är åldersrasism, det är vad det är. Är man varken barn eller pansjis så har man inte ett jota att skylla på, nä då skall man bara mala på i grottekvarnen och göra rätt för sig och inte får man provoceras ens till en liten mild svordom. Orättvisa, jag vill också få slå. | |
| monew | 2009-12-18 10:44 | |
| sant men vi slåss inte | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2009-12-18 10:45 | |
| iofs, det skall vi ha cred för. Eller? Lite tycks ju vara bra att slå, i uppfostrande syfte alltså? | |
| apbur | 2009-12-18 10:45 | |
 | Steve, jag förespråkar verkligen inte systematiskt våld eller barnaga, jag tycker bara det är felaktigt att påstå att en örfil från en moder vars barn helt gått över gränsen skulle vara ödesdigert, korkat och dumt i uppfostringssyfte. Jag skulle vilja påstå at just en sådan händelse kan vara väldigt effektivt och nyttigt i uppfostringssyfte. En unge som spottar en förälder i ansiktet tigger förmodligen om en gränsdragning. Självfallet blir det en helt annan fråga om ungens reaktion bottnar i att föräldern från början har gjort något fel. Larvbrud, två fel blir inte rätt, nej. Ett fel har redan begåtts och går inte att göra ogjort. Dock tycker jag fortfarande att det är alldeles pedagogiskt riktigt att man får veta att när man själv går över gränsen riskerar man att andra människor gör det gentemot en själv. Förälder som främling. När jag gör något brottsligt så kan jag bli nedtryckt av polisen och förses med handfängsel. Jag kan senare också frihetsberövas i flera år. Är det ok att brotta ned någon på gatan? Är det ok att sätta handfängsel på någon som faktiskt inte vill? Är det ok att frihetsberöva någon mot sin vilja? Ok, hur kan det vara ok att staten gör detta? Är det inte helt pedagogiskt fel att staten gör fel bara för att en medborgare gjort fel? Det jag gjort blir ju inte mer rätt för det? | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2009-12-18 10:52 | |
| Apbur: Det man starkt fördömer bör man inte utöva. Fördömer man mord bör inte staten straffa med mord. Fördömer man som förälder inte våld kan man ju använda sig av den metoden i uppfostringssyfte. Frågan är ju då varför man fördömer argsint spottande. Jag tycker man bör kunna försvara sina metoder med annat än att metoden är effektiv. Man bör kunna stå för sina metoder även om de skulle visa sig att de inte hjälper. Hjälper inte våldet är det ju förkastligt, eller hur? Jag är inte övertygad om att en örfil skulle vara effektiv mot alla ungdomar för det första. | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2009-12-18 10:53 | |
| apbur, "kan vara väldigt effektiv och nyttigt". Ja, det kan det vara - men hur vet man om det är det och är du villig att ta risken? Jag ser inte direkt att tidigare generationer har haft några jämbördiga och djupare relationer till sina föräldrar, generellt sett. Det hänger väl ihop med många aspekter av hur man såg på barn förr, och definitivt också på någon form av sannolikhetsbedömning att en örfil "kan vara effektivt och nyttigt". Rimligen är icke-våldsanvändning för att dra gränser betydligt ett betydligt säkrare kort, även om det naturligtvis är en större utmaning (att örfila någon är inte så svårt egentligen, den största risken är ju "bara" att man slår för hårt eller träffar fel t.ex. över örat). Visst är det pedagogiskt fel att staten har monopol på våldsanvändning! Det är därför det är angeläget att reflektera till hur vi hela tiden kan motivera att det är okej för polisen att få mer tvångs- och våldsmedel till sitt förfogande. Någonstans bottnar det ju att vi har förtroende för polisen och att det antas tjäna vårt samhälle väl. Men polisen spöar inte på i uppfostringssyfte (bör inte göra det i alla fall), skall man väl tillägga. | |
| apbur | 2009-12-18 10:58 | |
| Jag kan också se att det inte alls passar i alla situationer. Argumentet att staten inte kan straffa med mord ty vi fördömer mord håller ju inte eftersom staten straffar med andra metoder som vi också fördömer. Det är inte under några omständigheter ok att frihetsberöva någon. Vi fördömer det, inte sant? Fritzl gjorde ett försök, man såg inte det han hade gjort med blida ögon. Jag tror ironiskt nog han blev frihetsberövad för det. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2009-12-18 11:01 | |
| Polisen och föräldrar får väl ta till fysiska grepp när situationen kräver det. Tycker man att situationen kräver våld för att man blir spottad i ansiktet kanske man skulle ha skaffat akvariefiskar. Det handlar ju mer om heder än om att värna sig eller oskadliggöra den andre. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2009-12-18 11:03 | |
| Apbur, jag tror inte på frihetsberövande i uppfostrande syfte. Däremot fungerar det ju för att skydda andra. | |
| apbur | 2009-12-18 11:05 | |
| steve, nu använder du den tidigare generationen, jag antar att du syftar på att det var ok med barnaga då, som ett exempel när jag precis innan har sagt att jag inte förespråkar barnaga. Jag kan mycket väl tänka mig att det kan vara fel att både slå och att inte göra en kraftig markering när en unge löper amok. Det fina är att jag tror det hela är mycket situationsbundet och därför tror jag man begår ett misstag när man säger att våld alltid är fel i uppfostringssyfte. Systematiskt våld och barnaga tror jag inte på. Precis som tjat gör att orden tappar all sin kraft gör också slagen vid systematisk fysisk bestraffning. | |
| apbur | 2009-12-18 11:07 | |
| Larvbrud, så du tror inte på att sex års fängelse fungerar preventivt på något sätt? | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2009-12-18 11:10 | |
| Jag förstår vad du säger apbur, men inte riktigt din poäng. Det finns väl alltid tillfällen (undantag) då alla typer av "felaktiga" beteenden kan tänkas ha en funktion: Krig, kanibalism, mord, våld och så vidare. Det gör ju inte direkt att vi förespråkar dess användning, eller ens vill antyda det i normalfallet. Fast det framgår med tydlighet att du inte är för barnaga eller systematisk fysisk bestraffning, den biten har jag inte missförstått! | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2009-12-18 11:12 | |
| Apbur, jag är helt med dig om att ett slag kan väcka något slags eftertanke. Har skrivit det innan att det kan ge en lärdom att fatta att folk kan svara med ett slag om man provocerar. Jag skiljer på detta och uppfostran eftersom uppfostran är något mer eller mindre genomtänkt. Om man handlar i desperation eller utav frustration är det inte uppfostran utan en spontan reaktion. Går man över sin egen gräns och gör ett utfall är det ju inte i linje med fostran, tvärtom. Har barnet inte gjort något oförlåtligt kan man därför gott be om ursäkt. Alla lärdomar är ju inte barnuppfostran. | |
