Spelrum
| Giraffen | 28 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 25 |
| Inloggade | 53 |
Mobilspel
| Pågående | 19 393 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| spider_f | 2011-08-28 14:40 | |
 | Ok, då tar vi det igen. Båda är till synes i lika akut nöd. Du vänder skalbaggen för att det känns bra, för dig? Egoistiskt. Men det verkar ju vara så du underbygger dina argument. | |
| Minta | 2011-08-28 14:41 | |
 | Jag har inte sagt att jag inte är egoistisk. Får jag inte vara det? | |
| Minta | 2011-08-28 14:43 | |
| Jag tror inte att sådana hypotetiska fall är så vanligt förekommande att det är en stor deal. Ointressant. | |
| spider_f | 2011-08-28 14:51 | |
| Det här exemplet är ju inte hypotetiskt i den meningen att det faktiskt skulle kunna inträffa. Men det är klart, det är ju lättare att vifta bort med "Ointressant" än att ta ställning, jag förstår det. Med ditt ställningstagande att djur med "medvetande" (vilka djur har det) står lika högt som människor, så finns det massor med frågeställningar som du förmodligen inte ens tänkt på. Det är lätt att säga att djur står lika högt som människor. Det är svårare att ta konsekvenserna av det. Men att bara strunta i konsekvenserna är... Hyckleri! (Oj, nu använde jag det ordet igen) | |
| öhmöh - Ej medlem längre | 2011-08-28 14:57 | |
 | Jag också... En gång råkade jag en svårt sjuk/skadad fågel och eftersom jag inte klarade av att nacka den själv, så ringde jag en kompis som kom dit med en kartong, så jag kunde cykla till polisen (så dom fick ta den av daga). (stackars ekorren. Tur att den fick hjälp!) | |
| Minta | 2011-08-28 15:00 | |
| Oj, ja du kanske var osäker på om det gått fram. Jag är säkert en större hycklare än du, det må så vara. För mig är sådana hårklyverier till för för att slippa inse att vi utsätter djur för stort lidande, utan att reflektera bara kunna fortsätta välja det billigaste i köttdiskarna. De är verkligen ointressanta i mitt tycke, jag är mer intresserad av praktiken. Det är stor skillnad på att råka trampa på en myra och att föda upp djur i slaktfabriker. Även du som är en sådan människovän att du skulle rädda den skadade människan framför det skadade djuret, avstår dagligen från att hjälpa människor i nöd. Det är inte minst hyckleri. | |
| Minta | 2011-08-28 15:02 | |
| Myr- och myggargumentet är en halmgubbe. | |
| spider_f | 2011-08-28 20:21 | |
| Då undrar jag varför det inte är okej för dig om man föder upp djur som man har till slakt om djuren har det bra och inte lider? Eller är det okej då, enligt ditt förmenande? Du tycker nog att myr- och myggargumentet är en halmgubbe för att du inte vet vad du ska svara. Eller kanske för att du inte själv kan tillämpa din teori att människor och djur har samma värde, du skulle i så fall vara en massmördare har du insett. Jag tycker faktiskt att det är viktigt att man tillämpar den moral som man själv predikar. En pastor som bankar in bibeln i huvudet på folk bör ju själv leva efter bibelns lära menar jag. En miljöpolitiker bör inte åka omkring med en stadsjeep i stan till vardags t.ex, om man propagerar för höjda skatter och tutar in i folk hur viktigt det är att betala skatt bör man inte själv skattefuska osv. Det blir inte särskilt trovärdigt, och det är lite det felet jag tycker att du gör här Minta. | |
| Minta | 2011-08-28 21:31 | |
| Det man får göra är att dra en gräns där man tycker att det rimligt, t.ex. vid djur som har ett medvetande, kan uppleva rädsla, ångest osv. Där går också gränsen för växters förmåga till lidande för mig. En sådan gräns drar jag och det får du naturligtvis tycka är hyckleri. För mig är myr- och myggargumentet ett reductio ad absurdum (reduction to the absurd) "is a form of argument in which a proposition is disproven by following its implications logically to an absurd consequence". Jag är ambivalent i mitt förhållande till köttätande för egen del (jag är inte perfekt). Jag äter kött ibland (inte så ofta) men då alltid från ekologiskt uppfödda djur. Det är mer acceptabelt om djuren har haft ett liv i överensstämmelse med sin natur: fått leva och beta i det fria, sluppit uppleva ångest i kött- och slaktfabriker och slaktats på ett "humant" sätt (inte på löpande band). Det jag "predikar" är att människor borde sluta äta kött från djur som lider (lidandet är det centrala). Om vi åt mindre kött (vi äter ofantliga mängder nu, långt mer än vi behöver), skulle inte så många stackars djur beöva födas i slaktfabriker, om vi åt ekologiskt kött, skulle vi veta att de djur vi äter haft ett acceptabelt liv medan de levde. | |
| spider_f | 2011-08-28 22:27 | |
| Det här med köttätande eller ej har jag faktiskt inte pratat om alls i den här tråden (den diskussionen kanske vi i så fall bör ta i vegantråden) och det var inte det jag menade när jag uttryckte att du inte var trovärdig. Det behöver ju faktiskt inte vara någon dubbelmoral om du nu inte tycker att det är något fel med att föda upp djur endast för att slakta dom, när djuren har det bra och inte lider. Tycker du det? Du svarade aldrig på den frågan vad jag kan se. Nej dubbelmoralen ligger väl i att du sätter djur och människor lika högt, säger du. Dvs du tycker inte det är mer allvarligt att döda lilla Felix, 7 år glad i hågen på väg till sin första skoldag som du inte har någon relation till, jämfört med att döda en liten kattunge som du inte har någon relation till. Motivet till dödandet kan vi strunta i. Jag menar att det är ett större brott att döda en människa än ett djur och där håller svensk lagstiftning med mig. Och förmodligen du också och det är där vi har dubbelmoralen. Alltså att du säger nånting som du inte alls står för när man hårddrar det. | |
| le-lou | 2011-08-28 22:38 | |
 | men minta - vem här har propagerat för djurfabriker? Vi har diskuterat köttätande ju. Jag äter kött precis som du, jag tar mig den rätten precis som du gör. Ändå strider du emot mig. För vad? Var har jag skrivit "heja scan" nånstans? Jag ser till att äta kött från djur som har haft bra. Hela kedjan. Men jag håller däremot med spider som tycker du har en dubbelmoral. För det har du, det verkar som att du inte riktigt vet vilket ben du ska stå på. | |
| Minta | 2011-08-28 22:42 | |
| Jo, jag svarade på den frågan. Jag kan acceptera dödande av slaktdjur som haft det bra och inte lider och slaktas på ett bra sätt. Det är tydligen svårt att förklara vad jag menar med att jag sätter djuren lika högt som människor. Varför måste jag göra absurda val? Jag vill inte och skulle inte kunna döda vare sig lilla Felix 7 år på väg till skolan eller en hund, katt, häst eller ko. Jag har lika stor respekt för deras liv. Varför måste jag välja vem jag helst vill döda för att vara trovärdig? När jag säger att jag värderar människans liv lika högt som djuren innebär det också att jag tar hänsyn till deras natur. Jag kan döda en älg som skadats i trafiken t.ex. (om jag har ett vapen), men inte en människa. det beror på min kunskap om djur och människor. Människor kan leva ett bra liv trots skador, kan överleva, kan ha gipsade ben eller leva ett liv i rullstol. En älg t.ex. lider antagligen mer av att ligga skadad än av mitt dödande skott och har ingen acceptabel framtid. Det beror på att djuren inte är medvetna om att de kommer att dö och sålunda inte lider i den situationen. Slaktdjur i en slaktfabrik däremot upplever ångest. Som djurägare kan jag också besluta att avsluta min hunds eller katts liv när jag bedömer att den lider och att det inte går över. Det gör jag inte med människor, inte bara för att det är förbjudet enligt lag, utan också på grund av människans medvetande om sin död. | |
| spider_f | 2011-08-28 23:05 | |
| Fast frågan är vilket som är det allvarligaste brottet enligt dig. Vill du ändra straffsatserna så att det är lika hårt straff på att döda ett djur som att döda en människa? | |
| le-lou | 2011-08-28 23:11 | |
| Minta - men vill inte döda en hund, katt häst eller ko? Du äter ju kött och stödjer därmed dödande av djur för köttet. Eller? Förstår mig inte på ditt resonemang här Minta. Äter du kött från djur så sätter du inte djuren lika högt som människan nej, även om du vill påstå det. Oavsett om du ser till att du äter kött från djur som haft ett bra liv, el inte. Att se till att välja kött från djur som haft ett bra liv är en helt annan fråga, och det är den om djurhållning. Personligen finner jag den industriella uppfödningen avskyvärd. I frågan om att äta kött el inte så syns faktiskt dina värderingar mellan art och art ganska klart, Minta. I mitt fall också så klart, men skillnaden är du verkar inte vilja acceptera det för dig själv? (o allra minst för oss) Vad gäller ditt exempel med dödandet av människan där, så är ju inte människan medveten om sin död om du dödar den utan att säga till före? Eller , du tappade mig helt där. vad detta nu har med allt att göra. Är människan så illa skadad som du säger, så är denne förmodligen inte ens medveten om nåt. Jag skulle säkert kunna döda en annan människa i rätt situation & jag är övertygad om att det gäller för samtliga människor. | |
| Minta | 2011-08-28 23:12 | |
| Nej, jag har endast talat om mitt personliga ställningstagande, inte om att upphöja den till allmän lag. (Utom då köttindustrin där djur lider, som jag tycker borde förbjudas). | |
| Minta | 2011-08-28 23:18 | |
| Jag skulle inte kunna döda för att äta, i så fall skulle jag sluta äta kött såvida jag inte svalt, då kanske. Men då kan man säkert döda en människa också. Jag tycker faktiskt att jag kan värdera djurens liv lika högt som människans. Det är hyckleri att äta kött från djure som andra dödat, det instämmer jag i. En medvetslös människa skulle jag kanske kunna döda om jag var övertygad om att jag gjorde en god gärning, men då har man också personens anhöriga att ta hänsyn till. | |
| le-lou | 2011-08-28 23:21 | |
| vad jag inte begriper Minta, är varför du äter kött? Du påstår ju att vi inte vare sig är gjorda för att äta det, behöver det därmed inte så varför kan du som månar om att värdera människoliv och djurliv lika - äta kött? Så varför äter du kött Minta? | |
| spider_f | 2011-08-28 23:24 | |
| Jag ville försöka visa att det finns gradskillnader här. Det är inte snällt att döda ett djur, visst, men det går inte att jämföra med att döda en människa. Men det erkännandet kom inte riktigt. Inser att vi inte kommer så mycket längre, le-lou kanske kan ta över här :) | |
| Minta | 2011-08-28 23:32 | |
| Jag är fullkomligt ärlig när jag säger att jag inte skulle kunna ett djur eller en människa. Varför ska jag trängas in i ett hörn, välj nu, välj vilken du dödar i första hand. Ingen säger jag. Jag skrev tidigare att jag är väldigt ambivalent, jag vill egentligen inte äta kött och gjorde inte det heller under många år. När jag var gravid började jag äta kött igen och gjorde det när min son växte upp, det kändes tryggast då eftersom jag inte behövde skaffa mig så mycket kunskaper om näringslära. Och när man fått barn blir man ofta väldigt traditionell och gör som andra gör. Nu har jag just ätit en jättegod vegetarisk rätt och jag gillar verkligen sådan mat så jag kommer antagligen att sluta äta kött helt (utom fisk, någon gräns drar jag). | |
| Minta | 2011-08-28 23:33 | |
| kunna döda ett djur eller en människa ska det stå ovan. | |
