Spelrum
| Giraffen | 26 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 1 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 15 |
| Inloggade | 42 |
Mobilspel
| Pågående | 19 170 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Göran A | 2013-06-15 15:31 | |
 | Visste att det med här med sicklecellanemi skulle dyka upp. Problemet är bara att om man ärver denna mutation från både sin mamma och pappa så drabbas man av en sjukdom som kräver blodtransfusioner livet ut. Att mutationen fått fotfäste bland människor i malaria-drabbade områden i afrika är på både gott och ont. Om det är positivt eller inte att kunna dricka mjölk? Tja? :) | |
| Linders - Ej medlem längre | 2013-06-15 15:35 | |
 | Eftersom mutationen har överlevt och blivit så utspridd, så bör individer med mutationen haft det lättare att anpassa sig till livet i Afrika och Europa. Afrika har ju mycket torka och att kunna dricka mjölk från djur måste väl anses positivt för överlevnad när rent vatten inte finns att tillgå. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-06-15 15:40 | |
| Om både mamman och pappan bär en muterad allel är risken 25% att man får sjukdomen eftersom den manifesteras först när man har dubbla alleler. 50% chans att ärva en allel, och således ingen sjukdom men visst malariaskydd. | |
| Göran A | 2013-06-15 15:58 | |
| Javisst, men är det mutationer av den här typen som drivit oss att bli människa? Det påstods länge att vi vår genuppsättning till 98 eller 99% är densamma som hos en schimpans. Den där siffran byggde bara på en liten utvald del av vårt genom. Idag när myten om skräp-DNA håller på att rasa samman fullständigt och att även den icke protein-kodande delen av vår genuppsättning är funktionell så kommer den siffran att sjunka väldigt dramatiskt. Kommer visa sig att att det krävs en fasligt massa "positiva" mutationer under den period sedan den där påstådda gemensamma förfadern existerade för några miljoner år sedan. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-06-15 16:05 | |
| Nej, jag tog bara det första exemplet jag kom på på en mutation som kan anses positiv. Att forskningen gör framsteg och reviderar sig själv, falsifierar gamla sanningar och postulerar nya ser jag som ett sundhetstecken och inte en svaghet; snarare är det för mig oerhört märkligt att man samtidigt som man förstår sig på t ex genetik ändå tror på vad som i mina ögon är sagor, och tycker att dessa utgör en mer rimlig förklaring än vetenskap som i sin grund bygger på ifrågasättande. | |
| Claysune | 2013-06-15 16:53 | |
| I begynneksen skapade Gud himmel och jord; Ordagrant är det mer rätt , himlarna och jorden. GUd presenterar sig genom sin skapargärning. När den tiden var är okänd för mänskligheten, på jorden skapades människan och idag finns det många miljarder av människor. | |
| Claysune | 2013-06-15 16:55 | |
| begynnelsen är det rätta ordet | |
| Göran A | 2013-06-15 17:14 | |
| Finns bara sanningar och lögner, någon gråzon existerar inte. Likväl är det inte sann vetenskap om den senare visar sig vara felaktig. Det har om inte annat; evolutionsteorin visat på gång efter annan... Mitt axiom är att Bibeln är sann, och ser inget inom sann Vetenskap som motsäger det. Bara tolkningar av fakta... | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-06-15 17:19 | |
| Bullshit. Vetenskap aspirerar inte mot att uppnå full sanning, den strävar efter att förstå. Och vi förstår ljusår mer idag än för bara hundra år sedan. Om Bibeln är sann och inga gråzoner existerar, då är varje ord i den lika viktigt och sant även idag? | |
| Göran A | 2013-06-15 17:25 | |
| Vadå bullshit? Vetenskap uppfattar jag som just veta hur något förhåller sig. Om det man sedan påstod sig veta var felaktigt, då kan det väl knappast ha varit vetenskap? Säger väl sig själv? | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2013-06-15 17:30 | |
| Vetenskap är en metod att skaffa oss allt bättre kunskap om världen, genom att kritiskt prova teorier och därefter förändra dem om nödvändigt. Men du har rätt i att många misstolkar det aktuella kunskapsläget som visshet. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-06-15 17:37 | |
| Just så. | |
| Rultatultan | 2013-06-15 17:58 | |
 | @Stuvelsberg: Du skriver ".Kärlek är ett uttryck som endast finns i vår verklighet, ett mänskligt ord som p.g.a. det kan diskuteras och man kan ha åsikt om betydelsen, och har dessutom inget med gudsbegreppet att göra". TRO är ett uttryck som endast finns i vår verklighet, ett mänskligt ord som p.g.a det kan diskuteras och man kan ha en åsikt om betydelsen. Du svarade dock inte på min fråga. PS. Kärlek har i HÖGSTA grad ALLT med gudsbegreppet att göra i nästan varenda religion du stöter på! ;) | |
| Sangria | 2013-06-15 18:00 | |
| Men Göran,helt ärligt- du tror väl ändå inte att mänskligheten reducerades till endast åtta individer vid det påstådda syndafallat? Om man har någon som helst grundläggande kunskap om människans utveckling så fattar man ju direkt att den teorin inte håller på något vis. Det är just att ni tror på såna fullständiga orimligheter som gör det väldigt svårt att ta er på allvar. | |
| Göran A | 2013-06-15 18:03 | |
| Skrev syndafloden. Ungefär 2000 år efter syndafallet... | |
| Rultatultan | 2013-06-15 18:04 | |
| @Sangria: Du skriver "...som gör det väldigt svårt att ta er på allvar". Vilka är ER-et i meningen? Glöm aldrig (och jag menar aldrig) att det inte går att dra de med tro på en eller flera gudomar över en kam - inte heller trots att de säger sig tillhöra samma religion/grupp/bekännelse . Tron ser olika ut hos varje individ även om kärnan är den samma. | |
| kajix | 2013-06-15 18:06 | |
 | är gud större än människan? | |
| Rultatultan | 2013-06-15 18:13 | |
| @kajix Mitt svar är ja. Det är därför som religion blir så himla knökigt ;) | |
| Aquila1 | 2013-06-15 18:20 | |
| Vem var den där Darwin? | |
| Rultatultan | 2013-06-15 18:28 | |
| @Aquila1 En tuff brud i lyxförpackning? Eh...uhm...nä vänta nu... | |
