Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 3 |
Mobilspel
| Pågående | 19 462 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| uisge beatha - Ej medlem längre | 2009-04-28 00:50 | |
 | ...Eller samma fenomen blire junte precis :( I mål som handlar om våldtäkter finns givetvis grundligare förundersökningar än i mål som handlar om Tjack-Kalle :( Jag är för trött. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 00:53 | |
| Det är det sannolikt att samma fenomen finns där uisge, men återfallsfrekvensen är högre för narkotikabrottslingar och antalet narkotikabrott så pass mycket högre. Polisen och soc kan ju i princip på stående fot identifiera kända missbrukare, men jag misstänker att det går bra långt mellan varven då en polis säger "där är ju knull-leffe honom tar vi in" | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 00:54 | |
| Usige, det blev en konstig referens över till en annan tråd (se i seriöst), och det togs ur sitt sammanhang här av någon annan. Jag syftade på grövre narkotikabrott, där straffskalan är så pass hög att det faktiskt torde kräva en hög grad av teknisk bevisning. Det hör dock inte hemma i denna tråd, så jag hänvisar dit! | |
| uisge beatha - Ej medlem längre | 2009-04-28 00:55 | |
| Du har så rätt så :) Tjack-Kalle har i regel ingen målsägande - han är enda huvudrollsinnehavaren sas. Medan Knull-Leffe inte plockas in bara för att han står med en skruvmejsel på Selma Lagerlöfs torg och hänger. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-04-28 00:56 | |
| Jag tycker inte frågan ska handla om invandrare bara för att trådskaparen tydligen är rasist. Jag tycker att den skall handla om att: a) Bevisläget i våldtäkter är speciellt, eftersom samma handling rent krasst är något helt naturligt och vackert i de flesta fall. Till skillnad från till exempel mord. b) Riksdagen, som inte påverkar rättskipningen utan lagstiftningen, försöker förbättra sannolikheten att en våldtäktsman döms genom att beredda lagen, vilket ger oss: c) En bisarrt stor skillnad i antalet anmälda fall och antalet domar, eftersom bevisläget ju är helt oförändrat. Detta undergräver trovärdigheten i rättssystemet och respekten för lagarna. Den viktigaste funktionen av lagar är ju dess förebyggande syfte. Detta är problemet. Vad gör vi? | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-04-28 00:56 | |
| Bredda lagen. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 00:57 | |
| exakt | |
| Maskulinist | 2009-04-28 00:57 | |
| Mer promiskuösa? Svenskar är mest lösaktiga i världen, har jag läst. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-04-28 00:57 | |
| Samma handling men med samtycke, kanske skall tilläggas =) | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:03 | |
| jaap, målsägaren är naturligtvis inte rasist. Det skall man inte kalla någon, för de sista rasisterna dog med apartheid. Det korrekta i detta fall, och svårare för personen i fråga att ducka för är: Främlingsfientlig och ignorant. Jag håller inte med dig i din problembeskrivning. Jag tror att lagstiftningen i huvudsak är i linje med svensk uppfattning om sexualitet och individens rätt att själv bestämma hur sexuellt involverad han eller hon är. Lagen möjliggör för en åklgare att välja en brottsrubricering, snarare än att bara avfärda något som "ah, de är ju gifta" eller "han använde ju inget våld" för att tillämpa lite äldre samhällssyn på våldtäkt. Jag håller inte heller med dig att lagarnas viktigaste funktion nödvändigtvis är förebyggande, för i så fall skulle i princip hela brottsbalken vara ett bevis på att samhället har totalmisslyckats. Idealiskt sett så känner naturligtvis varje medborgare till lagstiftningen och konstaterar att ett brott inte lönar sig. Det är dock ganska bevisat att för just de grövsta våldbrotten gäller inte det riktigt. Respekt för lagarna behövs däremot. Jag känner mig som jag skulle behöva titta på lagstiftningen, för jag får ingen känsla att den saknar trovärdighet när det gäller sexualbrotten? Är det så, är det en allmän åsikt bland... jurister? | |
| strom9030 | 2009-04-28 01:03 | |
 | För övrigt är jag som kvinna, för alla kvinnors räkning, oerhört glad för att "Det är nämligen så att det för ett bifall till åtalet kan vara tillräckligt med endast målsägandens uppgifter"...och vi ska i det här läget skilja på bifall till åtal och slutgiltig dom. Såvida inte kvinnan i fråga är mentalt störd eller genuint djävulusisk så tror jag mig våga påstå att en frisk och hyfsat normalbegåvad kvinna inte frivilligt skulle vilja utsätta sig för den ytterst obehagliga och förnedrande situation det måste innebära att framträda i en domstol i ett ärende av det här slaget där hon ska "bevisa" att hon blivit våldtagen. Självklart finns det även kvinnor som är "snurriga" men övervägande delen av den kategorin tycks fortfarande höra hemma hos det manliga släktet. Sorry guys... | |
| Jacob_Flygar - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:05 | |
| Ett annat problem när det gäller falska anmälningar och sådana där det finns anledning att i alla fall undersöka om det varit sådan, är att om målet har drivits till åtal av en åklagare är givetvis inte h*n så intresserad av att "underkänna sig själv" och polisen. Som ett exempel. En tjej anmälde sin före detta pojkvän för våldtäkt. Efter förhållandet hade de träffats flera gånger och då haft sex. Den här gången lämnade hon hans bostad vid femtiden på morgonen. Hon anmälde honom några dagar senare för våldtäkt och berättade i polisförhör att hon när hon kom hem hade haft blod på klänningen och i trosorna som hon hade på sig när hon la sig i hans säng och där hon vaknade av att han våldtog henne. Vid lunchtid efter att hon kommit hem ringde hon sin bästa kompis som tillsammans med en annan kompis kom hem till henne. Tjejens föräldrar var bortresta och hemma var bara ett äldre syskon så hennes bästa kompis erbjöd henne att bo hos sig och sina föräldrar i två veckor. Enligt bästa kompisen hade tjejen gråtit och varit helt förstörd efter våldtäkten och också varit empatisk. Båda berättade i polisförhör och i rättegångarna om hur tjejen efter våldtäkten haft kraftiga blödningar från underlivet i nästan två veckor, hur hon inte orkat vara ute med vänner och inte jobbat på över en månad. Den andra kompisen som varit med hem till tjejen förhördes aldrig ens av polis. Det ansågs inte behövas och tjejerna ville inte att hon skulle förhöras. Inte heller kompisens föräldrar där "den våldtagna" bodde i två veckor förhördes. Och redan vid första polisförhöret gjorde tjejerna klart för polisen att det under inga omständigheter fick skickas brev från polis eller åklagare eller att de fick ringa annat än till tjejernas mobilnummer. Ett halvår efter händelsen förhördes den utpekade våldtäktsmannen och han nekade. Han bekräftade att tjejen varit hos honom och att de legat i sängen, hon med kläderna på. Att han ville ha sex men att hon drog sig undan och helt plötsligt ställde sig upp och skrek att han skulle få ångra vissa saker. Sedan hade hon stuckit därifrån. Han anhölls direkt efter förhöret. Tingsrätten dömde honom till två års fängelse och i domen står att det som var avgörande var just att kvinnan bedömdes som trovärdig och hennes uppgifter som tillförlitliga. Hennes kompis vittnade, liksom hennes egna föräldrar som berättade hur förändrad hon var och att hon varit sjukskriven och inte orkat göra något. I domen konstateras att kvinnans berättelse får stöd av de andra personernas berättelse och vittnesmål. Sedan var det i det här fallet sådan tur att tjejerna inte varit så smarta utan lagt ut en massa information i sina dagböcker och annat på nätet där det bland annat framkom att direkt efter att kompisen hämtat den här tjejen åkte de iväg och fixade till en fest som började sex timmar senare. Bilder lades ut också. Resten av den tid tjejen bodde hos sin kompis var det mycket party, bad och så vidare. Och det konstaterades att hon inte alls varit sjukskriven utan att hon före "våldtäkten" sagt upp sig. Mest skrämmande var ändå att personerna på nätet deltagit i flera diskussoner om hur de snabbt skulle få ihop pengar till en resa utan att behöva anstränga sig så mycket. Och det framkom också att "våldtäkten" var planerad att inträffa två veckor tidigare än vad som var fallet. Detta skrev de om, i dåligt förtäckta ordalag, och spekulerade också om "hur lång tid tar det sedan?" och "det får inte gå fel" etc. I hovrätten friades mannen, och det som ansågs avgörande då var att kvinnans uppgifter inte ansågs tillförlitliga. Åklagaren i målet ansåg dock fortfarande att det var rätt att åtala och att det inte finns någon anledning att misstänka att det handlade om en falsk anmälan. Någon förundersökning om det inleds inte med den motiveringen plus att "hon säger att hon blivit våldtagen och det går ju inte att bevisa att hon inte blivit det i vilket fall som helst om hon inte erkänner". Tänk motsatta sitution, "det är ingen idé att inleda en förundersökning om våldtäkt för den misstänkta nekar ju". "Blodet" på klänningen och i trosorna visade sig inte innehålla något blod och trots de kraftiga underlivsblödningarna i 12 dagar konstaterades vid gynekologundersökningen inga blödningar alls trots att den gjordes under den perioden. Det konsterades att tjejen var svullen och öm, men det står också tydligt att det var vad tjejen själv uppgav. | |
| strom9030 | 2009-04-28 01:08 | |
| Maskulinist...om vi redan leder promiskuösaligan varför ska vi då lägga mer krut där? Hur menar du då? Är det någon som jämfört statistiken på anmälningar till JO i Europa btw? Ooops, nu glömde jag, det kanske inte ens existerar Jämställdhetsombudsmän i andra länder i Europa? Eller varför inte kasta ett öga på statistiken om sexuella trakasserier på jobbet? Vi leder säkert stort på båda dessa områden. | |
| Jacob_Flygar - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:09 | |
| strom 9030 "...och vi ska i det här läget skilja på bifall till åtal och slutgiltig dom." *ler lite* Vet DU vad "bifall till åtalet" betyder? Eftersom du säger att vi ska skilja på det? Det här var KUL! | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:09 | |
| "Lagen möjliggör för en åklgare att välja en brottsrubricering, snarare än att bara avfärda något som "ah, de är ju gifta" eller "han använde ju inget våld" för att tillämpa lite äldre samhällssyn på våldtäkt." Vad vinner vi på det om åklagarens förmåga att fälla någon för det är konstant? Vi har en situation som är "sämst" i Europa enligt rättsforskare, och du säger själv att det inte kan bero på ökade faktiska våldtäkter. Vad beror det då på? | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:10 | |
| Ovan till dudeniro. | |
| basknas | 2009-04-28 01:11 | |
 | Maskulinist Det är skillnad på att läsa och uppleva | |
| strom9030 | 2009-04-28 01:21 | |
| Jacob_Flygar Först vill jag bara att du ska veta att det gläder mig att kunna ROA dig och att du tycker mina inlägg är KUL!...Är du jurist? Det är inte jag så "Bifall till åtal för mig betyder att man godkänner att en polisanmälan leder till åtal och därefter möts parterna i domstolen där åklagare och advokat ställs mot varandra innan domaren/nämndemän fattar beslut om att fria eller fälla. Antagligen har jag jättefel och det gör inget för då kan du få glänsa lite här. Förklara gärna...Menar du att "vara åtalad för ett brott är detsamma som att vara dömd i domstol? | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:22 | |
| jaap, läs mina inlägg. "Vi är sämst i Europa" för att någon som uppenbarligen vet noll om förusättningarna att jämföra brottsstatistik mellan olika länder säger att vi är "topp i Europa"?! Jag har sagt det flera gånger: Det är sannolikt ett resultat av att vi har en modernare lagstiftning (spanien rubricerar t.ex. inte inomäktenskapligt sexuellt övergrepp som våldtäkt), vi har ett högt förtroende för polisen (topp fem av 19 oecd-länder, se tidigare länk) och troligen en hög anmälningsbenägenhet bland brottsoffer för sexuella övergrepp (på grund av att lagstiftningen tar kvinnor på allvar och för att polisens förmåga att hantera denna typ av brott förbättrats över tid). Sedan har vi, som jakob flygare redogjort för i detalj ett helt annat sätt att räkna brott för. Våldtäkt är helt enkelt ett typexempel på ett brott som man rakt av inte bör jämföra anmälda brott mellan olika länder. Förstår du nu? | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:23 | |
| Strom, jag tror att det var för att bifall är något som man brukar höra i rättssalen. Åklagaren är den som bestämmer om det skall leda till åtal. | |
