Spelrum
| Giraffen | 13 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 2 |
| Inloggade | 16 |
Mobilspel
| Pågående | 19 740 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| vuk | 2009-06-28 23:12 | |
 | när kom den här kärleken in i bilden? vad skall vi kalla den religionen? kristendomens 2000 första år har ju knappast kännetecknats av det... gud var en ledare hård och följde du inte hans regler så blev du torterad i all oändlighet, på vilken grund kan man idag styra om det till kärlek och genom kärlek finner man gud? gud vredgades dränkte hela jordens befolkning...sounds like a nice guy, really. det som präster predikar idag skulle få kalla kårar att gå genom i stort sätt samtliga utövande och aktiva präster munkar och övriga, kan ju knappast vara samma gud eller??? | |
| vuk | 2009-06-28 23:12 | |
| när kom den här kärleken in i bilden? vad skall vi kalla den religionen? kristendomens 2000 första år har ju knappast kännetecknats av det... gud var en ledare hård och följde du inte hans regler så blev du torterad i all oändlighet, på vilken grund kan man idag styra om det till kärlek och genom kärlek finner man gud? gud vredgades dränkte hela jordens befolkning...sounds like a nice guy, really. det som präster predikar idag skulle få kalla kårar att gå genom i stort sätt samtliga utövande och aktiva präster munkar och övriga, kan ju knappast vara samma gud eller??? | |
| vuk | 2009-06-28 23:16 | |
| att sedan sitta i kyrkan och höra hur dom pratar om "en stor himmelsk här" änglar mirakel etc etc är bara så uppenbart rövarhistorier så man blir mörkrädd riktigt mörkrädd över att folk tror på det...samma människor har nämligen en tendens att klubba ner homosexuella bränna häxor sticka på korståg eller för delen skicka pengar till Israel.. dessa historier som alltså utseplade sig under loppet av typ 3 år var vardagsmat, finns massa sådana berättelser med exakt samma belägg ( 0 ) som dessa historier varför, varför tro på det? | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-06-29 16:37 | |
| för att citera filmen "dogma": Att tro på att Maria födde ett barn som jungru är en sak, men att tro att Josef inte fick kliva på under deras långa äktenskap är även dummare. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2009-06-29 16:59 | |
| vuk - vissa av oss väljer att försöka se ett budskap bakom de gamla texterna. och jag tar bara de texter som handlar om kärlek till mig. de som handlar om straff låter jag vara. "Gud" är för många ett infekterat ord, av allt förskräckligt som gjorts i det namnet. jag använder det i brist på annat. | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-06-30 12:50 | |
| "Come in Jesus, come in Jesus........Jesus is the, Jesus is the, son of God", FRONT 242. Ja kanske om Gud ändå fanns. Jag undrar lite varför religiösa i dagens samhälle efterlyser empati och förståelse för sin kult då deras kult genom historien helt har varit allt annat än empatisk och förstående mot de som tyckt annorlunda? Kanske är det dags att bränna en och annan på bål och så får de komma till himmlen bäst de vill och klarar av? Ett vattenprov borde vara en baggis för en troende och ett bra test för om Gud står dem bi eller bara skiter i dem i deras enfald att tro på något högst otroligt, jag tror jag vet hur det hela slutar i 100 fall av 100 möjliga. Nu till det seriösa, är det någon som vet på rak arm vad ändelsen "dom" står för i kristendom och judendom? visst förstår jag att det är jämförbart med t.ex. "ism" men vad betyder det? Jag föreställer mig att det kan vara ett uttryck för dogm men det är bara en gissning. | |
| Minta | 2009-06-30 12:59 | |
 | Det är nog snarare ett suffix som inte utgör ett självständigt ord. Som -lig, -else, -het osv. | |
| Dyslekso | 2009-06-30 19:23 | |
 | upa, eller någon annan analytiskt sinnad person: tänkte återkomma till det jag tog upp tidigare - nämligen det att en sant troende borde kämpa som sjutton för att hjälpa sina närstående inse att enda vägen till evig lycka går genom Gud. Först måste dock några saker klarläggas. Tror du, som gudstroende, på ett (evigt) liv efter döden? Och vad krävs i så fall, enligt dig, för att uppnå evigt liv? Vad är det minsta man måste göra/tro för att uppnå detta? Om du tror på evigt liv, och att detta uppnås genom att tro att Jesus var Guds son och/eller i allt väsentligt leva efter det budskap Jesus predikade, då borde du, som jag antog tidigare, kämpa för att rädda alla du känner, och egentligen också alla andra, till evig lycka. Och _från_ evig olycka, om du tror att de annars hamnar i helvetet. Som jag ser det borde denna benhårda kamp för att hjälpa andra in på rätt väg vara en nödvändighet för att du själv ska uppnå evigt liv - för om du inte gör allt för att rädda dina medmänniskor till lyckan/från helvetet, kan du då verkligen sägas vara värd att få inträde dit själv? Om du inte för denna kamp har man således ha skäl att anta att: 1. Du bryr dig inte så mycket om dina medmänniskor. Om de lever i lycksalighet eller i helvetet under det närmaste miljarder eonerna är inte så viktigt för dig. 2. Du har inte tänkt igenom ordentligt vad din tro borde innebära, med tanke på hur kort ett människoliv ändå är jämfört med vad som sedan skall komma. 3. Du har inte en speciellt stark tro, därav det bristande engagemanget. Räcker denna bristande tro ändå för att ta dig till himlen? Borde inte det ses på med rätt oblida ögon av den allsmäktige? 4. Övriga möjligheter som jag inte tänkt på, var god fyll i det som passar. Ja, om någon kunde reda ut det här vore jag tacksam. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2009-06-30 21:06 | |
| nu ser jag inte mig själv som en speciellt analytiskt sinnad person, men vill ändå svara på en del av frågan. "Som jag ser det borde denna benhårda kamp för att hjälpa andra in på rätt väg vara en nödvändighet för att du själv ska uppnå evigt liv - för om du inte gör allt för att rädda dina medmänniskor till lyckan/från helvetet, kan du då verkligen sägas vara värd att få inträde dit själv?" det verkar som att du bortser från att inom kristendomen anses den som ser sig själv som rättfärdig, och därigenom vet sig säker på att komma i himlen, som förtappad. Gud ska döma våra handlingar, vi själva ska inte. eftersom man inte kan veta om man gör rätt eller inte, tycker jag att det verkar sunt att inte vara alltför aggressiv med att pusha sin tro till andra. dessutom är vi alla syndare enligt jesus och har därför kanske inte så mycket att lära våra medmänniskor som vi inbillar oss när vi inte ser bjälken så att säga. jag tror också att det mest effektiva sättet att föra denna "benhårda kamp" är att föregå med det som man tror är ett gott exempel. att leva som man lär är som sagt något av det svåraste som finns. det hjäper inte att bara bekänna sig till kristendomen, gå i kyrkan, säga halleluja och amen. tron ska vara levande. jag ställer mig skeptisk till att man kan ge andra en levande tro. men det är klart, kan man väcka folks intresse för jesus och det han står för, så är det i sig en bra sak. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2009-06-30 21:17 | |
| risotto - att bränna folk på bål svarar väl inte på frågan om de kommer till himlen eller inte? | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-06-30 22:05 | |
| carlmartin, kanske inte men ett vattenprov borde klaras med lätthet. För Gud måste väl ändå vara intresserad i den gudsfruktiges välgång i det verkliga livet och därför bespara den döden vid det tillfället. Därför borde den gudsfruktige flyta alldeles automatiskt även då denne är bakbunder till händer och fötter. Eller gör inte Gud sådana saker? om han nu skulle råka finnas. | |
| svininfluens - Ej medlem längre | 2009-06-30 22:43 | |
| Vad det verkar så gör han det, men oftast bara lite då och då, gärna i smyg utan att någon annan märker det, eller så att man inte kan skilja hans verkan från statistiska fluktuationer. Allt annat skulle ju göra att man skulle få för lätt att tro, och tron skulle bli ett vetande, vilket är meningslöst. | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-06-30 22:44 | |
| Dys, jag tycker att du kunde mejla över dina frågor till Lennart Koskinen. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2009-06-30 22:47 | |
| nej, gud ogillar att man frestar honom och försöker tvinga honom att göra mirakler för att bevisa att han finns. det är en rätt elementär vetskap som de flesta som är bara lite insatta i kristendomen känner till. du ber om bevis. kunde det bevisas att Gud finns var det ingen mening med att tro. tugga på den du :) | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2009-06-30 22:47 | |
| till risotto ovan | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-06-30 22:58 | |
| "du ber om bevis. kunde det bevisas att Gud finns var det ingen mening med att tro. tugga på den du :)" citat carlmartin. Det är lite det som är den springande punkten i den här råden, du tror på gud och det han kanske kan uträtta för dig och andra tror på vidskepelse och olika typer av straff pga. olika handlingar. Vad är skillnaden? tro som tro eller är det några fundamentala skillnader annat än att religionen är mer heltäckande och paketanpassad? som kristen har du ett helt paket att uppleva och leva efter. Hur vet du att Gud ogillar att bli frestad, har han sagt det till dig personligen? Jag tror snarare att det är något du har blivit itutad av någon annan troende och som du har valt att tro på. Jag är inte ute efter att kritisera dig i din tro men jag har starka föraningar att religion hur den än må uppträda är i princip samma sak som helt vanlig vidskepelse och allt vad det nu innebär. | |
| svininfluens - Ej medlem längre | 2009-06-30 23:02 | |
| Risotto 2009-06-30 22:58: “... men jag har starka föraningar att religion hur den än må uppträda är i princip samma sak som helt vanlig vidskepelse och allt vad det nu innebär.” Vad är "helt vanlig vidskepelse"? Typ meteorologi? (Korrekt prognos ca 25% av fallen, förutom i enkla fall såsom när molnen står nästan stilla.) | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2009-06-30 23:39 | |
| nej, det är nog inga fundamentala skillnader mellan tro och vidskepelse. det har du nog rätt i. jag har låtit mig itutas att gud inte vill bli frestad. jag tror att de som väljer att tro har skäl till det, så är det med mig. jag vill hellre leva ett liv med en tro på något som är större än mig själv och mitt förstånd än att ständigt grubbla över meningen med livet, eller ännu värre; tycka att det är meningslöst. de som väljer att inte tro har skäl till det. men om folk rannsakar sig själva tror jag att det är få som inte tror på något. att nöja sig med med att inte veta är också en väg jag skulle kunna gå... när jag tänker efter är det nog det jag gör, nöjer mig med att inte veta var vi kommer ifrån, vart vi är på väg och vad meningen med det hela är. i mina bästa stunder känner jag mig helt trygg med detta - det känns som om att något har fått mig hit, och detta något finns där hela tiden. om jag vill känna det så kan jag. mitt liv är ett mirakel. jag behöver inte mer än så. | |
| Dear Robert - Ej medlem längre | 2009-07-01 19:02 | |
| Jag skulle vilja tro. Att ha en tro på något gudomligt tror jag ger en extra trygghet i tillvaron. Men mitt "logiska tänkande" sätter käppar i hjulet för att uppnå något som kan kallas tro. Långt ner i djupet av mig själv känner jag dock understundom något som pockar på uppmärksamhet. Jag vill finna ett sammanhang i tillvaron - en förklaring bortom den strikt vetenskapliga. Så kanske finns tron där ändå. Återstår "bara" att plocka fram den. | |
| Dyslekso | 2009-07-01 19:54 | |
| carlmartin: "det verkar som att du bortser från att inom kristendomen anses den som ser sig själv som rättfärdig, och därigenom vet sig säker på att komma i himlen, som förtappad." Det kan säkert stämma, men innebär det också att de som predikar mest också är de med minst chans att nå himlen? Varför predika, om man inte tror att det man säger leder rätt? "eftersom man inte kan veta om man gör rätt eller inte, tycker jag att det verkar sunt att inte vara alltför aggressiv med att pusha sin tro till andra." Att vara sund och inte aggressiv _borde_ inte vara så lätt när så mycket står på spel. Du tror inte på evigt liv, så för dig kan leva och låta leva vara en sund princip. Men om du hade en stark tro på evigt liv... ja, kanske inte ens en stark tro behövs. Låt säga att du bara trodde att chansen/risken att komma till himlen/helvetet var 10 %, skulle inte det ändå betyda att du blev ganska noga med hur du levde, och gjorde allt för att rädda dina närmaste? Vi utsätter inte våra närmaste för 10 %-iga risker att dö om det inte är absolut nödvändigt, och borde inte det stämma även för risker med, säg, 800 triljoner år av tortyr? "det hjäper inte att bara bekänna sig till kristendomen, gå i kyrkan, säga halleluja och amen. tron ska vara levande." Hur kan du veta det? Du skrev ju att ingen vet vad som är rätt eller inte. Men ok, det är väl en slags svar på frågan jag ställde: vad är det minsta som krävs för att uppnå evigt liv? En liten bonusfråga handlar om varför Gud skulle skapa världen och människan. Om man som kristen känner sig tryggare av att tro på Guds existens, att det ger tillvaron mening, fint. Men ställer man sig frågan varför Gud skulle skapa allt detta, undrar jag. Vad var idén? Miss Yoco: intressant idé. Just Koskinen vet jag inte, han verkar vara lite upptagen med föredragshållande, men svenska kyrkan har väl en frågelåda. Kanske skulle testa. :) | |
