Spelrum
| Giraffen | 25 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 7 |
| Inloggade | 32 |
Mobilspel
| Pågående | 18 917 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Fjoppe | 2011-05-11 10:24 | |
 | Jag är tveksam. | |
| le-lou | 2011-05-11 10:26 | |
 | jag ska svara på det själv, jag jobbat i restaurangbranschen i flera åroch sett detta ske så många gånger, svaret är självfallet nej. Det handar inte om en suparkväll på krogen där nån tagit med ett spädbarn, ser ni inte skillnaden på äpplen och päron? Det intressanta med det här fallet är ju att bartendern dock serverade kvinnan vin tills glas nr.2, tills han såg att hon ammade, då blev det nej. Han tog sitt moraliska beslut av ren okunskap hela enkelt: att ammande mödrar ska absolut inte dricka vin för det innebär att man super ungen full = gamla råd och myter helt enkelt som hänger kvar än idag. | |
| le-lou | 2011-05-11 10:29 | |
| eller snarare en blandning av två: Dels skaderisken för ungen som en del här hävdar, dels att ammande kvinnor bara inte SKA dricka vin om de ammar. I bägge fallen blir det svårt att förklara varför dock. Jag väntar fortfarande på en bättre motiverad förklaring till varför det var rätt av bartendern att neka kvinnan, än "ammande kvinnor ska inte dricka vin". Nähej, varför inte? | |
| le-lou | 2011-05-11 10:35 | |
| låg kvinnan ner under bordet och sluddrade? Klarade hon inte av att ta hand om sitt barn? Dansade hon naken på bordet? Var det detta bartendern såg och därmed nekade? I så fall applåderar jag honom. Ovanför är mumbojumbo i det här fallet dock. Situationen såg inte ut så men en del alkoholmoralister på det här forumet anser ju att 1-2 glas vin är att "supa" så jag är inte särskilt förvånad. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2011-05-11 10:47 | |
| Jag tror att bartendern hade goda avsikter; att skydda barnet mot ev alkoholinducerade skador; en känsla som hos många sitter i ryggmärgen, att man inte ska dricka alls när man ammar. Sen var hans respons överdriven, med tanke på vad vi numera vet (tror oss veta) om amning och alkohol. Att få det till en genusfråga där han diskriminerade henne som kvinna är (i mina ögon) att göra en höna av en fjäder, och ett typiskt exempel på felriktad 'feminism'. Dessutom känner ingen av oss till hela storyn, vilket ju inte heller är poängen med kvällstidningsjournalisti k. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2011-05-11 10:47 | |
| Jag tror att bartendern hade goda avsikter; att skydda barnet mot ev alkoholinducerade skador; en känsla som hos många sitter i ryggmärgen, att man inte ska dricka alls när man ammar. Sen var hans respons överdriven, med tanke på vad vi numera vet (tror oss veta) om amning och alkohol. Att få det till en genusfråga där han diskriminerade henne som kvinna är (i mina ögon) att göra en höna av en fjäder, och ett typiskt exempel på felriktad 'feminism'. Dessutom känner ingen av oss till hela storyn, vilket ju inte heller är poängen med kvällstidningsjournalisti k. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2011-05-11 10:47 | |
| Jaha, det hade ju räckt om jag postade det en gång. | |
| le-lou | 2011-05-11 10:55 | |
| Ja, men det blev tydligare nu :) ärligt talat så är detta en genusfråga, det går inte att komma i från och oerhört central när vi pratar föräldraskap. Kvinnor döms hårdare än män, det - skulle jag säga - är ingen feministisk åsikt utan tyvärr en verklighet. Moderskapet är heligt. Allt handlar om socialt accepterade normer och i vårt samhälle är det icke sociat accepterat av en kvinna att bete sig som en man. Tyvärr. | |
| Minta | 2011-05-11 11:00 | |
 | Eller en biologisk fråga - bröstmjölken produceras av kvinnans kropp. Det var det bartendern utgik ifrån är jag övertygad om, inte att diskriminera. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2011-05-11 11:01 | |
| Jag köper inte det, det är att projicera sina egna fördomar (om andra människors förmodade fördomar, om inte annat) på andra. Män ammar inte, alltså kan en man som dricker två glas vin inte direkt inducera alkoholrelaterade skador hos barnet (han kan, precis som kvinnan, göra det indirekt genom att tappa ungen i golvet, men det är beside the point). Det är inte en genusfråga, det är biologi. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2011-05-11 11:01 | |
| Minta hann före, men precis så. | |
| le-lou | 2011-05-11 11:06 | |
| Hur kan det INTE vara en genusfråga? - man kan se ganska tydligt bara i den här tråden att folk fokuserar mer på det faktum att en ammande mamma helt enkelt inte ska dricka vin när hon ammar - men åsikten bygger på något helt annat än att finns belägg för att det skulle vara skadligt för barnet. Jag förstår inte hur man förklarar denna åsikt om man inte kan redogöra för varför man har den. De flesta skriver bara att det ska vara så. Men inte varför. | |
| le-lou | 2011-05-11 11:08 | |
| fördomar är väl precis det folk har mot ammande mammor som tar ett glas vin? Jag har läst inlägg från folk som anser att hon ska fråntas sitt barn för detta, hon är en usel mamma och hon misshandlar sitt barn. Och jag baxnar. | |
| Minta | 2011-05-11 11:11 | |
| Bartendern agerade antagligen (det vet jag förstås inte men jag tycker det verkar troligt) som han gjorde utifrån den kunskap han hade - att alkohol är skadligt för foster och små barn, även i små mängder. Han kunde helt enkelt inte se på, och reagerade för barnets bästa utifrån sin synvinkel. Han tänkte kanske att ett glas gick väl an men två och kanske tre eller fyra, det blev helt enkelt för mycket. Nu tycks det vara så att dessa mängder (två glas vin) inte skadar barnet genom amningen. Jag har själv trott, fram till denna tråd, att det var skadligt med så små mängder och därför drack jag ingen alkohol själv under graviditet och amning. Om man fortsätter hävda at det är fel trots att man vet att det inte är det, är det en genusfråga, annars inte. | |
| slånbär | 2011-05-11 11:14 | |
| Antar att det helt enkelt är för att man utgår ifrån att allt som mamman äter/dricker går ut i bröstmjölken och på så sätt kan skada/ påverka barnet på något sätt. Sedan finns det säkert grader i helvetet men visst går det över i mjölken om inte direkt så kanske tills senare tillfälle då kvinnan ska amma. Själv lyckades jag skinnflå min unges rumpa bara för att jag inte tänkte mig för och åt starkt kryddad mat när jag ammade. Det gick rätt ut i mjölken in i hans system och ut som nån "frätande olja" i blöjan. Så där borde någon verkligen ha stoppat mig för jag tänkte mig inte för alls. | |
| Labyrint | 2011-05-11 11:15 | |
 | Det står ju i artikeln att mamman berättade vilka råd som finns men att bartendern inte lyssnade. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2011-05-11 11:19 | |
| Jag säger inte att det inte blivit en genusfråga i tråden, jag säger att det inte automatiskt är en genusfråga från början. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2011-05-11 11:20 | |
| Säger bartendern eller mamman att han inte lyssnade? | |
| le-lou | 2011-05-11 11:23 | |
| som nån här tidigare skrivit : resultatet kanske skulle bli ungefär 0,5 promille eller nåt liknande efter två glas vin. Fråga er själva hur skadligt det är för ett barn att dricka en sådan alkohollösning - det motsvarar i runda slängar tex lättöl uppblandat med 50 delar vatten. Juice eller mjölk kan utan vidare innehålla mer alkohol. Att dricka under graviditeten däremot är en helt annan sak: att äta något som innehåller en viss promille och att ha det i blodet. Det finns alkohol i äpple, i filmjölk, i juicer. Många har tydligen inte en aning om att det finns någon promille alkohol i den mesta mat man ger till sina barn, och såklart den man äter själv. Filmjölk, tex eller om man låtit barnmaten stå framm på bordet en stund. för övrigt så räknas livsmedel som innehåller mindre än 1,2% som helt alkoholfria eftersom det inte finns någon mätbar påverkan på kroppen och därför behöver det inte deklareras. Julmust innehåller ca 0,3% alkohol t.ex. | |
| le-lou | 2011-05-11 11:25 | |
| glömde skriva att alkohol + kvinnor med barn = omöjlig kombination. Inte för att det faktiskt är det, utan för att det är det. | |
