Spelrum
| Giraffen | 36 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 22 |
| Inloggade | 59 |
Mobilspel
| Pågående | 19 215 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Intet | 2008-04-15 18:28 | |
 | Hur kul skulle diskussionerna bli om alla höll med varann då? Hur vill du att forumen ska se ut Uffe? Att du skriver en åsikt om något för att alla andra ska säga "Uffe, jag respekterar din åsikt". Hur givande skulle dessa diskussioner i sådana fall bli? Poängen med diskussioner är att framhålla argument man själv tror på, fast det är ju förstås min åsikt Uffe. Och den borde ju allt respektera! Sen kan jag tycka att det inte är speciellt märkligt att samma personer återfinns i många trådar, eftersom att intresset för att argumentera och diskutera förmodligen är stort hos dessa personer. Vissa är här för att spela betapet, vissa diskuterar hellre. Så måste det väl ändå få vara? | |
| UffeUppsala - Ej medlem längre | 2008-04-15 18:29 | |
 | Intet,,du får läsa tråden igen,,,det handlar inte om det du skriver | |
| Intet | 2008-04-15 18:30 | |
| Jo, det du skriver om är att tre särskilda personer lägger sig i alla trådar och inte kan respektera andra åsikter. | |
| Mårten | 2008-04-15 18:31 | |
 | Bra och dålig argumentation är inte en smaksak, utan något som går att avgöra på ett saklig sätt. Om man ska diskutera något så börjar man med att tyda vad personen man argumenterar mot har sagt, detta underlättas ju givetvis i de fall personen har skrivit på ett begripligt språk. När det är avklarat kollar man på om argumentationen håller, det vill säga huruvida de påstådda slutsatserna verkligen följer av premisserna. Eftersom det med tre eller möjligtvis fler undantag ens finns nån vilja i det här forumet att använda argument som faktiskt är argument i någon rimlig betydelse så slutar de flesta trådar i detta forum på den här nivån. Någon påpekar att det som sägs är formmässigt helt barockt, personen som skrivit tar åt sig, hejdukar kommer till undsättning och evig pajkastning bryter ut. I de sällsynta fall som man här lyckas bena ut vad som faktiskt sagts, och att något argument har presenterats som faktiskt verkar ha de konsekvenser som beskrivits så är nästa steg att angripa motståndarens utgångspunkter. Detta tas också som personangrepp, med uppbåd och pajkastning som följd. Idealet som jag ser det vore ju att åtminstone tråden "seriöst" innehöll diskussioner där det var tillåtet att luta sig mot någon eller några av argumentationsteknikens grundstenar. Jag kan inte ens förstå vad denna tråds syfte är, jag är ju naiv nog att tro att folk som skriver att de vill ha en seriös diskussion faktiskt vill ha nån form av diskussion. Om syftet bara var att få bort vissa personer från forumet så har ju adminsen email för sånt. Tragiskt nog Uffe så tror dock att du har goda möjligheter att få bort meningsfull diskussion från det här forumet, de flesta med någon form av argumentatorisk begåvning brukar inte härda ut så länge mot argument av typen "du då?!? be mamma plocka fram dina porrtidningar". Om ni får tråkigt när alla tänkande människor dragit föreslår jag att ni fortsätter ert korståg mot hållbara diskussioner på nya slagfält. Här följer en lista på lämpliga elitistnästen: cs.astronomy.com/asy...cs /forums/ www.topix.com/forum/...ce /geology chat.lawinfo.com/ www.microbiologyforum.org / forums.philosophyforums.c om/ Det hade ju varit så enormt mycket minda komplicerat om snack-diskussioner fördes i "snack", och seriösa diskussion i "seriöst". det du propagerar för att att döpa om "seriöst" till "snack om ämnen som skulle kunna seriösa". | |
| Minta | 2008-04-15 18:31 | |
 | Ja, precis ordvältarn. | |
| Budalv - Ej medlem längre | 2008-04-15 18:32 | |
| Vulcan: Vilket bra inlägg. Synd att det slutade med ett personangrepp bara. Håller annars fullständigt med dig om vanligt folk. Det är synd att vanligt folk klandrar annat vanligt folk som sticker ut. Ibland får jag en känsla av att vissa människor i forum tror att diskussioner syftar till att hitta svar eller regler som alla kan följa. Om jag skriver att jag ska hoppa ned för ett stup behöver ju ingen som inte absolut vill följa med mig. | |
| UffeUppsala - Ej medlem längre | 2008-04-15 18:40 | |
| Dessutom föredömligt av en spelvärd som ska föregå med gott exempel du han/hon ska reglera de som gör sådant...du får maila en varning till dig själv Vulcan. Vulcan,,,jag vill bara säga att jag tycker att du är en smart snubbe med många bra åsikter men för att jag inte tror på dina experter som du har tagit fram så behöver du inte hänga ut mig som en "liten kille i stor kropp". Det är mitt val att tror på Gud eller scietologi eller vad fan som helst men för att du tyckar annat så innebär det inte att du sitter inne med sanningen. | |
| Johanna73 - Ej medlem längre | 2008-04-15 18:42 | |
| haha..har läst hela tråden nu, vilken underhållande tråd det blev till sist, var lite orolig i morse att jag inte skulle få veta vilka tre det var, men nu vet jag :-) tack Uffe.. | |
| Mårten | 2008-04-15 18:43 | |
| Jo, i det här sällsynta fallet gör han faktiskt det. Argumentation är ju en tillämpling av logik, som ju är det enda vi känner till med absolut säkerhet. Vulcan behärskar denna konst, vilket har lett till att jag har fyllt upp ett kar med tjära och sitter här med min säck fjädrar och väntar på att han ska återvända till sina hemtrakter. | |
| E Solu - Ej medlem längre | 2008-04-15 18:43 | |
| Jag håller också med om att du vulcan brukar argumentera väldigt bra. I Uffes 9/11-tråd är det dock uppenbart att du inte orkar. Tycker det är lika bra att låta bli att skriva då, och vänta någon vecka innan man skriver, eller kanske nöjer sig med att länka till de andra trådar där man redogjort för sina ståndpunkter. | |
| virre138 | 2008-04-15 18:45 | |
 | Herregud! Hur kan en vuxen karl skriva "och då är det inget roligt att skriva i den" utan att skämmas? Det är ju pinsamt, stäng av datorn om det inte är roligt längre. Jag må vara en fruktansvärd människa men jag håller förstås med E solu; om man skriver som en mellanstadieelev kan man inte förvänta sig att bli tagen på större allvar än just en sådan. | |
| Mårten | 2008-04-15 18:46 | |
| Det vulcan gjorde i 9/11-tråden var att angripa ett näst intill oändligt antal premisser som ensam icke-konspirationstroende . Givetvis ett gigantiskt jobb, och att "inte skriva" är ju i ett sånt läge liktydigt med att ge upp. Det han borde gjort var att göra en lista över sina motståndare, och en annan lista över pinsamma saker, och sen matcha listorna mot varandra till en serie påståenden om att motståndarnas mammor gömt dessa pinsamma saker. | |
| virre138 | 2008-04-15 18:47 | |
| Alltså, jag är inte en fruktansvärd människa på grund av att jag håller med E Solu, utan för att jag ogillar när folk inte kan stava. | |
| UffeUppsala - Ej medlem längre | 2008-04-15 18:47 | |
| Virre,,,vad är fel med den raden? | |
| Mårten | 2008-04-15 18:50 | |
| på A svarar jag "håller med e solu" och på B svarar jag "ogillar folk som inte kan stava" | |
| UffeUppsala - Ej medlem längre | 2008-04-15 18:52 | |
| Stackar er då,,,alla med dyslexi ska inte någonsin få sin röst hörd i ett forum. Virre ,,,kan du tala om vad som stör dig i den raden? | |
| Utan Pardon - Ej medlem längre | 2008-04-15 18:54 | |
| Det borde vara ganska uppenbart vad hon menar. Men säg så här istället att Lasse leker med ett sandslott, Nils sparkar sönder sandslottet och då vill inte Lasse leka mer. | |
| oceano - Ej medlem längre | 2008-04-15 18:54 | |
| Men en enkel liten fråga till de som ogillar folk som inte kan stava eller inte skriver gramatiskt rätt hela tiden. Ska vi inte få skriva i forumet? Eller om vi skriver måste vi bli hånade för det då? E det nåt som vi ska tåla eller? Eller e vi inte värda att ta på allvar? E vi mindre begåvade? Hoppas att ni förstår mej även om det inte blev gramatiskt rätt nu?;-) | |
| mimmipigg1 | 2008-04-15 18:55 | |
 | Har suttit och ögnat igenom den här länken en stund nu. En fråga bara: HUR ORKAR NI? | |
| virre138 | 2008-04-15 18:55 | |
| Att starta diskussioner och sen gnälla över att det inte längre är roligt när folk argumenterar emot på ett sätt du inte gillar, ligger väl på samma nivå som när barn låtsasbråkar och till slut gör sig illa på riktigt och snyftandes säger "det är inte roligt längre". | |
